Les paul standard 2001
- 16 réponses
- 8 participants
- 7 936 vues
- 1 follower
ouenesgain
32
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 20 ans
Sujet de la discussion Posté le 10/01/2005 à 14:29:27Les paul standard 2001
Salut,
je vais avoir une les paul standard de 2001
je voudrais savoir quels sont ces caractéristiques tout simplement car je n'arrive pas à mettre la main dessus (notamment pour les micros)!
si quelqu'un en à une de cette année et qu'il veut témoigner, bienvenue à lui
a +
je vais avoir une les paul standard de 2001
je voudrais savoir quels sont ces caractéristiques tout simplement car je n'arrive pas à mettre la main dessus (notamment pour les micros)!
si quelqu'un en à une de cette année et qu'il veut témoigner, bienvenue à lui
a +
The Knight who says Ni !
2417
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
2 Posté le 10/01/2005 à 18:56:02
Les Standard 2001 ont des micros Gibson 490R (neck) et 498T (bridge) et sont équipées d'origine de mécanique Grover.
0
ouenesgain
32
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 20 ans
3 Posté le 12/01/2005 à 13:37:13
Oki, merci d'avoir répondu !
MAIS désormais une question taraude mon esprit :
que valent ces micros par rapport aux nouveaux burstbucker machin truc ?
tchô
MAIS désormais une question taraude mon esprit :
que valent ces micros par rapport aux nouveaux burstbucker machin truc ?
tchô
0
rondecuba
318
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 21 ans
4 Posté le 12/01/2005 à 14:17:01
Y'a un post en dessous qui traite de ca
Bon, pour resumer, voila mon avis perso:
J'ai une LP de 99 et une de 2002
Ceux de la 99 sont pour moi beaucoup mieux que les burstbuckers car plus polyvalent grace a un gain plus important. Ils ont assez de gain pour le metal mais en jouant sur le volume on peut faire a peu pres tout ce qu'on veut.
Les burstbuckers ont moins de peche et si on aime les gros sons, c'est un probleme. Meme si on aime pas specialement les gros sons, avoir un micro chevalet bien puissant est appreciable pour un solo avec beaucoup d'attaque.
Cote lutherie, je prefere quand meme la 2002. Meilleure finition globale.
Bon, pour resumer, voila mon avis perso:
J'ai une LP de 99 et une de 2002
Ceux de la 99 sont pour moi beaucoup mieux que les burstbuckers car plus polyvalent grace a un gain plus important. Ils ont assez de gain pour le metal mais en jouant sur le volume on peut faire a peu pres tout ce qu'on veut.
Les burstbuckers ont moins de peche et si on aime les gros sons, c'est un probleme. Meme si on aime pas specialement les gros sons, avoir un micro chevalet bien puissant est appreciable pour un solo avec beaucoup d'attaque.
Cote lutherie, je prefere quand meme la 2002. Meilleure finition globale.
0
hugo280
826
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
5 Posté le 12/01/2005 à 18:26:57
C est clair que question micro les bustbucker sont plutot decevant .plutot mou et trop d aigu.
enfin sur le model teste en tout ca

enfin sur le model teste en tout ca

0
rondecuba
318
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 21 ans
6 Posté le 12/01/2005 à 20:24:42
De toute facon, une Les Paul, c'est plus pour la lutherie que les micros qu'on l'achete. Je pense que mes burstbuckers vont finir sur ebay et que je vais mettre des seymour duncan a la place un peu plus pechus
0
ouenesgain
32
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 20 ans
7 Posté le 13/01/2005 à 12:13:44
Scuse rondecuba mais il est où le post ?!
0
rondecuba
318
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 21 ans
8 Posté le 13/01/2005 à 12:46:59
Erreur, le post en question comparait une Les Paul des annees 80 et une de 97. Desole
0
......
2877
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
9 Posté le 13/01/2005 à 17:50:49
salut ouenesgain.
je confirme, les burstbuckers sont apparus en 2002 sur les standard.
j'ai déjà fait un tas de comparaisons entre les paul, et je n'avais jamais noté une grosse différence par rapport aux burstbuckers
sur quel ampli joues tu rondecuba?
0
rondecuba
318
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 21 ans
10 Posté le 13/01/2005 à 18:15:48
Je joue sur un rack avec un jmp-1 et un mp-1 comme preamp et j'ai aussi un marshall jubilee.
Il y a pour moi une difference bien nette. Maintenant je n'ai pas essaye d'autres LP 2002 qu la mienne donc peut etre que mes micros en particulier sont plus faiblards que la moyenne.
C'est genant surtout pour les gros sons. Mais bon, depuis que j'ai une flying V, de ce cote la j'ai ce qu'il faut
Il y a pour moi une difference bien nette. Maintenant je n'ai pas essaye d'autres LP 2002 qu la mienne donc peut etre que mes micros en particulier sont plus faiblards que la moyenne.
C'est genant surtout pour les gros sons. Mais bon, depuis que j'ai une flying V, de ce cote la j'ai ce qu'il faut
0
......
2877
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
11 Posté le 13/01/2005 à 20:10:32
J'ai trouvé un tableau montrant les niveaux de sortie des micros gibson:


0
BigMike
181
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 20 ans
12 Posté le 16/01/2005 à 12:13:14
Erf ah vi sur le site de gibson...
0
quisuisje
92
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 22 ans
13 Posté le 02/06/2005 à 16:33:09
Salut à tous,
Je viens également d'acheter une gibsonLP Standard ebony sortie des usines en 2001 mais vendue en 2003 à un particulier qui me la revendue aujourd'hui pour 1.300 écus d'or.
Comme je suis paranojavascript:emoticon('
'), je voudrais savoir si les micros sont toujours ceux d'origine (des 490 et 498). Le prix me semble un peu bas par rapport à l "argus" et je me demande si je me suis pas fait roulé...javascript:emoticon('
')
Y-a-t-il des signes extérieurs qui me prouvent qu'il s'agit toujours bien de ceux-là? (c'est ma première gratte de qualité)
thanx guys..
Je viens également d'acheter une gibsonLP Standard ebony sortie des usines en 2001 mais vendue en 2003 à un particulier qui me la revendue aujourd'hui pour 1.300 écus d'or.
Comme je suis paranojavascript:emoticon('
Y-a-t-il des signes extérieurs qui me prouvent qu'il s'agit toujours bien de ceux-là? (c'est ma première gratte de qualité)
thanx guys..
0
rondecuba
318
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 21 ans
14 Posté le 13/06/2005 à 13:10:40
Hello,
Si elle est vraiment de 2001 ca devrait logiquement etre des 490/498, les burstbuckers n'ayant ete introduit qu'a partir de 2002
Si elle est vraiment de 2001 ca devrait logiquement etre des 490/498, les burstbuckers n'ayant ete introduit qu'a partir de 2002
0
......
2877
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
15 Posté le 13/06/2005 à 14:09:28
Le mieux pour s'assurer que les micros sont d'origine , c'est d'ouvrie la trappe électronique et d'inspecter les soudures, il est rare d'avoir une soudure nickel quand on a changé les micros.
0
quisuisje
92
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 22 ans
16 Posté le 13/06/2005 à 14:20:42
Merci les gars. je l'ai apporté pour révision chez mon luthier qui me confirme que ce sont les mics d'origine.
Autre question: moi qui suis un novice du sustain gibsonien, pouvez-vous me dire quels réglages vous utilisez pour diminuer ce sustain: sonorités jazz, voire funky???
Le sustain est superbement beau et long, très bien pour le rock et ses variantes mais moins pratiques pour les sonorités jazzy.
Thanx again folks,
Fred
Autre question: moi qui suis un novice du sustain gibsonien, pouvez-vous me dire quels réglages vous utilisez pour diminuer ce sustain: sonorités jazz, voire funky???
Le sustain est superbement beau et long, très bien pour le rock et ses variantes mais moins pratiques pour les sonorités jazzy.
Thanx again folks,
Fred
0
blackmorse3
4737
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
17 Posté le 13/06/2005 à 15:58:59
Micro aigu réglé très près des cordes.
0
Sur mon profil, des samples de SG, Strat US, Tele Highway, Les Paul, LL16, Strat highway, DOD, VOX AC15., Taylor, Ibanez, Blade, blues junior.,washburn (avec micros Seymour), Gibson ES137., RAT, VoxBigBen,LPburstbuckers, Laney LC15R, Martin....
- < Liste des sujets
- Charte

