Les paul standard 2001
- 16 réponses
- 8 participants
- 7 881 vues
- 1 follower
ouenesgain
32
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 20 ans
Salut,
je vais avoir une les paul standard de 2001
je voudrais savoir quels sont ces caractéristiques tout simplement car je n'arrive pas à mettre la main dessus (notamment pour les micros)!
si quelqu'un en à une de cette année et qu'il veut témoigner, bienvenue à lui
a +
je vais avoir une les paul standard de 2001
je voudrais savoir quels sont ces caractéristiques tout simplement car je n'arrive pas à mettre la main dessus (notamment pour les micros)!
si quelqu'un en à une de cette année et qu'il veut témoigner, bienvenue à lui
a +
- 1
- 2
The Knight who says Ni !
2417
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
ouenesgain
32
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 20 ans
Oki, merci d'avoir répondu !
MAIS désormais une question taraude mon esprit :
que valent ces micros par rapport aux nouveaux burstbucker machin truc ?
tchô
MAIS désormais une question taraude mon esprit :
que valent ces micros par rapport aux nouveaux burstbucker machin truc ?
tchô
rondecuba
318
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 21 ans
Y'a un post en dessous qui traite de ca 
Bon, pour resumer, voila mon avis perso:
J'ai une LP de 99 et une de 2002
Ceux de la 99 sont pour moi beaucoup mieux que les burstbuckers car plus polyvalent grace a un gain plus important. Ils ont assez de gain pour le metal mais en jouant sur le volume on peut faire a peu pres tout ce qu'on veut.
Les burstbuckers ont moins de peche et si on aime les gros sons, c'est un probleme. Meme si on aime pas specialement les gros sons, avoir un micro chevalet bien puissant est appreciable pour un solo avec beaucoup d'attaque.
Cote lutherie, je prefere quand meme la 2002. Meilleure finition globale.
Bon, pour resumer, voila mon avis perso:
J'ai une LP de 99 et une de 2002
Ceux de la 99 sont pour moi beaucoup mieux que les burstbuckers car plus polyvalent grace a un gain plus important. Ils ont assez de gain pour le metal mais en jouant sur le volume on peut faire a peu pres tout ce qu'on veut.
Les burstbuckers ont moins de peche et si on aime les gros sons, c'est un probleme. Meme si on aime pas specialement les gros sons, avoir un micro chevalet bien puissant est appreciable pour un solo avec beaucoup d'attaque.
Cote lutherie, je prefere quand meme la 2002. Meilleure finition globale.
hugo280
826
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
C est clair que question micro les bustbucker sont plutot decevant .plutot mou et trop d aigu.
enfin sur le model teste en tout ca
enfin sur le model teste en tout ca
rondecuba
318
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 21 ans
ouenesgain
32
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 20 ans
rondecuba
318
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 21 ans
......
2877
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
salut ouenesgain.
je confirme, les burstbuckers sont apparus en 2002 sur les standard.
j'ai déjà fait un tas de comparaisons entre les paul, et je n'avais jamais noté une grosse différence par rapport aux burstbuckers
sur quel ampli joues tu rondecuba?
rondecuba
318
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 21 ans
Je joue sur un rack avec un jmp-1 et un mp-1 comme preamp et j'ai aussi un marshall jubilee.
Il y a pour moi une difference bien nette. Maintenant je n'ai pas essaye d'autres LP 2002 qu la mienne donc peut etre que mes micros en particulier sont plus faiblards que la moyenne.
C'est genant surtout pour les gros sons. Mais bon, depuis que j'ai une flying V, de ce cote la j'ai ce qu'il faut
Il y a pour moi une difference bien nette. Maintenant je n'ai pas essaye d'autres LP 2002 qu la mienne donc peut etre que mes micros en particulier sont plus faiblards que la moyenne.
C'est genant surtout pour les gros sons. Mais bon, depuis que j'ai une flying V, de ce cote la j'ai ce qu'il faut
- < Liste des sujets
- Charte
- 1
- 2