< Retour vers Guitares

Agrandir

Actu 13 280 13,3k

Articles 1 145 1,1k

Médias 1 519 575 1,52M

Tutoriels Tutos 1 162 1,2k

Avis 67 501 67,5k

Petites annonces Annonces 6 222 6,2k

Forums 81 648 81,6k

L'importance de la guitare.

47 réponses
13 participants
1 690 vues
5 followers

Anonyme

6527

Sujet de la discussion Posté le 14/06/2005 à 15:19:45

Dans le dernier Guitarist Magazine consacré au tour du monde de la guitare, une comparaison, est émise entre Eric Clapton et Jeff Beck... Au dela de l'aspect purement guitaristique, l'un des points fondamentaux de la comparaison porte sur le fait que l'un chante et et l'autre pas...

En effet, sans chercher à comparer les deux musiciens, force est de constater qu'Eric jouit d'une audience beaucoup plus large très certainement liée au fait qu'il chante et s'accompagne à la guitare, ce qui lui permet de toucher un public moins spécialisé, plus large...

Au lieu de dépendre d'un chanteur ( comme Beck par exemple, Slash mais aussi Van Halen, Toto, Santana...) ne vaut-il mieux pas chercher à atteindre une autonomie musicale...

L'important à nos yeux (la guitare, le Riff, Le son et les Solos...) n'intéresse que secondairement l'auditeur (non spécialisé...)... ce qui compte avant tout est de faire des chansons et ensuite de se faire plaisir avec son instrument...

Qu'en pensez-vous?

Davoche

526

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 20 ans

2 Posté le 14/06/2005 à 15:26:29

C'est vrai mais pourquoi ne pas faire tout simplement Chanteur ???????

Bon, comme ca c'est fait...

Anonyme

6527

3 Posté le 14/06/2005 à 15:32:14

Parce que tu aimes également jouer d'un instrument :noidea:

greg lefonctionnaire

11410

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 20 ans

4 Posté le 14/06/2005 à 15:49:24

L'instrument est aussi une sorte de bouclier...On a parfois tendance à se cacher dérrière...C'est imagé pour ce qui concerne la guitare, un peu moins vrai pour un batteur par éxemple...
Je serai super mal à l'aise d'avoir à chanter sans guitare dans les mains...ça vous fait pas ça aussi..?
Ou j'suis complètement "Hors Sujet" là non...??? :(((

Je suis Charlie

Philou13bis

2198

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

5 Posté le 14/06/2005 à 16:48:46

Euh regarde Santana il ne chante pas ...c'est pourtant un instrumentiste reconnu ...Le père malmsteen ne chantait pas sur tous ses albums non plus et pourtant ...
Je ne pense pas que la réussite soit liée au fait de chanter ou pas ...
Un musicien qui sait ce qu'il veut est capable de trouver un chanteur qui soit en adequation avec ses créations ...

Le site :http://philou13.musicblog.fr/

Atlantis9

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 19 ans

6 Posté le 14/06/2005 à 20:15:48

Citation : la comparaison porte sur le fait que l'un chante et et l'autre pas...

Clapton ne fait pas que chanter, il le fait très très bien, avec une voix un peu satinée, toujours juste. Il joue comme un dieu et possède une voix magnifique, que dire de plus... La musique c'est aussi ça, c'est pas que branler le manche !!! Lukather, Van Halen et compagnie, c'est du sport plus que de la musique. Quant à leurs compositions... je ne ferai aucun commentaire.

Philou13bis

2198

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

7 Posté le 14/06/2005 à 20:18:08

Ooohh shocking !!!
Lukather un branleur de manche :oo: