Haute-Fidélité : théorie, technologies, expériences pratiques
- 16 réponses
- 5 participants
- 2 281 vues
- 9 followers
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Pour reprendre et poursuivre la discussion sur les amplis, la classe D, et ce que peut être (ou pas) un "ampli numérique" :
----
En fait il faudrait avoir les schémas de ces bidules.
Mais bon, moyennant pas mal d'inconnues, je ne pense finalement pas que le Tact fonctionne en delta-sigma. C'est plutôt que l'étage de sortie (en classe D) est piloté numériquement.
Autrement dit, à la différence d'un ampli analogique en classe D, ces commutations ne peuvent se faire que de manière synchronisée avec l'horloge interne. Ce qui fait aussi que les largeurs d'impulsion ne peuvent prendre que des valeurs discrètes, qui sont un multiple entier de la période de l'horloge. Cet aspect "nombre entier" fait que, pour moi au moins, on est bien dans le domaine numérique et pas analogique.
Si le transducteur accepte du numérique, alors il n'y a rien à amplifier. 110100111010111 restera 110100111010111.
Des enceintes passives n'acceptent que de l'analogique et il faut bien le leur fournir.
Or à part sur l'étage de sortie, cet appareil fonctionne entièrement en numérique. Donc il me semble aussi numérique qu'un "ampli hifi" peut l'être. Par contre à aucun moment il n'amplifie quoi que ce soit, donc à la limite ce n'est pas un ampli c'est un convertisseur NA. Il transforme 110100111010111 en un signal musical, avec la tension + l'intensité nécessaires pour alimenter l'enceinte.
----
En fait il faudrait avoir les schémas de ces bidules.
Mais bon, moyennant pas mal d'inconnues, je ne pense finalement pas que le Tact fonctionne en delta-sigma. C'est plutôt que l'étage de sortie (en classe D) est piloté numériquement.
Autrement dit, à la différence d'un ampli analogique en classe D, ces commutations ne peuvent se faire que de manière synchronisée avec l'horloge interne. Ce qui fait aussi que les largeurs d'impulsion ne peuvent prendre que des valeurs discrètes, qui sont un multiple entier de la période de l'horloge. Cet aspect "nombre entier" fait que, pour moi au moins, on est bien dans le domaine numérique et pas analogique.
Citation :
Peu importe ta façon de procéder tant qu'on aura pas inventé un transducteur capable de transformer directement un signal numérique en son il faudra toujours passer par un étage d'amplification de puissance "analogique" et donc l’appellation "ampli numérique" restera à la limite de l'abus de langage (à mon point de vue perso tout du moins)
Si le transducteur accepte du numérique, alors il n'y a rien à amplifier. 110100111010111 restera 110100111010111.
Des enceintes passives n'acceptent que de l'analogique et il faut bien le leur fournir.
Or à part sur l'étage de sortie, cet appareil fonctionne entièrement en numérique. Donc il me semble aussi numérique qu'un "ampli hifi" peut l'être. Par contre à aucun moment il n'amplifie quoi que ce soit, donc à la limite ce n'est pas un ampli c'est un convertisseur NA. Il transforme 110100111010111 en un signal musical, avec la tension + l'intensité nécessaires pour alimenter l'enceinte.
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Citation :
Un truc me chiffonne quand je repense à la discussion sur le Delta Sigma vs PWM. J'ai appris il y a longtemps le principe du DS, mais succinctement. Ce dont je me rappelle, c'est que le principe était de convertir un flux PCM en un flux un bit.
Ce qui suppose, si je me réfère à la loi de l'information (qui doit avoir un autre nom) que le produit fréquence d'échantillonnage multiplié par la longueur du mot doit être au moins constant si on ne veut pas perdre d'infos.
Soit dans ce cas 16 x 44100 = 705kHz.
Cela ne colle pas avec les 384kHz indiqués par Tact. Ces 384kHz collent par contre avec une fréquence de hâchage en PWM sur des amplis modernes (disons depuis la fin du dernier millénaire).
Peut-être que le DSP sait où il en est au niveau de la tension de sortie, et en déduit quelle consigne donner à l'étage de sortie pour converger au plus vite vers la valeur demandée par la source.
À cause de cette méchante théorie de l'information, il doit atteindre les 20kHz, mais au prix d'une petite perte de précision sur l'amplitude au-delà de 10kHz. Ça pourrait être ça le sens de ces "algos prédictifs dans le DSP".
Anonyme
30851
Shreddator
2887
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
lulumusique
1130
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Vos points de vue se tiennent...
Celui de Jan aussi :
Bon de toute façon je pense que c'est juste un débat de terminologie, pas plus pas moins.
On pourrait se dire :
- d'un point de vue hi-fi, voire d'une manière plus générale d'un point de vue application : on entre un signal (numérique) de l'ordre du volt et du millampère, et on sort des volts et des ampères, avec une corrélation avec le signal d'entrée. Sous cet angle de vue, on a un amplificateur.
- d'un point de vue électronique, au niveau des composants, ou au niveaux de "sous-blocs fonctionnels" ou du schéma complet : le seul endroit où il y a un signal analogique de la même forme que ce qui est souhaité, c'est à la sortie. Il y a bien création d'un signal analogique audio, à partir d'un signal numérique. Sous cet angle de vue, ça me semble raisonnable de parler de "convertisseur numérique/analogique, de puissance". Il n'y a pas forcément de puce CNA ayant exactement le même schéma, mais il a dû y en avoir de très proches (je vois que la wikipedia parle de technologie de CNA à partir d'une double rampe).
Mettons nous à la place d'une marque qui fabriquerait
- des amplis en classe D grâce à un comparateur et une rampe en dent de scie (genre Ice Power de B&O et plein d'autres),
- et d'autres amplis en classe D où l'étage de sortie est pilotée par un DSP, DSP et étage de sortie tous 2 rythmés par la même horloge
Perso ça me choquerait pas d'appeler la première "classe D analogique", et la seconde "classe D numérique" ou "classe D pilotée numériquement".
Quel nom donneriez vous à chaque gamme ?
Celui de Jan aussi :
Citation de Jan :
Convertisseur de puissance semble en effet être le terme approprié pour les Tact, mais dans la mesure ou le signal en sortie est plus grand (potentiellement au moins) en tension et en courant, c'est de toutes façons un amplificateur, car c'est la définition même de ce qu'est un amplificateur.
Bon de toute façon je pense que c'est juste un débat de terminologie, pas plus pas moins.
On pourrait se dire :
- d'un point de vue hi-fi, voire d'une manière plus générale d'un point de vue application : on entre un signal (numérique) de l'ordre du volt et du millampère, et on sort des volts et des ampères, avec une corrélation avec le signal d'entrée. Sous cet angle de vue, on a un amplificateur.
- d'un point de vue électronique, au niveau des composants, ou au niveaux de "sous-blocs fonctionnels" ou du schéma complet : le seul endroit où il y a un signal analogique de la même forme que ce qui est souhaité, c'est à la sortie. Il y a bien création d'un signal analogique audio, à partir d'un signal numérique. Sous cet angle de vue, ça me semble raisonnable de parler de "convertisseur numérique/analogique, de puissance". Il n'y a pas forcément de puce CNA ayant exactement le même schéma, mais il a dû y en avoir de très proches (je vois que la wikipedia parle de technologie de CNA à partir d'une double rampe).
Mettons nous à la place d'une marque qui fabriquerait
- des amplis en classe D grâce à un comparateur et une rampe en dent de scie (genre Ice Power de B&O et plein d'autres),
- et d'autres amplis en classe D où l'étage de sortie est pilotée par un DSP, DSP et étage de sortie tous 2 rythmés par la même horloge
Perso ça me choquerait pas d'appeler la première "classe D analogique", et la seconde "classe D numérique" ou "classe D pilotée numériquement".
Quel nom donneriez vous à chaque gamme ?
Shreddator
2887
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
Anonyme
30851
Citation :
Mettons nous à la place d'une marque qui fabriquerait
- des amplis en classe D grâce à un comparateur et une rampe en dent de scie (genre Ice Power de B&O et plein d'autres),
- et d'autres amplis en classe D où l'étage de sortie est pilotée par un DSP, DSP et étage de sortie tous 2 rythmés par la même horloge
Perso ça me choquerait pas d'appeler la première "classe D analogique", et la seconde "classe D numérique" ou "classe D pilotée numériquement".
Quel nom donneriez vous à chaque gamme ?
En ce qui me concerne dans le premier cas je pense que j'appellerais ça amplification classe D. Car c'est comme ça qu'elle est appliquée en général.
Dans le second cas, je pense que je donnerais un nom propriétaire (un peu comme la classe T par exemple) avec un peu de blabla dérrière. (ben oui on fabrique les amplis, mais il faut les vendre aussi
) Par contre, il y a une chose que je ne comprends pas. Dans un premier cas on fait une comparaison du signal à amplifier avec une rampe (procédé analogique) : cela entraine un signal dont la valeur moyenne est la valeur du signal que l'on veux amplifier. (ici avec la rampe en bleu, le signal utile en rouge, et le signal qui sera envoyé ensuite sur un amplificateur (donc on ne peux pas encore parler d'ampli à ce stade)
Donc si j'ai bien compris : l'idée serait de récupérer un signal numérique contenant le signal que l'on souhaite amplifier, récupérer le signal utile et le transformer si nécessaire pour le rendre compatible avec une interface de puissance (exemple le signal codé en rose sur l'image).
Si on prends ces deux cas, je pense qu'on peux parler pour l'un et l'autre d'une amplification classe D : Dans les deux cas le signal utile serait contenu dans le rapport cyclique d'un signal porteur. Si on ajoute un filtre passe bas après l'amplificateur on récupère la valeur moyenne du signal amplifié, c'est à dire le signal utile.
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
J'ai fait un fichier test pour voir si on entend au-delà de 8kHz, puis 10kHz, puis 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20. Coupure à 24dB/octave, linear phase EQ, séquenceur = Logic.
Bon le morceau de musique est un... bruit blanc ! Mais ça me semble justement faciliter la détection de la coupure, alors que ce serai plus difficile sur de la musique.
C'est ici :
http://drpouet.free.fr/Audio/tests_support_CD/whiteN%20kHz%20ok.wav
Je pense que le test est plus facile à faire au casque.
Alors, jusqu'où entendez-vous ?
Sur le sujet de la profondeur de bits (
), il y a quelques années j'avais fait la démo suivante.
http://drpouet.free.fr/Audio/tests_support_CD/SarahLessBits.wav
On compare avec le sample original (en 16 bits), le même sample en 9 bits, puis 11, puis 12, 13, 14, 15.
Déjà en 14 bits c'est pas mal. Et si c'était une musique sans silence, je soupçonne qu'il serait difficile de détecter la perte.
Pour s'assurer qu'on entend vraiment la différence et que ce n'est pas une impression, on peut utiliser les logiciels gratuits de tests ABX. Ça permet de lever complètement le doute.
Alors, qui qu'entend quoi ?
Pour moi qui ai 45 ans, vers 15kHz ce n'est plus très net.
Bon le morceau de musique est un... bruit blanc ! Mais ça me semble justement faciliter la détection de la coupure, alors que ce serai plus difficile sur de la musique.
C'est ici :
http://drpouet.free.fr/Audio/tests_support_CD/whiteN%20kHz%20ok.wav
Je pense que le test est plus facile à faire au casque.
Alors, jusqu'où entendez-vous ?
Sur le sujet de la profondeur de bits (
), il y a quelques années j'avais fait la démo suivante.http://drpouet.free.fr/Audio/tests_support_CD/SarahLessBits.wav
On compare avec le sample original (en 16 bits), le même sample en 9 bits, puis 11, puis 12, 13, 14, 15.
Déjà en 14 bits c'est pas mal. Et si c'était une musique sans silence, je soupçonne qu'il serait difficile de détecter la perte.
Pour s'assurer qu'on entend vraiment la différence et que ce n'est pas une impression, on peut utiliser les logiciels gratuits de tests ABX. Ça permet de lever complètement le doute.
Alors, qui qu'entend quoi ?
Pour moi qui ai 45 ans, vers 15kHz ce n'est plus très net.
Anonyme
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
C'est ça la jeunesse ! 
Tu peux aussi essayer le test sur le nombre de bits.
Tu peux aussi essayer le test sur le nombre de bits.
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
- < Liste des sujets
- Charte