Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

"Analog Summing" du pauvre

  • 18 réponses
  • 6 participants
  • 2 689 vues
  • 4 followers
Sujet de la discussion "Analog Summing" du pauvre
Salut tout le monde,

Je m'intéresse à l' "analog summing". Le comprend en partie la théorie en dessous de ca. Soit le problème du mélange de signaux numérique et le problème de l'espace dynamique du numérique.

Je mixe présentement mes pistes a -12dB sous ABlive (comme le décris si bien le tutorial :https://fr.audiofanzine.com/prise-de-son-mixage/editorial/dossiers/mixing-with-myself.html

J'ai une carte Scarlett 18i20, un mixer Zed-32, ou un fer à soudé pour faire un sommateur passif.

Pensez-vous que j'aurais a y gagner à utiliser ma Zed-32 pour mixé quelque groupe de piste?

J'ai toujours de la difficulté a mixer ma base et mon kick et donné une fusion d'ensemble avec le reste du mixe.
Afficher le sujet de la discussion
11
Je me suis abonné à PureMix.net. les videos sont super bon mais le gars est comendité par dangerous music. Donc je méfi de ces paroles.

C'est frustrant mais c'est comme ca le producteur de technologie doit vendre.
12
Citation de youtou :
redesigner une barre de patch à quelques centaines d'€ poru en faire un module de sommation analogique à 3500€.


Dans le cas d'un sommateur passif, oui. Par contre un sommateur actif n'a rien d'une barre de patch redesignée, même si le principe en reste assez simple. En passif, n'importe quel couillon armé d'un fer à souder peut s'y essayer. En actif, cela demande un poil plus de soin (tout en restant accessible).
Dans tous les cas, il est clair que le prix de vente de ces machines est très largement exagéré.

Youtou, si pour le SSL tu parles du Sigma, les fonctionnalités qu'ils ont ajoutée ne sont qu'une section de monitoring que l'on retrouve aussi dans le Neve. Les deux sont de qualité passable, d'ailleurs...
Pour se donner une idée de la marge, le 2-bus LT de Dangerous contient pour environs 500€ de pièces et composants et est vendu 1500€. Un écart x3 c'est pas mal dans le genre. Je n'ai pas ouvert le ssl mais étant donné la qualité de la machine et les habitudes de ssl dans ce domaine, je suis bien certain que ce n'est pas mieux, voire pire.

La vérité, c'est qu'on nous le vend comme un processus mystique qui frôle la magie alors qu'en analog comme en numérique, c'est l'une des opérations les plus simples qui soit. Les deux sont différents (notamment du fait des subtils apports de distorsion, bruit de fond et diaphonie inter-canaux en analog) mais n'influent que sur les décisions que l'on prend pendant le mix et pas directement sur le résultat. Chacun aura sa préférence, mais ce n'est clairement pas ça qui fera la différence entre un bon et un mauvais mix !

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

[ Dernière édition du message le 21/07/2015 à 13:46:08 ]

13
Citation de KeBaTeK :
mais le gars est comendité par dangerous music. Donc je méfi de ces paroles.


Le Dangerous 2bus reste une excellente machine. Quant à savoir si elle vaut vraiment le prix qu'ils en demandent... C'est une autre histoire.

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

14
Et dans le Neve, il y a des transfos sur les entrées non ?
15
Citation de gulistan :
Et dans le Neve, il y a des transfos sur les entrées non ?


Pas que je sache, non.

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

16
Citation :
Youtou, si pour le SSL tu parles du Sigma, les fonctionnalités qu'ils ont ajoutée ne sont qu'une section de monitoring que l'on retrouve aussi dans le Neve. Les deux sont de qualité passable, d'ailleurs...


Ha ben dans ce cas, c'est que même en me méfiant comme de la peste des affirmations liées à la supériorité sonore de l'analo sur le numérique, jme fais quand même avoir comme la dernière des bleusailles concernant le reste des arguments marketing. :oops2:
De ce que j'en avais lu, la section monitoring était commandée via le DAW, ce qui pour le coup est autrement plus pratique (bien qu'à titre personnel je me serve tout bêtement de ma carte son pour cet usage).
17
Citation :
jme fais quand même avoir comme la dernière des bleusailles concernant le reste des arguments marketing.


+1
18
Jusqu'ici je n'ai rencontré aucun sommateur qui me donne envie de l'acheter. La sommation numérique est vraiment très transparente et pour moi ce qui se fait de mieux sur ce plan. Cela me semble surtout une très belle opération de marketing.
19
Citation de youtou :

De ce que j'en avais lu, la section monitoring était commandée via le DAW, ce qui pour le coup est autrement plus pratique


Non en fait c'est une interface JavaScript dans un navigateur internet style firefox ou autre qui permet de piloter toutes les fonctions du sigma.
Il y a par contre une fonction MIDI via le protocole TCP/IP qui permet de contrôler les gains analogiques des canaux du sommateur via le DAW. C'est d'une utilité très discutable et oblige à toutes sortes de tours de passe-passe pour que ça fonctionne. Bref, en ce qui me concerne, ils peuvent repasser.

Citation de rroland :
Jusqu'ici je n'ai rencontré aucun sommateur qui me donne envie de l'acheter. La sommation numérique est vraiment très transparente et pour moi ce qui se fait de mieux sur ce plan. Cela me semble surtout une très belle opération de marketing.


On en revient à la question du coût par rapport aux bénéfices. En ce qui me concerne, j'ai noté un net gain de productivité en utilisant un sommateur analogique. Cependant, quand il a été question d'équiper ma propre mix-room, le coût de ces machines pesait trop lourd face à ce gain. Le coût de construction, par contre, ne laissait pas place à l'hésitation (moins de 500€ tout inclut, boitier, câblage etc... pour un sommateur actif de qualité).

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla