Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
6 nouveaux annuaires
Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
Alertes disponibilité et baisse de prix
Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Sujet de la discussionPosté le 03/09/2017 à 10:01:35Preamp-carte son VS Clarett 2pre
Bonjour,
Je vais changer ma configuration j'avais envie de m'acheter une clarett 2pre, mais je me demande si je vais pas m'acheter un preamp que je numériserais avec un convertisseur d'une carte son banale.
Tout dépend ce que tu nommes "carte son banale". Les cartes son présentes dans les ordis vont présenter des soucis de latence (ce qui rendra tout enregistrement multi pistes impossible). Une carte son type Claret (ou autre) permet un monitoring direct, sans latence...
Carte son banale = très bon échantillonnage + latence très faible
Cela ne veut rien dire... Il y a des mesures objectives, quantifiées. Une carte son destinée à' l'enregistrement ne donne aucune latence via le "direct monitoring" (pas "faible" : nulle). "Tres faible", c'est combien? Il faudrait que tu donnes le modèle et la fiche technique. "Tres bon échantillonnage" ne veut rien dire non plus. Il y a des mesures objectives (réponse en fréquence, dynamique, distorsion...). C'est cela qu'il faut comparer.
[ Dernière édition du message le 03/09/2017 à 13:31:39 ]
franz2b
196
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 19 ans
5Posté le 03/09/2017 à 18:38:31
Citation de rroland :
Citation :
Carte son banale = très bon échantillonnage + latence très faible
Cela ne veut rien dire... Il y a des mesures objectives, quantifiées. Une carte son destinée à' l'enregistrement ne donne aucune latence via le "direct monitoring" (pas "faible" : nulle). "Tres faible", c'est combien? Il faudrait que tu donnes le modèle et la fiche technique. "Tres bon échantillonnage" ne veut rien dire non plus. Il y a des mesures objectives (réponse en fréquence, dynamique, distorsion...). C'est cela qu'il faut comparer.
Haha! J'aime.
Ok, je veux enregistrer sur du 96khz mini en 24bits. Et je n'accepte pas une latence >10ms.
Voilà ce que j'attends de ma carte son et des convertisseurs qu'elle possède.