Sujet Pourquoi les studios d'enregistrement ferment ils ?
- 68 réponses
- 25 participants
- 9 293 vues
- 36 followers
Afficher le premier post![[d-_-b]](https://img.audiofanzine.com/img/user/avatar/8/8/885479.jpg?w=40&h=40&fm=pjpg&s=594492d1a968c69dd22a929ba2eebb00 "[d-_-b]")
[d-_-b]
714
Posteur·euse AFfolé·e
Cette discussion est très intéressante ça fait plaisir 
Je ne suis pas d'accord avec ça. Faut pas oublier qu'avant le téléchargement il y avait les cassettes comme je disais je suis pas sur qu'il y ait plus de merdouilles, ni même plus de musique. En fait ça me fait penser aux médias,à tous ces journaux qui accusent le net et nous disent que c'est la crise de papier alors que c'est surtout une crise éditoriale : si je paie 5€ pour la même chose qu'un gratuit, effectivement je préfère prendre le gratuit... mais à choisir je dépense mes 5€ dans le Monde Diplomatique où je sais que je vais trouver un contenu intéressant. C'est la même pour les disques : les vinyles se vendent toujours parce ce que les labels qui les édite proposent des choses intéressantes, contrairement aux grosses maisons qui veulent nous vendre des CD. Du coup, oui je télécharge et j'écoute plein de chose gratuitement, exactement comme avant quand je copiais les k7 des cousins et des potes, ça m'empêche pas d'acheter des vinyles que j'ai pris le temps de choisir très soigneusement parce que je sais que je vais le garder pour longtemps
Pour ce qui est des artistes, oui ils ont bien compris le trucs et depuis un moment. Je dirais que le point de bascule ça a été Radiohead avec son album à prix libre téléchargeable sur leur site. Ils l'ont mis profond aux intermédiaires, ils ont gagné de l'argent de manière honnête et ils ont revu le prix de leur prestations live. Et c'est ce qu'ont fait la plupart des artistes après : le single gratuit sur youtube, des concerts mieux payés (c'est l'organisateur qui paie la différence, ça se ressent pas trop sur les places pour les spectateurs puisque l'orga en question fait plus de recettes) ça a l'air d'être un modèle économique qui fonctionne même s'il faut que les organisateurs se mouillent plus en terme de programmation. Disons qu'au moins avec ce modèle, on a moins de chance d'avoir un vicelard qui sort une track et touche des royalties toute sa vie comme monsieur Born to be Alive....
Citation :
la grosse différence c'est qu'à l'époque où il fallait acheter un disque pour écouter ce qu'on avait envie, les achats étaient "raisonnés" c.à.d qu'on achetait de la musique parce qu'elle nous faisait réellement plaisir. Si tout est gratuit et accessible, les gens font moins d'efforts je pense.
Je ne suis pas d'accord avec ça. Faut pas oublier qu'avant le téléchargement il y avait les cassettes
comme je disais je suis pas sur qu'il y ait plus de merdouilles, ni même plus de musique. En fait ça me fait penser aux médias,à tous ces journaux qui accusent le net et nous disent que c'est la crise de papier alors que c'est surtout une crise éditoriale : si je paie 5€ pour la même chose qu'un gratuit, effectivement je préfère prendre le gratuit... mais à choisir je dépense mes 5€ dans le Monde Diplomatique où je sais que je vais trouver un contenu intéressant. C'est la même pour les disques : les vinyles se vendent toujours parce ce que les labels qui les édite proposent des choses intéressantes, contrairement aux grosses maisons qui veulent nous vendre des CD. Du coup, oui je télécharge et j'écoute plein de chose gratuitement, exactement comme avant quand je copiais les k7 des cousins et des potes, ça m'empêche pas d'acheter des vinyles que j'ai pris le temps de choisir très soigneusement parce que je sais que je vais le garder pour longtemps Pour ce qui est des artistes, oui ils ont bien compris le trucs et depuis un moment. Je dirais que le point de bascule ça a été Radiohead avec son album à prix libre téléchargeable sur leur site. Ils l'ont mis profond aux intermédiaires, ils ont gagné de l'argent de manière honnête et ils ont revu le prix de leur prestations live. Et c'est ce qu'ont fait la plupart des artistes après : le single gratuit sur youtube, des concerts mieux payés (c'est l'organisateur qui paie la différence, ça se ressent pas trop sur les places pour les spectateurs puisque l'orga en question fait plus de recettes) ça a l'air d'être un modèle économique qui fonctionne même s'il faut que les organisateurs se mouillent plus en terme de programmation. Disons qu'au moins avec ce modèle, on a moins de chance d'avoir un vicelard qui sort une track et touche des royalties toute sa vie comme monsieur Born to be Alive....
berl
10919
Membre d’honneur
[d-_-b]
714
Posteur·euse AFfolé·e
Jimbass
11602
Drogué·e à l’AFéine
[d-_-b]
714
Posteur·euse AFfolé·e
logos
1486
AFicionado·a
linn134
14850
Drogué·e à l’AFéine
SmoothWax
764
Posteur·euse AFfolé·e
+linn134 je partage ton point de vue, et franchement c'est effrayant. On a un rapport différent à l'information aujourd'hui, et on voudrait qu'elle soit gratuite de surcroit, je pense à la presse papier qui meurt ainsi que la musique sur format physique donc les studios qui meurent aussi. Mais en effet il y a un énorme changement qui s'opère dans tous les milieux, l'industrie agro-alimentaire est en train tuer l'agriculture traditionnelle, même le secteur de la santé est touché avec par ex. google rachète qui les dossiers médicaux de centaines de milliers de personnes pour faire du big data et devenir le médecin universel de demain, du vrai K. Dick !
Personnellement ça m'intéresse bien si tu as des sources à me partager sur le sujet
bon c'est peut être pas l'endroit idéal...
Personnellement ça m'intéresse bien si tu as des sources à me partager sur le sujet
bon c'est peut être pas l'endroit idéal...Underground House is my girlfriend
globutu
3722
Squatteur·euse d’AF
[d-_-b]
714
Posteur·euse AFfolé·e
- < Liste des sujets
- Charte