16 réponses
3 participants
2 351 vues
2 followers

lolo.31

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 8 ans

Sujet de la discussion Posté le 10/10/2018 à 14:30:23

Bonjour à tous,

Je cherche à améliorer l'enregistrement de mon piano numérique.
Le contexte est un duo piano/chant, dont la conf studio depuis une année est la suivante :

Piano Roland FP80 connecté via sa sortie ligne avec 2 cables jack TS de qualité sur une focusrite scarlett 18i8, micro Rhodes sur la focusrite, elle-meme connectée en USB à mon PC sur lequel les enregistrements se font avec Reaper.
La chanteuse et moi enregistrons nos sessions jazz/pop "en live" avec casque fermé studio sur les oreilles.

Mon souci est qu'à l'écoute après enregistrement, si la piste chant est vraiment parfaite pour nous, celle du piano manque un poil de présence et de dynamisme, il semble éloigné dans l'espace sonore.
j'ai passé pas mal de temps à tenter de trouver un post-traitement avec des effets genre compression, egaliseur, etc... sur cette piste piano pour rattraper un peu le coup, mais c'est toujours pas comme j'aimerais.
J'aimerais vraiment avoir un enregistrement à la base vraiment nickel, précis et dynamique du piano, qui ne dispose que d'une sortie ligne stéréo et une sortie casque.

Auriez vous des conseils, des idées pour amener de la présence, du dynamisme, de la clarté dans l'enregistrement de mon piano ?

Merci !

Sarakyel

2801

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 13 ans

2 Posté le 10/10/2018 à 16:59:32

Certains pianos numériques, même s'ils sont équipés d'une sortie ligne, produisent un signal niveau instrument... Le meilleur moyen de retrouver un signal plus pêchu est alors de passer par une bonne boîte de direct (ou DI box). Dans le genre la Radial J48 Stereo est ce qui se fait de mieux, mais tu peux aussi regarder du côté de la Palmer PAN 04A si tu veux quelque chose de plus raisonnable côté prix.

Anonyme

5666

3 Posté le 10/10/2018 à 18:01:43

Nous faire écouter un extrait permettrait de mieux cerner le problème.
Le piano est enregistré en stéréo ?

En tout cas, même si il y a une DI, il y a beaucoup de pianos numériques qui ne sonnent pas de manière convaincante.

Hors sujet :

Sinon, le micro est sûrement de marque Rode. Rhodes c'est une ile ou un instrument de la marque Fender.

[ Dernière édition du message le 10/10/2018 à 22:03:42 ]

lolo.31

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 8 ans

4 Posté le 10/10/2018 à 22:42:50

Merci Sarakyel pour ces remarques constructives. TU m'as donné l'idée de passer les 2 entrées de la focusrite (connectées aux sorties lignes stéréo du piano) à "instrument" (au lieu de ligne) et en y appliquant un "pad" (-10dB il me semble), je recupere un signal bien plus interessant et un son déjà bien plus détaillé avec une meilleure dynamique.

La modélisation du "Piano Concert" du FP80 est super à mes oreilles, et grace a ce nouveau réglage, je commence à retrouver ses détails sonores dans les enregistrements que je n'avais pas (la simulation du relachement des tampons des marteaux sur les cordes du piano par exemple).
Mais on peut mieux faire encore, il me manque encore un peu de présence.

Gulistan, oui, c'est un Rode bien sur lol

Sarakyel

2801

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 13 ans

5 Posté le 10/10/2018 à 23:09:41

Je me suis retrouvé dans le même cas de figure il y'a quelques temps en voulant enregistrer un Yamaha P-125. En entendant le premier essai d'enregistrement on a vite compris que quelque chose clochait ; je n'avais qu'une paire de Mooer Micro DI sous la main mais c'était suffisant et tout est rentré dans l'ordre en les intercalant entre le piano et les pré-amplis micro de l'interface audio. D'ailleurs pour l'anecdote on a même utilisé la simulation de HP (normalement prévu pour émuler un baffle guitare) sur quelques parties spécifiques, le rendu était intéressant !

Ah, et avant que j'oublie : il est important d'enregistrer en 24 bits, sur certaines interfaces audio ça change pas mal la gestion de la dynamique (et du gain) ; il me semble que c'est le cas chez Focusrite.

[ Dernière édition du message le 10/10/2018 à 23:11:23 ]

lolo.31

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 8 ans

6 Posté le 11/10/2018 à 08:43:27

Salut, encore merci pour ces infos. J'ai vérifié, mes projets Reaper sont bien configurés en 24bits.
Je regarde du coup pour un boitier de direct stéréo, c'est pas donné

!

Merci pour ces références de DI, en connais tu d'autres de qualité qui seraient adaptées pour les sorties lignes de mon piano ?

L'idéal serait un seul boitier, gérant les deux canaux. Je vois que certains sont actifs (alimentés) et d'autres passifs. Est ce que cela fait une grande différence dans mon cas d'utilisation ?

Encore merci !

Sarakyel

2801

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 13 ans

7 Posté le 11/10/2018 à 10:51:40

De mon expérience, les DI passives, aussi bonnes soient elles, colorent toujours un peu le son (à cause des transfos), ce qui n'est pas le cas d'une bonne DI active.

Je pense que le meilleur rapport qualité/prix en DI stéréo se trouve actuellement chez Palmer avec la PAN 04, qui existe en passive comme en active. Si une légère coloration et un signal un peu faible (à compenser par un peu de gain sur le pré-ampli micro de ton interface) ne te dérange pas, alors la version passive fera tout à fait l'affaire. En revanche si tu préfères un signal un peu plus élevé et un son totalement fidèle/transparent, alors il vaut mieux investir dans la version active.

lolo.31

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 8 ans

8 Posté le 11/10/2018 à 12:16:28

Merci Sarakyel, c'est parfaitement clair.
J'ai donc opté pour la version active chez thomann. Il n'y a plus qu'a attendre la livraison et tester tout ça.

Une petite dernière question pour poursuivre les pistes d'amélioration de nos enregistrements. Je sais que c'est un débat récurrent, mais je n'ai pas de vraie réponse. Aujourd'hui je fais les enregistrements en 44,1khz. A part me pourrir l'espace disque de mon ordi, y a t il un vraie plus value a passer à 96khz ?

Sarakyel

2801

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 13 ans

9 Posté le 11/10/2018 à 17:06:19

Tout dépend de la quantité et du type de traitement appliqués à ta musique... De façon générale, que ce soit à l'enregistrement ou au mixage, on utilise pas mal d'outils pour traiter le son et embellir le résultat final : égaliseurs, compresseurs, exciters, etc. Quand on fait ça avec du matériel analogique, on ne se pose pas trop de questions : on obtient le son de la machine et c'est tout. Quand on fait ça en numérique en revanche, ça s'accompagne toujours d'une modification du signal (changement de la phase, ajout de distortion harmonique, aliasing, etc.) qui, cumulée sur plusieurs traitements, peut finir par impacter audiblement la qualité du son, surtout dans les aigus. L'un des moyens d'éviter que la perte de qualité ne soit trop importante, c'est donc d'augmenter la fréquence d'échantillonnage, ce qui revient à utiliser une plus haute "résolution".

Bref, si tu prévois d'avoir un vrai mixage/mastering avec plusieurs traitements logiciels sur tes pistes, alors oui ça vaut le coup de passer en 96kHz pour t'assurer que la qualité audio soit aussi bonne que possible jusqu'au master final (qui est généralement rendu à 48kHz pour de la vidéo ou 44.1kHz pour du CD/mp3).

Anonyme

5666

10 Posté le 11/10/2018 à 17:41:26

Citation de Sarakyel :

Tout dépend de la quantité et du type de traitement appliqués à ta musique... De façon générale, que ce soit à l'enregistrement ou au mixage, on utilise pas mal d'outils pour traiter le son et embellir le résultat final : égaliseurs, compresseurs, exciters, etc. Quand on fait ça avec du matériel analogique, on ne se pose pas trop de questions : on obtient le son de la machine et c'est tout. Quand on fait ça en numérique en revanche, ça s'accompagne toujours d'une modification du signal (changement de la phase, ajout de distortion harmonique, aliasing, etc.) qui, cumulée sur plusieurs traitements, peut finir par impacter audiblement la qualité du son, surtout dans les aigus. L'un des moyens d'éviter que la perte de qualité ne soit trop importante, c'est donc d'augmenter la fréquence d'échantillonnage, ce qui revient à utiliser une plus haute "résolution".

Bref, si tu prévois d'avoir un vrai mixage/mastering avec plusieurs traitements logiciels sur tes pistes, alors oui ça vaut le coup de passer en 96kHz pour t'assurer que la qualité audio soit aussi bonne que possible jusqu'au master final (qui est généralement rendu à 48kHz pour de la vidéo ou 44.1kHz pour du CD/mp3).

UN traitement numérique aussi affecte al phase et la distorsion..., et sûrement moins qu'un traitement analogique.
augmenter la fréquence d'échantillonnage ne changera que très très peu de choses, en tout cas rien ne justifie l'utilisation du 96kHz.

Sarakyel

2801

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 13 ans

11 Posté le 11/10/2018 à 19:39:15

Citation de gulistan :

UN traitement numérique aussi affecte al phase et la distorsion...

Ben oui, c'est exactement ce que je dis...

Citation de gulistan :

et sûrement moins qu'un traitement analogique.

Je ne dis pas le contraire, juste que quand on bosse en analo, quelles que soient les dégradations apportées par les différents traitements, ben on fait avec.

Citation de gulistan :

augmenter la fréquence d'échantillonnage ne changera que très très peu de choses, en tout cas rien ne justifie l'utilisation du 96kHz.

Là désolé mais je me permets de ne respectueusement pas être d'accord

Je me suis suffisamment battu contre des problèmes de distorsion harmonique dégueulasse et de filtrage en peigne qui apparaissent au dessus de 12 kHz quand on mix ITB des enregistrements multi-pistes réalisés 44.1 ou même 48kHz, problèmes beaucoup moins fréquents quand on bosse en 96kHz ou 192kHz... Ou qu'on utilise des plugins qui proposent du supersampling ; d'ailleurs c'est pas pour rien que les développeurs de plugins ont souvent recours à cette option !

Anonyme

5666

12 Posté le 11/10/2018 à 20:52:46

Citation de Sarakyel :

Citation de gulistan :
UN traitement numérique aussi affecte al phase et la distorsion...

Ben oui, c'est exactement ce que je dis...

Je me suis trompé: un traitement analogique altère aussi le signal, surtout un EQ qui tord bien la phase du signal.

Citation :

Je me suis suffisamment battu contre des problèmes de distorsion harmonique dégueulasse et de filtrage en peigne qui apparaissent au dessus de 12 kHz quand on mix ITB des enregistrements multi-pistes réalisés 44.1 ou même 48kHz, problèmes beaucoup moins fréquents quand on bosse en 96kHz ou 192kHz... Ou qu'on utilise des plugins qui proposent du supersampling ; d'ailleurs c'est pas pour rien que les développeurs de plugins ont souvent recours à cette option !

Filtrage en peigne lié à quoi ? Distorsion harmonique dégueulasse..? Ben tu utilises quoi comme softs/plugins ?

[ Dernière édition du message le 11/10/2018 à 20:53:32 ]

Sarakyel

2801

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 13 ans

13 Posté le 11/10/2018 à 22:45:46

Hors sujet :

Bon, on est carrément hors sujet là, mais je me souviens clairement avoir galéré avec un enregistrement de sitar capturé avec des micros placés en X/Y. Comme le truc avait été bien fait, au moment de passer au mixage la phase entre les signaux des 2 micros s'alignait parfaitement, mais malheureusement la capture avait été faite en 48kHz... Et quand j'ai voulu mettre un coup d'EQ (l'API 550 de chez Waves) sur une seule piste, toutes les résonances des cordes sympathiques ont commencé à déconner. Après avoir lutté avec 2-3 autres EQ, j'ai fini par passer sur un Baxandall (phase linéaire) et miracle, plus de problème (même si je ne pouvais pas faire de boost aussi précis que je le voulais à la base). Je sais que la même chose m'est aussi arrivée quelques fois sur des overheads de batterie capturés en 44.1kHz, et j'ai eu l'occasion de discuter avec des ingésson qui avaient eu la même expérience avec ces taux d’échantillonnage... Mais jamais avec du 88.2 ou supérieur.

Je ne fais pas partie de ceux qui prétendent percevoir une différence entre un signal enregistré en 44.1kHz et le même signal en 192kHz, mais je pense sincèrement que dans un contexte de production les taux d'échantillonnage plus élevés ont un intérêt pratique. Et je comprends les ingés qui n'acceptent pas de bosser avec des fichiers à moins de 88.2kHz.

[ Dernière édition du message le 11/10/2018 à 22:48:07 ]

lolo.31

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 8 ans

14 Posté le 20/10/2018 à 10:19:18

Bonjour,

Merci a vous pour tous ces éclairages, j'ai fait qques essais à 96khz, et franchement je n'entend absolument aucune différence, que ce soit en qualité ou en dynamique c'est pour les pro ce truc là ! lol

Sinon, j'ai enfin reçu le boitier DI (trop pénible UPS.... passons), et procédé a différents essais. C'est effectivement bien mieux niveau présence et dynamique. un grand merci Sarakyel pour tes infos.
Voici ci joint deux fichiers pour avoir votre avis critique et peut etre des axes d'amélioration

1. l'enregistrement brut de fonderie :
https://app.box.com/s/52rpllygfsvzmgrshcsjlouasiejyzct

2. le meme avec qques effets reaper que j'utilise habituellement: un peu d'égalisation et de filtrage (coupe bas et haut), limiteur léger, et compression 3 bandes. Tout ça pour éclaircir et redonner un peu de peps et ramener le piano un peu plus "devant"
https://app.box.com/s/0ur2e08ppnfpop3bsxogibjd47uapbgc

Sarakyel

2801

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 13 ans

15 Posté le 20/10/2018 à 13:57:08

Content d'avoir pu t'être utile !

Le premier extrait sonne vraiment bien, très propre et naturel. En revanche je suis plus réservé sur le second : la compression est audible et globalement le son est un peu trop "dense", ça manque d'air. Attention à ne pas se laisser avoir par l'effet "ça sonne plus fort donc ça sonne mieux" dont nous sommes tous victimes ! D'ailleurs je ne peux pas m'empêcher de souligner l'ironie dans ta démarche d'acheter une boîte de direct pour obtenir des enregistrements plus dynamiques et naturels... Pour ensuite les re-traiter avec de multiples compresseurs (dont l'essence même est d'enlever de la dynamique).

En ce qui me concerne ce genre d'instrument ne requiert pas de limiteur, surtout quand il s'agit de ne traiter qu'une prise isolée. Ma chaîne typique ici ce serait :

- Brainworx bx_cleansweep V2 pour filtrer le bas (vers 120Hz) et un poil le haut (dans les 16kHz);

- Un EQ transparent (ReaEQ avec une bandwidth d'1 octave fait parfaitement l'affaire) pour atténuer un peu les plages de fréquences trop présentes (ici -3 dB à 260Hz et -2 dB à 2,5kHz).

- Un compresseur doux (soft knee) et assez transparent (j'aime particulièrement les VCA pour ça) avec une attaque rapide (dans les 0.5 ms) et un relâchement lent (dans les 1000ms) pour enlever 2 à 3 dB sur les pics; un truc type DBX ferait parfaitement l'affaire, en gratuit y'a le dlm sixtyfive qui est très bien.

- Un EQ plus coloré pour booster quelques bandes de fréquences qui aideront à donner de la présence (ici +2dB dans les 400Hz et +3dB dans les 5kHz), et bien booster au dessus de 10kHz pour "aérer" un peu le signal (un filtre en plateau à +6dB). J'aime bien le VOS SlickEQ en mode Neve pour ça (preset N 1081).

Après ajustement du gain voici le résultat.

Bon, c'est fait à l'arrache au casque pendant que ma fille de 9 mois dort sur moi. Ce serait probablement différent sur enceintes, surtout si c'est placé dans un mix avec une voix.

[ Dernière édition du message le 20/10/2018 à 14:04:10 ]

lolo.31

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 8 ans

16 Posté le 21/10/2018 à 10:37:47

Désolé de ne répondre que maintenant, j'ai pris le temps de bien tout comprendre et de reproduire tes propositions sur mon Reaper. Un grand merci d'avoir pris le temps pour ces conseils et ces propositions de réglages. Franchement, ya pas photo, ça sonne vraiment chouette maintenant !
on a enfin un son de piano qui tient la route ! troooop bien !

Tu as parfaitement raison, j'étais dans un belle contradiction avec mes réglages précédents, finalement bien révélatrice de mon ignorance en ce domaine de "traitement" du son.
Encore un grand merci à toi, j'ai plein de question a te poser pour le mix/mastering final, mais je crois que j'ai assez abusé et ce serait désormais hors sujet

[ Dernière édition du message le 21/10/2018 à 12:14:00 ]

Sarakyel

2801

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 13 ans

17 Posté le 21/10/2018 à 12:25:53

Pas de problème, et tant mieux si j'ai pu aider ! La seule chose à garder à l'esprit, c'est qu'il n'y a pas de recette "toute faite" : la chaîne de traitement que je te propose n'est qu'une façon d'aborder la question de "comment peut-on mieux faire sonner ce piano ?" ; d'autres pourraient probablement proposer des solutions bien différentes et qui sonneraient potentiellement mieux ! :-D

Citation de lolo.31 :

Tu as parfaitement raison, j'étais dans un belle contradiction avec mes réglages précédents, finalement bien révélatrice de mon ignorance en ce domaine de "traitement" du son..

On ne peut pas tout savoir, et visiblement tu as passé du temps à te concentrer sur l'essentiel en acquérant les bonnes compétences : jouer du piano et composer de la musique ! En ce qui me concerne j'ai beau commencer à me débrouiller avec le traitement audio je reste un instrumentiste médiocre... Sans parler de la théorie musicale : j'ai beau avoir essayé à de nombreuses reprises (et passé un temps dingue en conservatoire), rien à faire : je n'y pige toujours rien.

Citation de lolo.31 :

Encore un grand merci à toi, j'ai plein de question a te poser pour le mix/mastering final, mais je crois que j'ai assez abusé et ce serait désormais hors sujet !

Pas de problème, n'hésite pas à créer un autre topic ou à me contacter par message privé ! Par contre, j'ai peur que mes compétences ne se limitent au mixage : je n'ai ni le matériel, ni l'expérience pour pouvoir prétendre aider qui que ce soit avec le processus de mastering.

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs

Conseil pour enregistrer piano numérique avec présence et dynamique ?