Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Studio & Home Studio
Agrandir
Studio & Home Studio
Instruments et matériels audio
Studio & Home Studio
Produits 17 391 17,4k
Actu 4 145 4,1k
Articles 610 610
Médias 500 425 500,4k
Tutoriels Tutos 555 555
Avis 22 200 22,2k
Petites annonces Annonces 4 624 4,6k
Forums 63 232 63,2k

Sujet Une très bonne carte son simple (après déception, Blind test inside)

  • 33 réponses
  • 10 participants
  • 1 405 vues
  • 13 followers
1 Une très bonne carte son simple (après déception, Blind test inside)
Bonjour,

Je viens chercher un peu d'aide après une déception en comparant une RME Babyface pro avec ma vieille Presonus 22 VSL.

Je vais enregistrer 1/2h de guitare classique très prochainement, je travaille la prise son parallèlement aux morceaux, et je pensais que passer sur ce genre de carte changerait assez clairement la donne. Après des tests relativement rigoureux, je m'aperçois que c'est loin d'être flagrant.

Que me conseilleriez vous, sachant que j'ai une paire de KM184 et un ordi qui tourne plutôt bien ? J'envisage de mettre une paire en room, mais je suis plus partisan du moins mais mieux : 2 micros, c'est déjà pas mal pour prendre une guitare. Bien entendu, je suis conscient du boulot de placement des micros, de la pièce, etc.

La neve qui va sortir a le profil qui m'intéresse : hyper simple, tout dans la qualité (il parait), mais elle traine d'arriver chez nous. Est-ce que je dois avoir une autre approche ?
L'appollo twin me fait moyennement envie, à cause du côté informatique (je ne suis pas un manche avec ça, mais ça m'agace rapidement). Et aussi, comme la babyface, j'ai l'impression que je paye pour beaucoup d'options inutiles pour moi.

Je vous remercie.

[ Dernière édition du message le 07/07/2022 à 13:55:11 ]

Afficher le premier post
11
Il y a encore quelques résistants sur AF qui disent que d'une carte son à une autre, c'est limite le jour et la nuit, or, l'on constate une fois de plus qu'il faut vraiment tendre l'oreille pour éventuellement entendre la différence. Ca fait plus de dix ans (15 ?) qu'une carte son à 100€ fait largement l'affaire au niveau du son, le reste c'est en fonction de la connectique et de la stabilité des drivers.
Ma Scarlett 2i4 de première génération me pose parfois problème pour le buffer que j'aimerais bien rendre beaucoup plus long car mon CPU commence à se faire vieux, mais c'est l'unique défaut que je lui trouve.
12
On est globalement d'accord Snowfall.. dès lors qu'on parle d'outils qui ne permettent pas qu'on aille volontairement les chercher dans hors de leur plage de fonctionnement linéaires (ou qui ont un fonctionnement non-linéaire immédiatement dégueulasse, genre saturation numérique vraiment horrible) ce qui distingue 2 interfaces audio ce sont les fonctionnalités concrètes, l'ergonomie, la solidité et la fiabilité/performance des drivers.
À titre personnel c'est pour ça que je boude Motu (et les retours ici et sur reddit etc.. des nouvelles séries me confortent là-dedans), que je fuis Antelope et leur politique d'activation online, les cartes qui t'imposent de payer pour des traitements dont tu veux pas (Universal Audio notamment), celles qui ont des retours SAV trop réguliers (désolé Arturia, mais en plus vous répondez pas particulièrement rapidement face à ces problèmes hardware..).
Jusqu'ici j'ai plutôt une bonne relation avec Focusrite en la matière..
Reste que RME reçoit, parmi les grands acteurs du secteur, une palme de la longévité.. (on pourrait citer aussi Lynx Audio avec leur carte LT-USB qui reste la même y compris pour le matériel tout nouveau qui sort.. ce qui signifie qu'ils sont dans cette démarche de conserver la même carte et d'en suivre les drivers)

Je précise que, pour autant, je ne dénigrerai pas celles et ceux qui jurent pas leur BurrBrown en conversion ou tout un tas de préamps high-end.. en général, quand on les écoute parler de leur méthode de travail, on comprends que leur utilisation ne se situe précisément pas dans la plage de fonctionnement linéaire et que c'est ce qui nourrit leur intérêt pour ces outils spécifiquement. Il y a pas mal de grigris dans l'audio, pas mal de psycho-acoustique aussi, c'est indéniable.. mais il me suffit d'entendre le résultat des mixs et prises de sons de celles et ceux à qui je songe pour ne pas douter que c'est leur oreille entraînée et une certaine sensibilité artistique qui leur font faire ces choix et pas juste du snobisme.

 

The only way to do it is to do it. (Merce Cunningham)

13
Citation de Yokosho :
On est globalement d'accord Snowfall.. dès lors qu'on parle d'outils qui ne permettent pas qu'on aille volontairement les chercher dans hors de leur plage de fonctionnement linéaires (ou qui ont un fonctionnement non-linéaire immédiatement dégueulasse, genre saturation numérique vraiment horrible) ce qui distingue 2 interfaces audio ce sont les fonctionnalités concrètes, l'ergonomie, la solidité et la fiabilité/performance des drivers.
À titre personnel c'est pour ça que je boude Motu (et les retours ici et sur reddit etc.. des nouvelles séries me confortent là-dedans), que je fuis Antelope et leur politique d'activation online, les cartes qui t'imposent de payer pour des traitements dont tu veux pas (Universal Audio notamment), celles qui ont des retours SAV trop réguliers (désolé Arturia, mais en plus vous répondez pas particulièrement rapidement face à ces problèmes hardware..).
Jusqu'ici j'ai plutôt une bonne relation avec Focusrite en la matière..
Reste que RME reçoit, parmi les grands acteurs du secteur, une palme de la longévité.. (on pourrait citer aussi Lynx Audio avec leur carte LT-USB qui reste la même y compris pour le matériel tout nouveau qui sort.. ce qui signifie qu'ils sont dans cette démarche de conserver la même carte et d'en suivre les drivers)

Je précise que, pour autant, je ne dénigrerai pas celles et ceux qui jurent pas leur BurrBrown en conversion ou tout un tas de préamps high-end.. en général, quand on les écoute parler de leur méthode de travail, on comprends que leur utilisation ne se situe précisément pas dans la plage de fonctionnement linéaire et que c'est ce qui nourrit leur intérêt pour ces outils spécifiquement. Il y a pas mal de grigris dans l'audio, pas mal de psycho-acoustique aussi, c'est indéniable.. mais il me suffit d'entendre le résultat des mixs et prises de sons de celles et ceux à qui je songe pour ne pas douter que c'est leur oreille entraînée et une certaine sensibilité artistique qui leur font faire ces choix et pas juste du snobisme.


Bonsoir Yokosho,
Je te rejoins dans ton analyse sur les différents acteurs de l’audio que tu cites!.
Et à moins d’être sourd ne pas entendre la différence des préamplificateurs ou de la conversion A/D entre une Antelope discrete 8 sc et une Focusrite 18i20 3eme génération qui n’est pourtant pas la 1ère venue j’ai du mal à le croire.. Et pourtant je suis loin d’être une oreille d’or et encore moins un pro !.
Il y a également l’horloge interne lors de la conversion qui rentre en jeu et celle qui est montée sur l’Antelope fait la différence et ça s’entend car je pense que les excellents résultats sont en grande partie dû à cette horloge. Idem pour les preamps sur la Focusrite à partir de 14h le souffle commençait à devenir présent, sur l’Antelope dont les preamps ont pourtant plus de gains au taquet rien, nada et quelle transparence !.
L’Antelope si ce n’était la gestion via un launcher qui complique les choses au niveau du Thunderbolt dans mon cas (vu que je tourne avec un hackintosh) est franchement une tuerie et je ne parle même pas des DSP et des plugins et des micros à modélisations. Du coup je pensais encore devoir changer de carte (peut-être une RME) mais en fait j’ai décidé de me prendre un vrai Mac pour ne plus avoir de soucis avec le TB et je conserve ma carte Antelope.




[ Dernière édition du message le 09/07/2022 à 23:40:29 ]

14
Honnêtement quant à comparer les extraits proposés pas l'initiateur du sujet, le meilleur test n'est pas une comparaison où l'on énonce une préférence.. ça n'a aucune valeur en terme psycho-perceptif.
Il faudrait plutôt réaliser un test ABx qui consiste à avoir les 2 extraits A et B (on peut même dire qui est qui on s'en fout) et un extrait "x" dont il s'agit de dire si il correspond à A ou à B.. c'est face à ce type de test que mon ami avait constaté des résultats assez mauvais qui démontraient qu'on était à peine au-dessus du niveau de la chance (on parlait que d'ingés pro ou en formation, sur des systèmes d'écoute de qualité, dans des locaux à l'acoustique traitée..). Et non seulement les résultats attestaient plutôt d'une mauvaise reconnaissance mais en plus on parle de tests réalisés sans limite de temps, avec de nombreuses répétitions possibles et en se concentrant..

Donc oui Graffy, ça peut surprendre, ça ne va pas dans le sens du marketing, mais entre une Antelope et une Focusrite, si tant est qu'elles sont utilisées dans leur plage linéaire.. je ne pense pas qu'y compris des oreilles d'or témoignent d'un taux de réussite fantastique en ABx. Ils affirmeront peut-être une préférence lors d'un simple comparatif.. mais ça n'a que peu de valeur si il s'agit d'évaluer si les sujets perçoivent ou non une différence (si on constate qu'ils ne perçoivent pas vraiment une différence de manière fiable, à quoi bon prétendre s'intéresser à leur évaluation ? qu'elle valeur accorder à cette évaluation ?)
Le reste, les histoires d'horloge atomique, de préamplis nouvelle génération, etc.. c'est du marketing avant tout, ça a pour conséquence une amélioration qui est désormais le plus souvent bien au-delà de nos dispositions perceptives..

 

The only way to do it is to do it. (Merce Cunningham)

[ Dernière édition du message le 10/07/2022 à 14:59:45 ]

15
Honnêtement j’ai juste indiqué ma préférence d’extrait proposé et si celui-ci est le même que l’auteur nous aurons un point commun :clin:
Après oui je connais le marketing et l’histoire de la boîte vide.. Ceci dit et je le maintiens les préamplificateurs sont bien meilleurs sur Antelope que sur la Focusrite !. Le souffle s’entend, le gain n’est pas le même..ect.. Idem pour la conversion et la stabilité de l’horloge quand plusieurs sources sont connectées mais bien sûr on reste libre de penser que c’est du marketing.
Le c’était mieux avant c’est bien mais il a ses limites.. Le numérique à considérablement évolué en audio et les simulations/modélisations sont de plus en plus crédibles et je ne suis pas le seul à le constater.


16
Là n'est pas la question de nier l'importance des horloges, ni la réalité des mesures.. mais de les mettre en question face à la réalité de nos systèmes perceptifs.
Que des préamps soufflent plus ou moins.. oui, mais il s'agit d'évaluer déjà si les niveau de gain étaient équivalents lorsqu'on fait cette évaluation pour se rendre compte de l'étendue des écarts (et en la matière il y a du "vieux" qui était déjà remarquable chez Studer notamment..)
Que des préamps n'aient pas le même gain maximum.. oui, c'est évident, et d'ailleurs de cette partie de la conception dépends aussi ce qu'on peut espérer en terme de gain exploitable (avant bruit).
Mais il y a les constats faits à la maison entre 2 séances et sans mesure pour vérifier qu'on comparait la même chose, et les constats réalisés suite à des protocoles de tests (si possible in situ plutôt que des tests de pur laboratoire.. mais c'est un autre sujet). Je ne doute pas que les utilisateurs "entendent des différences", je ne doute pas que ça influe sur leur choix, je doute en revanche que ces différences soient toujours imputable essentiellement au matériel plutôt qu'à leur pratique avec différents matériels.. Et là, la psychophysique va plutôt dans mon sens :clin:

 

The only way to do it is to do it. (Merce Cunningham)

17
Ca m'interpelle toujours ce type de post car je travaille avec une carte d'entrée de gamme et bien sur j'ai eu l'occasion de comparer avec des cartes qui valent 30 fois le prix de la mienne et en finalité les écarts sont minimes. La différence se joue sur les latences et est inaudible sur le son car je travaille en 44.1 / 16 bits
Combien de fois j'ai eu des questions sur ma carte son, mes instruments et mes amplis en pensant que j'ai un matos de malade car on peut reconnaître un festival de lampes dans plusieurs morceaux, mais je n'ai ni JCM800, ni Rectifier ou AC30. J'ai juste des oreilles pour me rapprocher au plus près des sonorités originales avec un émulateur d'amplis et d'HP.

https://aphelipot.wixsite.com/bigalbert

18
Citation de Yokosho :
Là n'est pas la question de nier l'importance des horloges, ni la réalité des mesures.. mais de les mettre en question face à la réalité de nos systèmes perceptifs.
Que des préamps soufflent plus ou moins.. oui, mais il s'agit d'évaluer déjà si les niveau de gain étaient équivalents lorsqu'on fait cette évaluation pour se rendre compte de l'étendue des écarts (et en la matière il y a du "vieux" qui était déjà remarquable chez Studer notamment..)
Que des préamps n'aient pas le même gain maximum.. oui, c'est évident, et d'ailleurs de cette partie de la conception dépends aussi ce qu'on peut espérer en terme de gain exploitable (avant bruit).
Mais il y a les constats faits à la maison entre 2 séances et sans mesure pour vérifier qu'on comparait la même chose, et les constats réalisés suite à des protocoles de tests (si possible in situ plutôt que des tests de pur laboratoire.. mais c'est un autre sujet). Je ne doute pas que les utilisateurs "entendent des différences", je ne doute pas que ça influe sur leur choix, je doute en revanche que ces différences soient toujours imputable essentiellement au matériel plutôt qu'à leur pratique avec différents matériels.. Et là, la psychophysique va plutôt dans mon sens :clin:


Ha mais c’est clair que selon l’utilisation que tu en fais les résultats peuvent être différents..Et que dans l’ancien matos il y a des trésors d’ingénierie et des résultats très haut de gamme !!. Je dis seulement que l’écart se réduit de plus en plus avec le numérique et que la technologie des preamplis à aussi évolué .
Sur mon ex Focusrite 18i20 avec 56dB de gain possible le potar à partir de 14h cela devenait inexploitable à cause du souffle, donc une moyenne de 40/45 dB en réalité !.
Sur l’Antelope avec 65dB de gain le potar à donf, rien pas de souffle..
Et donc par exemple dans le cas d’une utilisation avec un micro à ruban, ben l’Antelope va faire le taf sans trop de souffle (généré par la technologie du micro) alors que la Focusrite aura besoin d’un pré-amp supplémentaire afin d’avoir assez de gain pour utiliser le micro ruban. Ce qui veut dire le souffle du preampli supplémentaire va se rajouter au souffle du preampli de la Focusrite..Sans oublier celui du micro !. Ça commence à faire beaucoup !..
En tant qu’amateur je me suis borné à comparer une simple prise guitare sans effets sans rien de plus que l’entrée Z et les différences sont bien là !. Enfin pour mes humble oreilles qui n’entendent plus rien au-dessus de 14/15 kHz..

[ Dernière édition du message le 12/07/2022 à 15:27:05 ]

19
Citation de Big :
Ca m'interpelle toujours ce type de post car je travaille avec une carte d'entrée de gamme et bien sur j'ai eu l'occasion de comparer avec des cartes qui valent 30 fois le prix de la mienne et en finalité les écarts sont minimes. La différence se joue sur les latences et est inaudible sur le son car je travaille en 44.1 / 16 bits
Combien de fois j'ai eu des questions sur ma carte son, mes instruments et mes amplis en pensant que j'ai un matos de malade car on peut reconnaître un festival de lampes dans plusieurs morceaux, mais je n'ai ni JCM800, ni Rectifier ou AC30. J'ai juste des oreilles pour me rapprocher au plus près des sonorités originales avec un émulateur d'amplis et d'HP.


Bonjour big Albert,

Dans ton cas la carte son n’a que peu d’incidence sur le résultat vu que tu utilises ton ordi ou une source externe pour créer et sortir ton son !. Au pire, elle se borne juste à amplifier un peu le signal haute impédance de ta guitare qui est "trituré" numériquement d’ailleurs :bravo: par ton ordi ensuite si tu utilises des plugins pour avoir le résultat qui te plait !. Idem pour les entrées lignes..De plus quand tu augmentes la résolution ex de 44.1 à 48 KHz tu diminues la latence !.
https://studio-residentiel-laboiteameuh.com/latence-et-station-audio-numerique/

Refais un test avec une prise micro par exemple voix ou instrument sans rien d’autre … là ce sera beaucoup plus significatif et je suis certain que tu préféreras le résultat avec une des carte plus haut de gamme que tu as essayé !.
Il va de soi que ma réponse n’est pas exhaustive et que l’essentiel reste de prendre du plaisir à faire de la musique :coucou:

[ Dernière édition du message le 12/07/2022 à 17:13:01 ]

20
Citation :
une simple prise guitare sans effets sans rien de plus que l’entrée Z et les différences sont bien là
Il faut se méfier des entrées à haute impédance car entre une résistance d'entrée de 250k, 500K ou 1M voire plus, la guitare ne sera pas chargée de la même façon et il n'est pas anormal d'entendre des différences flagrantes. De plus toutes n'ont pas la même composante capacitive et il me semble avoir lu des différences plus que significatives dans des tests comparatifs.