Studio Modulaire
- 27 réponses
- 5 participants
- 1 919 vues
- 1 follower
- 1
- 2
Norrin
1000
AFicionado·a
Membre depuis 23 ans
bimole
559
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
Shariff/RIP
2546
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 23 ans
Shariff/RIP
2546
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 23 ans
Citation : Alors pour resumer, selon toi, le modulaire ideal:
-permet de creer ses propres modules a partir d'elements de base
-a un sequencer evolué
-a des outils pour lire les fichiers audios (et on imagine avec des enveloppes de volumes, pan, etc...)
-import des VSTI/DXI (pour eviter d'avoir a reinventer la roue ?)
-coubres de modulations pour les parametres (automation des plugz)
-bonnes performances temps reel (notemment pas de coupure
J'ajouterais:
-gestion de la polyphonie pour la creation de synhé a partir des elements de base
-lecture des midifile
-import fichier texte (ouverture sur d'autres logiciels experimentaux)
Citation : Un des problemes du (studio) modulaire est qu'un grand nombre de conditions doivent etre remplies en meme temps. On veut generallement des characteristiques qui appartiennent a des logiciels tres evoluées comme les DAW à la samplitude (lecture de fichier audio avec enveloppes) ou les sequenceur midi (pianoroll avec quantize). Hors les programmeurs de modulaires ne peuvent pas rivaliser avec ces projets colossaux qui ont des annees de developpement derriere eux.
Nan perso, je cherche pas à avoir ni les mêmes charactéristiques, ni le même environnement que les logiciels de DAW. La lecture d'un fichier audio avec enveloppes peut se faire avec tout bon soft modulaire mais tout dépend de la manière dont c'est fait: un module pour lire le fichier, un module de sequençage pour envoyer la sauce quand il faut et automation des paramètres pour dessiner les courbes comme le fait Audiomulch: voilà t'as fait la même chose que sous ton DAW mais de manière différente, et pour faire cela je pense que t'as eu bien moins besoin de développement en amont. Après la différence entre modulaires vient de comment sont executés ces 3 actions, si c plus ou moins compliqué, si ça prend du temps, etc...
Bon je vais essayer d'expliquer si j'étais développeur comme je concevrais mon soft modulaire:
Déjà il faut mettre de côté les logiciels traditionnels de DAW entre-autre, je dis pas qu'ils sont pas bien, mais ils sont pensés pour répondre à des besoins professionnels pour l'enregistrement audio de haute-qualité, le mixage, la notation des notes, la gestion des appareils MIDI... (et en ayant la facheuse tendance à vouloir imiter le hardware). Mais ce genre de logiciel est fait pour gérer les flux entre "le monde extérieur" et "le PC", en admettant que le côté créatif ce passe à l'extérieur. Or, une nouvelle race de zicos est né qui ne travaille quasiment que sur PC (avec des controlleurs hardware, si il le faut) et véritablement crée dans le PC, l'ordi n'est donc plus un support. Il manque donc des logiciels hôtes complets pour ces gens là et à mon avis un soft modulaire est la meilleure soluce pour y arriver. D'ailleurs les plus malins l'ont bien compris et travaillent avec un soft modulaire + un séquenceur traditionnel. Mais le mieux serait de pouvoir virer le séquenceur et l'inclure dans le premier mais encore mieux avec encore plus de possiblités de chainage. Donc voilà, si je développe un soft un jour, il ira dans ce sens là.
J'ai déjà pensé à une probable interface: une fenêtre principale divisée en 3 parties fixes comme dans Audiomulch (modules, GUIs, séquences/automation). Dans la partie modules ça ne sera que la structure primaire la plus importante, la vue de l'entrail de chaque module se faisant dans une fenêtre flottante à part. A chaque ajout d'un module de séquençage (piano roll, drum-pattern, arpeggiateur,...) serait créer une nouvelle piste dans la partie séquences/automation, pareil pour chaque chaque paramètre à automatiser, une nouvelle piste pour y mettre une courbe. Là aussi la vue d'une séquence en détail se fait dans une fenêtre à part. La partie GUIs regroupe toutes les guis des plugs et autres comme ça pas besoin de réduire/maximiser, on a tout sous la main. Et puis il faudrait aussi une fonction comme dans Console qui permet de switcher sur une GUI plus légère. Enfin voilà pour l'environnement, je sais on commence pas par ça d'habitude, mais n'étant pas développeur je ne peux m'attarder sur les autres aspects, bien que j'ai quelques idées la-dessus aussi.
Ciao ;)
Norrin
1000
AFicionado·a
Membre depuis 23 ans
Alors pour resumer, selon toi, le modulaire ideal:
-permet de creer ses propres modules a partir d'elements de base
-a un sequencer evolué
-a des outils pour lire les fichiers audios (et on imagine avec des enveloppes de volumes, pan, etc...)
-import des VSTI/DXI (pour eviter d'avoir a reinventer la roue ?)
-coubres de modulations pour les parametres (automation des plugz)
-bonnes performances temps reel (notemment pas de coupure
J'ajouterais:
-gestion de la polyphonie pour la creation de synhé a partir des elements de base
-lecture des midifile
-import fichier texte (ouverture sur d'autres logiciels experimentaux)
Nous n'avons pas parlé du prix, mais c vrai que ca compte quand meme, egalement une communauté, et le fait que le projet soit regulierement mis a jour, sans parler de la license d'utilisation.
Un des problemes du (studio) modulaire est qu'un grand nombre de conditions doivent etre remplies en meme temps. On veut generallement des characteristiques qui appartiennent a des logiciels tres evoluées comme les DAW à la samplitude (lecture de fichier audio avec enveloppes) ou les sequenceur midi (pianoroll avec quantize). Hors les programmeurs de modulaires ne peuvent pas rivaliser avec ces projets colossaux qui ont des annees de developpement derriere eux.
Deuxieme point important, le modulaire "commercial" se doit de rester simple d'utilisation, sous peine d'avoir une diffusion marginale . On retrouve donc generallement une similarité avec les antiques modulaires analogiques, des gros modules a boutons et des patch-cords (heureusement on voit de moins en moins de cables mous qui se baladent), seulement parfois on s'en retrouve du coup limité. On peut souhaiter, entre autre, des routings moins spaggethi avec un systeme de bus virtuels, pouvoir router une sortie de lfo a pleins de destinations differentes, notemment a des destinations futures. Lors de l'ajout d'un module "perso" faisant reference a cette source sous forme de bus, la connection sera alors automatique (cf PureData). C'est aussi necessaire pour les modules polyphoniques.
Enfin egalement critiquable est la limitation des niveaux d'abstractions. Un module est composé d'elements de base, mais il n'est pas (tjrs) possible de faire soit meme ces elements de base, a moins de les programmer en C ce qui est hors de notre propos.
---------------
Personnellement je prefere voir le studio modulaire hors du cadre du logiciel stand-alone. Ce qui implique un niveau supplementaire qui contient et gere les differents logiciels qui sont impliqués dans un projet.
Sous windoz ou utiliserait Rewire, et des ports midi virtuels mais Rewire n'est pas tellement supporté et surtout aucun moyens de lancer automatiquement tout les logiciels utilisés pour retrouver le systeme dans l'etat exact ou on l'avait laissé.
Sous linux, ca serait donc jack pour l'interconnection et ladcca pour le total recall, mais tout est encore un peu experimental pour le moment..
D'autres part au niveau du jitter et du temps reel c'est quasiement illusoire d'esperer que tout fonctionne bien (quelque soit l'os), il faudrait que les evenements midi soit time-stampés ce qui n'est pas le cas, et plus il y a de logiciels plus il y a de problemes, de bugs et de choses a s'occuper.
C'est pour ca que finalement le tout en un, absolu, est une chose difficile a obtenir, à l'opposé un logicel de DAW est presque plus totalisant car on a l'impression de vraiement travailler sur du stable et du definitif, et l'on peut integrer un fichier son obtenu par n'importe quel logiciel sans limitation.
---------------------------
Au niveau du sequencing, on en est a souhaiter un bete pianoroll mais en fait meme sur le terrain des objets basiques pour sequencer qui sont censés faire la force des modulaires il y a redire. Il y a rien de serieux actuellement qui permettent de s'affranchir du pianoroll (quand on a pas besoin), et de programmer des sequences de notes ou d'evenements midi d'une facon algoryhtmique (et ainsi sortir du poncif arpegiateur 16 notes).
Bon j'admet que c'est un domaine tres difficile et que peu doivent vraiment etre interessé, mais le top en la matiere ca serait un Common Music graphique. C'est un truc de fou qui permet d'exprimer la musique avec la logique du Lisp, qui est un langage de programmation completement imbriquable, il n'y a pas de limite aux niveaux d'origanisation. On a un repertoire d'algorythmes qui permet de produire des evenements de diverses facons (aleatoire, en cycle, en auto reverse, etc...) et l'on peut les utiliser sur tout les parametres d'une sequence musicale, donc bien sur les notes mais aussi leurs placement rythmiques, etc, et faire pareil avec la structure du morceau.
Heureusement je crois qu'un logiciel de l'ircam fait precisemment cela, et avec une interface graphique (car d'experience common lisp est plutot rebarbatif), mais comme a l'origine le logiciel (Open Music) est sous Mac, il faut attendre le port sous linux (et windoz ?) qui en cours.
Voila donc autant dire que les modulaires cités plus hauts sont des gros jouets sans imagination a coté (sans etre pejoratif, ce sont des intentions differentes).
Et ajoutons aussi que Jmax a aussi quelques bons objets graphiques pour faire des sequences (notamment un pianoroll) et moultes petites briques pour faire des structure plus originales avec les notes produites...
-permet de creer ses propres modules a partir d'elements de base
-a un sequencer evolué
-a des outils pour lire les fichiers audios (et on imagine avec des enveloppes de volumes, pan, etc...)
-import des VSTI/DXI (pour eviter d'avoir a reinventer la roue ?)
-coubres de modulations pour les parametres (automation des plugz)
-bonnes performances temps reel (notemment pas de coupure
J'ajouterais:
-gestion de la polyphonie pour la creation de synhé a partir des elements de base
-lecture des midifile
-import fichier texte (ouverture sur d'autres logiciels experimentaux)
Nous n'avons pas parlé du prix, mais c vrai que ca compte quand meme, egalement une communauté, et le fait que le projet soit regulierement mis a jour, sans parler de la license d'utilisation.
Un des problemes du (studio) modulaire est qu'un grand nombre de conditions doivent etre remplies en meme temps. On veut generallement des characteristiques qui appartiennent a des logiciels tres evoluées comme les DAW à la samplitude (lecture de fichier audio avec enveloppes) ou les sequenceur midi (pianoroll avec quantize). Hors les programmeurs de modulaires ne peuvent pas rivaliser avec ces projets colossaux qui ont des annees de developpement derriere eux.
Deuxieme point important, le modulaire "commercial" se doit de rester simple d'utilisation, sous peine d'avoir une diffusion marginale . On retrouve donc generallement une similarité avec les antiques modulaires analogiques, des gros modules a boutons et des patch-cords (heureusement on voit de moins en moins de cables mous qui se baladent), seulement parfois on s'en retrouve du coup limité. On peut souhaiter, entre autre, des routings moins spaggethi avec un systeme de bus virtuels, pouvoir router une sortie de lfo a pleins de destinations differentes, notemment a des destinations futures. Lors de l'ajout d'un module "perso" faisant reference a cette source sous forme de bus, la connection sera alors automatique (cf PureData). C'est aussi necessaire pour les modules polyphoniques.
Enfin egalement critiquable est la limitation des niveaux d'abstractions. Un module est composé d'elements de base, mais il n'est pas (tjrs) possible de faire soit meme ces elements de base, a moins de les programmer en C ce qui est hors de notre propos.
---------------
Personnellement je prefere voir le studio modulaire hors du cadre du logiciel stand-alone. Ce qui implique un niveau supplementaire qui contient et gere les differents logiciels qui sont impliqués dans un projet.
Sous windoz ou utiliserait Rewire, et des ports midi virtuels mais Rewire n'est pas tellement supporté et surtout aucun moyens de lancer automatiquement tout les logiciels utilisés pour retrouver le systeme dans l'etat exact ou on l'avait laissé.
Sous linux, ca serait donc jack pour l'interconnection et ladcca pour le total recall, mais tout est encore un peu experimental pour le moment..
D'autres part au niveau du jitter et du temps reel c'est quasiement illusoire d'esperer que tout fonctionne bien (quelque soit l'os), il faudrait que les evenements midi soit time-stampés ce qui n'est pas le cas, et plus il y a de logiciels plus il y a de problemes, de bugs et de choses a s'occuper.
C'est pour ca que finalement le tout en un, absolu, est une chose difficile a obtenir, à l'opposé un logicel de DAW est presque plus totalisant car on a l'impression de vraiement travailler sur du stable et du definitif, et l'on peut integrer un fichier son obtenu par n'importe quel logiciel sans limitation.
---------------------------
Au niveau du sequencing, on en est a souhaiter un bete pianoroll mais en fait meme sur le terrain des objets basiques pour sequencer qui sont censés faire la force des modulaires il y a redire. Il y a rien de serieux actuellement qui permettent de s'affranchir du pianoroll (quand on a pas besoin), et de programmer des sequences de notes ou d'evenements midi d'une facon algoryhtmique (et ainsi sortir du poncif arpegiateur 16 notes).
Bon j'admet que c'est un domaine tres difficile et que peu doivent vraiment etre interessé, mais le top en la matiere ca serait un Common Music graphique. C'est un truc de fou qui permet d'exprimer la musique avec la logique du Lisp, qui est un langage de programmation completement imbriquable, il n'y a pas de limite aux niveaux d'origanisation. On a un repertoire d'algorythmes qui permet de produire des evenements de diverses facons (aleatoire, en cycle, en auto reverse, etc...) et l'on peut les utiliser sur tout les parametres d'une sequence musicale, donc bien sur les notes mais aussi leurs placement rythmiques, etc, et faire pareil avec la structure du morceau.
Heureusement je crois qu'un logiciel de l'ircam fait precisemment cela, et avec une interface graphique (car d'experience common lisp est plutot rebarbatif), mais comme a l'origine le logiciel (Open Music) est sous Mac, il faut attendre le port sous linux (et windoz ?) qui en cours.
Voila donc autant dire que les modulaires cités plus hauts sont des gros jouets sans imagination a coté (sans etre pejoratif, ce sont des intentions differentes).
Et ajoutons aussi que Jmax a aussi quelques bons objets graphiques pour faire des sequences (notamment un pianoroll) et moultes petites briques pour faire des structure plus originales avec les notes produites...
Anonyme
521397
Shariff/RIP
2546
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 23 ans
Euh... Quetzal, quel rapport avec les studios modulaires? 
Oui un bi-écran c'est cool, c'est ce que je compte me prendre (2 écrans plats 15") si j'ai assez de money.
Oui un bi-écran c'est cool, c'est ce que je compte me prendre (2 écrans plats 15") si j'ai assez de money.
Anonyme
521397
Shariff/RIP
2546
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 23 ans
Citation : C'est juste parce que tu parlais des limites des séquenceurs
Ah bon j'ai dis ça moi?
Sinon oui Sonar, Cubase, Logic sont des monstres en sequencing, je dis pas le contraire. Mais est-ce adapté à tout le monde? Et dans l'optique d'un soft modulaire facile d'utilisation, a-t-on besoin de tout ça?
Anonyme
521397
Désolé, c'était pasd toi 
à force de lire entre les lignes....
Moi j'ai commencé comme çà, et j'en utilise pas 10% de Sonar, mais çà me paraît hyper pratique d'articuler un projet autour d'un outil comme çà, si un truc est pas top, y a toujours un plug pour faire mieux, tu peux empiler/dépiler les DXi, les effets y mettre audiomulch si çà te chante; mais je serais vachement intéressé de voir les autres travailler c'est vrai
à force de lire entre les lignes....Moi j'ai commencé comme çà, et j'en utilise pas 10% de Sonar, mais çà me paraît hyper pratique d'articuler un projet autour d'un outil comme çà, si un truc est pas top, y a toujours un plug pour faire mieux, tu peux empiler/dépiler les DXi, les effets y mettre audiomulch si çà te chante; mais je serais vachement intéressé de voir les autres travailler c'est vrai
Norrin
1000
AFicionado·a
Membre depuis 23 ans
Citation : Nan perso, je cherche pas à avoir ni les mêmes charactéristiques, ni le même environnement que les logiciels de DAW. La lecture d'un fichier audio avec enveloppes peut se faire avec tout bon soft modulaire mais tout dépend de la manière dont c'est fait: un module pour lire le fichier, un module de sequençage pour envoyer la sauce quand il faut et automation des paramètres pour dessiner les courbes comme le fait Audiomulch: voilà t'as fait la même chose que sous ton DAW mais de manière différente
Oui mais c comme tu le dis different
et de mon point de vue moins bien car une courbe d'automation peut etre difficile à gerer si elle n'est pas visible en surimposition visuelle avec le fichier audio. Ou alors disons que tu coupes de la possibilité de travailler a fond sur les samples. Ce qui est quand meme une grosse limitation. D'autres parts la lecture des wavs avec les modulaires est souvent reduite a sa plus simple expresssion, on ne peut pas editer la forme d'onde, faire des zone de looping, s'amuser a scanner la table d'onde, etc...Citation : Déjà il faut mettre de côté les logiciels traditionnels de DAW entre-autre, je dis pas qu'ils sont pas bien, mais ils sont pensés pour répondre à des besoins professionnels pour l'enregistrement audio de haute-qualité, le mixage, la notation des notes, la gestion des appareils MIDI... (et en ayant la facheuse tendance à vouloir imiter le hardware). Mais ce genre de logiciel est fait pour gérer les flux entre "le monde extérieur" et "le PC", en admettant que le côté créatif ce passe à l'extérieur
Non parceque les possibilité de remix et d'organisation rien qu'avec quelques samples et les effets sont enormes... Donc c vrai que les DAW sont pensé post-prod mais je pense que justement il apparait de plus en plus que le coté creatif se passe dans le remaniment des samples, et on peut voir le succes d'Acid ou d'autres logiciels egalement comme un changement de comportement.
Tres honnetement je pense qu'Aphex Twin et Squarepusher sont des adeptes du DAW, mais c'est une simple supposition. Leur musique est faite de bribes triturés dans tout les sens, et à mon avis tu peux faire ca qu'avec un banc de montage facon DAW (et bien sur quelques petites sources qui servent de victimes ;) )
D'autres parts un modulaire est uniquement capables de generer des sons synthetiques, des effets sonores, lire quelques samples mais c un peu limitant quand tu y reflechis car le monde exterieur comme tu le dis est cette fois ci completement délaissé. En effet pourquoi cette nvelle vague de musicien voudrais abandonner les voix, les instruments (la guitare,basse, drums rajoutent quand meme un sacré feeling), et cela demandent des fonctions specifiques...
Bref on revient un peu à ce que je disais, il est difficile d'aligner toutes les contraintes, la preuve est que le modulaire ideal n'est pas de ce monde. Et a mon avis ca ne changera pas de si tot.
La seule option est d'arriver a en trouver un qui deja bien fait a la base et de completer par des modules externes, en l'occurence des VSTI, par exemple ca serait cool d'avoir un VST pianoroll dont la seule fonction serait de produire des notes midi, mais je ne crois pas que ca existe...
Pareil il faudrait un lecteur de wav elaboré, etc...
Shariff/RIP
2546
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 23 ans
Shariff/RIP
2546
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 23 ans
Norrin
1000
AFicionado·a
Membre depuis 23 ans
Shariff/RIP
2546
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 23 ans
Norrin
1000
AFicionado·a
Membre depuis 23 ans
Merci Shariff d'avoir bien voulu partager cette exclu
Alors j'ai eu un peu de mal a le faire fonctionner avec wine, mais bon j'y suis finalement arrivé (helas la qualité de l'emulation n'est pas suffisante pour vraiment s'en servir je pense).
Donc oui j'ai regardé rapidement, chargé une demo ou deux. C'est vrai qu'il y a pas mal de modules, dont quelques un interssants a base de calcul en FFT.
Par contre l'ensemble est encore un peu brut de fonderie je trouve. Par exemple le step sequencer ne permet pas de rentrer des parametres pour les notes comme la durée ou la velocité ?
Et sur le point qui m'interessait justement, a savoir une sorte de player audio evolué avec enveloppe et bien domage il n'y pas cela non plus.
Mais vu le prix, mes critiques sont bien vaines. D'autant que j'ai enfin trouvé un modulaire qui me permet d'exporter un midifile en wav d'un VSTI sous linux)) ca c 
(Synthedit le faisait aussi mais la GUI etait vraiment super super super lente)
Alors j'ai eu un peu de mal a le faire fonctionner avec wine, mais bon j'y suis finalement arrivé (helas la qualité de l'emulation n'est pas suffisante pour vraiment s'en servir je pense).
Donc oui j'ai regardé rapidement, chargé une demo ou deux. C'est vrai qu'il y a pas mal de modules, dont quelques un interssants a base de calcul en FFT.
Par contre l'ensemble est encore un peu brut de fonderie je trouve. Par exemple le step sequencer ne permet pas de rentrer des parametres pour les notes comme la durée ou la velocité ?
Et sur le point qui m'interessait justement, a savoir une sorte de player audio evolué avec enveloppe et bien domage il n'y pas cela non plus.
Mais vu le prix, mes critiques sont bien vaines. D'autant que j'ai enfin trouvé un modulaire qui me permet d'exporter un midifile en wav d'un VSTI sous linux
)) ca c (Synthedit le faisait aussi mais la GUI etait vraiment super super super lente)
Shariff/RIP
2546
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 23 ans
Norrin
1000
AFicionado·a
Membre depuis 23 ans
Citation : Ouais, j'avais prévenu, j'avais bien dit semblant de Piano Roll. lol Pour augmenter la durée des notes sur plusieurs steps, il faut maintenir le click
Ah oui, effectivement
suffit dlaisser appuyer pour les notes longues (arf).Bon la velocité je chipotais
C'est vrai qu'en musique electronique , un riff c'est un riff. Bah on peut toujours se debrouiller autrement, surtout si c pour de petites sequences.On peut toujours utiliser un autre logiciel et exporter un midifile pour des sequences plus travaillées..
Citation : En tout cas moi j'ai bien du mal, c'est sur le fait de construire une song avec. Ok pour utiliser en tant qu'un seul synthé voir quelques uns, mais je sais pas comment faire pour par exemple appuyer sur play sur plusieurs modules en même temps (séquenceurs et file players). Enfin en génral quoi, pouvoir séquencer une song complète, j'y arrive pas. Tu crois que c'est possible?
Ben je ne sais pas trop, j'ai regardé dans parameters et ma fois ca doit etre comme ca que l'on doit pouvoir agir sur la lecture ?
Norrin
1000
AFicionado·a
Membre depuis 23 ans
Shariff/RIP
2546
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 23 ans
Shariff/RIP
2546
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 23 ans
Au cas ou quelqu'un chercherait un pattern-séquencer en VST, j'ai trouvé ça qui a l'air pas mal: http://stepchild.subminimal.org/
Ca peut aider, on sait jamais.
Ca peut aider, on sait jamais.
swoonboy
1537
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Shariff/RIP
2546
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 23 ans
swoonboy
1537
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Oui une fois il est aussi puissant que reaktor (mais aussi plus cher ) avec plus de modules
Il est assez dur a comprendre mais les possibilité sont enormes, d'autant plus qu'on peux se ce créer des vst, vsti, dx, dxi et stand alone!
esthetiquement il est affreux a la base mais la aussi bcp de choses a faire
question sequence je ne me suis pas trop attardé, preferant construire mes propres synthé, et vu qu'on peux en faire des vst et autre, mais je me souviens qu' il y a un module externe un sorte de host vst qui permet de jouer avec ses propres synth avec un sequenceur
Sur le site de WWW.KVR-VST.COM il y a le daAlpha2k qui a eté construit avec sinon tu peux aller sur www.dashsynthesis.com qui en parle (les synth sont payant
)
Il exixte aussi l'energy XT, un studio modulaire en VST, tjrs chez KVR.
il y a aussi le synthmaker de outsim dans le genre de synthedit( mauvais son et big ressources compris)
Par rapport a synthedit il existe maintenant de quoi créer un mini sequenceur.
Sinon y'a Tassman dans le style de Reaktor moin puissant mais quel son
ses sequencers sont bien foutus mode pattern ou song, mais sans pianoroll
Il existe aussi la serie des VAZ (+,modular,2010) il y a la possibilité d'utiliser ses effets vst et DX, le tout en mode stand alone vst, vsti, dxi. la creatin de patch est un peu merdique(menu deroulant). sequenceur integré mode pattern et song! pas mal. tjrs pas de pianoroll
En ce qui me concerne mes prefernces vont a reaktor ses possibilité de sequences sont assez bonne et on peux faire des patternes infinies pour moduler tout et n'importe quoi!
Le son meme si'il est vrai qu'il est assez reconnaissable reste tres bon!
J'oubliais il existe le virtual audio cable pour tout relier a son sequenceur
http://spider.nstu.nsk.su/music/software/eng/vac.html[url]
c'est comme hubi ou yoke mais version audio.
) avec plus de modulesIl est assez dur a comprendre mais les possibilité sont enormes, d'autant plus qu'on peux se ce créer des vst, vsti, dx, dxi et stand alone!
esthetiquement il est affreux a la base mais la aussi bcp de choses a faire
question sequence je ne me suis pas trop attardé, preferant construire mes propres synthé, et vu qu'on peux en faire des vst et autre, mais je me souviens qu' il y a un module externe un sorte de host vst qui permet de jouer avec ses propres synth avec un sequenceur
Sur le site de WWW.KVR-VST.COM il y a le daAlpha2k qui a eté construit avec sinon tu peux aller sur www.dashsynthesis.com qui en parle (les synth sont payant
)Il exixte aussi l'energy XT, un studio modulaire en VST, tjrs chez KVR.
il y a aussi le synthmaker de outsim dans le genre de synthedit( mauvais son et big ressources compris)
Par rapport a synthedit il existe maintenant de quoi créer un mini sequenceur.
Sinon y'a Tassman dans le style de Reaktor moin puissant mais quel son
ses sequencers sont bien foutus mode pattern ou song, mais sans pianoroll
Il existe aussi la serie des VAZ (+,modular,2010) il y a la possibilité d'utiliser ses effets vst et DX, le tout en mode stand alone vst, vsti, dxi. la creatin de patch est un peu merdique(menu deroulant). sequenceur integré mode pattern et song! pas mal. tjrs pas de pianoroll
En ce qui me concerne mes prefernces vont a reaktor ses possibilité de sequences sont assez bonne et on peux faire des patternes infinies pour moduler tout et n'importe quoi!
Le son meme si'il est vrai qu'il est assez reconnaissable reste tres bon!
J'oubliais il existe le virtual audio cable pour tout relier a son sequenceur
http://spider.nstu.nsk.su/music/software/eng/vac.html[url]
c'est comme hubi ou yoke mais version audio.
Il faut se forcer à se contredire pour éviter de se conformer à son propre goût "Marcel Duchamp" - ma vie modulaire
- < Liste des sujets
- Charte
- 1
- 2