Sujet Powerbook G4 - MOTU 828mkII
- 28 réponses
- 17 participants
- 1 492 vues
- 0 follower
![Anonyme Anonyme](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
Anonyme
92
![Ce·tte membre n’existe plus Ce·tte membre n’existe plus](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/anonymus.png)
Sujet de la discussion Posté le 26/09/2004 à 11:26:21Powerbook G4 - MOTU 828mkII
Hello, pouvez-vous me dire si les port FW 400 du powerbook sont compatible avec la motu 828 mkII ???
merci d'avance
merci d'avance
![Anonyme Anonyme](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
Anonyme
92
![Ce·tte membre n’existe plus Ce·tte membre n’existe plus](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/anonymus.png)
11 Posté le 05/10/2004 à 09:11:31
Hello,
quelle difference entre un disque dur firewire et un disque dur usb2.0. pourquoi on utilise toujours le firewire pour transmettre les donnees audio. pourquoi pas usb2.0
quelle difference entre un disque dur firewire et un disque dur usb2.0. pourquoi on utilise toujours le firewire pour transmettre les donnees audio. pourquoi pas usb2.0
![Noah Noah](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
Noah
69
![69 posts au compteur 69 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/2.png)
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 20 ans
12 Posté le 05/10/2004 à 11:34:57
C'est plus rapide...
![Anonyme Anonyme](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
Anonyme
92
![Ce·tte membre n’existe plus Ce·tte membre n’existe plus](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/anonymus.png)
13 Posté le 05/10/2004 à 11:51:27
Mais non car le firewire tire à 400 et le usb 2.0 à environ 460... ??? mais pk ?
![Anonyme Anonyme](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
Anonyme
5238
![Ce·tte membre n’existe plus Ce·tte membre n’existe plus](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/anonymus.png)
14 Posté le 05/10/2004 à 11:56:02
Citation : pourquoi on utilise toujours le firewire pour transmettre les donnees audio. pourquoi pas usb2.0
renseigne toi il y a je pense plus de cartes sons ext en USB qu'en fw...en majorité le transfert se fait plus en usb...(je pense)
![:coucou:](https://img.audiofanzine.com/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_coucou.gif)
![underwires underwires](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
underwires
107
![107 posts au compteur 107 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/3.png)
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 20 ans
15 Posté le 05/10/2004 à 14:03:43
Ce sont des données d'usines théoriques, ... maintenant tous les tests ont montré que le FW400 était plus rapide que l'USB2
![Anonyme Anonyme](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
Anonyme
5238
![Ce·tte membre n’existe plus Ce·tte membre n’existe plus](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/anonymus.png)
16 Posté le 05/10/2004 à 14:09:45
Je pense avec l'experience aussi que le fw est plus rapide...ces debit restent theorique... ![:coucou:](https://img.audiofanzine.com/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_coucou.gif)
![:coucou:](https://img.audiofanzine.com/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_coucou.gif)
![black-style black-style](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
black-style
38
![38 posts au compteur 38 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/1.png)
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 20 ans
17 Posté le 05/10/2004 à 14:41:23
Tou simplement parceque le firewire a un debit partagé de maniere a ce que les besoins d'un appareil connecté ne soit pas entravé par un autre ; c'est a dire que sur 40 mo debande passante si la carte en a besoin en permanence de 10 mo ben meme si il y'a un disque dur dans la chaine(firewire) qui pompe (gros transfert ) ben la carte aura comme meme c'est 10 mo . ![:8)](https://img.audiofanzine.com/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_cool.gif)
![:8)](https://img.audiofanzine.com/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_cool.gif)
![Stan Way Stan Way](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
Stan Way
235
![235 posts au compteur 235 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/3.png)
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 20 ans
18 Posté le 05/10/2004 à 14:48:31
C'est vrai qu'en théorie le USB 2 est plus rapide que le FW 400 mais en pratique c'est différent. Le USB2 peut atteindre 460 mais de façon non régulière "peak" alors que la vitesse du firewire est régulière... constante.
Stan Way
![Zega Zega](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
Zega
69
![69 posts au compteur 69 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/2.png)
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 20 ans
19 Posté le 05/10/2004 à 16:30:57
On dit surtout que le Firewire est plus stable que l'USB 2.0
Ca compte beaucoup pour le transfert (lecture / écriture) de données audio.
Ca compte beaucoup pour le transfert (lecture / écriture) de données audio.
![Dr Pouet Dr Pouet](https://img.audiofanzine.com/img/user/avatar/4/6/46282.jpg?w=40&h=40&fm=pjpg&s=087bfb4e3bbbb9f616120f9aa369c3b4)
Dr Pouet
52037
![52037 posts au compteur 52037 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/honorific.png)
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
20 Posté le 08/10/2004 à 18:12:30
J'ai fait le passage récemment de PC sous W98 ou linux à powerbook sous OSX. Par ailleurs je ne suis pas un fan inconditionnel de steve jobs que je ne crois pas beaucoup mieux intentionné que billou, mais il est meilleur techniquement, c'est clair.
De ce point de vue, c'est assez réussi. Mais es-tu sous XP ou Win2000 ? Ils sont beaucoup plus stables que W98se.
Au niveau plantage, en 8 mois d'utilisation régulière (disons 4 heures par jour), Logic a du planter une ou deux fois et OSX jamais, sauf une fois récemment lors de l'install de drivers instables. D'une manière générale, c'est vrai qu'on passe plus de temps à "faire quelque chose" que à comprendre pourquoi ça ne marche pas. Par exemple je ne connais rien à la vidéo et je n'ai pas eu de mal à faire un premier montage avec transfert de caméscope DV... etc
Il faut dire aussi que les virus ça n'existe pas sous OSX... c'est déjà pas mal de perte de temps évitée.
Au niveau processeur: il est clair qu'il ne faut pas se baser sur la fréquence d'horloge pour savoir ce qu'on peut faire. Pifométriquement je dirais aussi qu'un G4 est 1,5 fois plus rapide qu'un intel/amd. Et à fréquence égale le G5 est encore 1,5 fois plus rapide que le G4 (voir les tests conséquents dans le dernier Recording).
Après ça dépend de ce que tu veux faire avec: plein de boucles ou de pistes audio ? ou plutôt des tas d'instrus virtuels? En fait avec Logic et sa fonction freeze tu ne risques plus tellement de te retrouver bloqué. Même avec son G4 800MHz (donc l'ancienne gamme) mon frère arrive à avoir 4 ou 5 instrus virtuels qui tournent et à en jouer live un 6ème sans latence perceptible. Sur mon powerbook 1,33GHz on peut aller au delà et pourtant le CPU tourne à 750MHz parce que je l'ai mis en "économique" pour ne pas déclancher le ventilateur.![:clin:](https://img.audiofanzine.com/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_wink.gif)
Les pistes audios chargent assez peu la machine, même avec le disque interne j'ai pu enregistrer 12 pistes simultanément avec la jauge disque à 30%...
A priori le nouveau iMac G5 doit donc permettre de faire pas mal de trucs. Par contre, si tu utilises des samplers (exs24, kontakt,...) il faut prévoir de la RAM en conséquence. 512Mo est probablement un minimum, 1Go est déjà confortable. Il faut dire aussi que OSX se comporte bien, même proche de la limite de charge, ce qui est assez impressionnant.
Enfin, dans la mesure où Logic appartient maintenant à Apple, et compte-tenu de la politique aggressive qui va avec (abandon des PCs...), il vaut sûrement mieux miser sur logic que Digital performer. Après protools c'est différent, apparemment plus orienté audio et moins midi. Les specs du tout nouveau Logic Pro7 sont assez impressionnantes. Tu peux les voir chez apple.
Il y a aussi une mailing list modérée très active avec pas mal d'infos utiles: https://groups.yahoo.com/group/logic-users/
Je n'ai pas (encore
) de Motu 828mk2, mais apparemment c'est LA carte qui marche nickel avec les apple, et les powerbook en particulier. J'ai posé récemment la question sur logic-users justement.
Si tu as d'autres questions, n'hésite pas !
Citation : pour passer plus de temps à faire de la musique et passer moins de temps à taponner après Windows pour que ça marche.
De ce point de vue, c'est assez réussi. Mais es-tu sous XP ou Win2000 ? Ils sont beaucoup plus stables que W98se.
Au niveau plantage, en 8 mois d'utilisation régulière (disons 4 heures par jour), Logic a du planter une ou deux fois et OSX jamais, sauf une fois récemment lors de l'install de drivers instables. D'une manière générale, c'est vrai qu'on passe plus de temps à "faire quelque chose" que à comprendre pourquoi ça ne marche pas. Par exemple je ne connais rien à la vidéo et je n'ai pas eu de mal à faire un premier montage avec transfert de caméscope DV... etc
Il faut dire aussi que les virus ça n'existe pas sous OSX... c'est déjà pas mal de perte de temps évitée.
Au niveau processeur: il est clair qu'il ne faut pas se baser sur la fréquence d'horloge pour savoir ce qu'on peut faire. Pifométriquement je dirais aussi qu'un G4 est 1,5 fois plus rapide qu'un intel/amd. Et à fréquence égale le G5 est encore 1,5 fois plus rapide que le G4 (voir les tests conséquents dans le dernier Recording).
Après ça dépend de ce que tu veux faire avec: plein de boucles ou de pistes audio ? ou plutôt des tas d'instrus virtuels? En fait avec Logic et sa fonction freeze tu ne risques plus tellement de te retrouver bloqué. Même avec son G4 800MHz (donc l'ancienne gamme) mon frère arrive à avoir 4 ou 5 instrus virtuels qui tournent et à en jouer live un 6ème sans latence perceptible. Sur mon powerbook 1,33GHz on peut aller au delà et pourtant le CPU tourne à 750MHz parce que je l'ai mis en "économique" pour ne pas déclancher le ventilateur.
![:clin:](https://img.audiofanzine.com/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_wink.gif)
Les pistes audios chargent assez peu la machine, même avec le disque interne j'ai pu enregistrer 12 pistes simultanément avec la jauge disque à 30%...
A priori le nouveau iMac G5 doit donc permettre de faire pas mal de trucs. Par contre, si tu utilises des samplers (exs24, kontakt,...) il faut prévoir de la RAM en conséquence. 512Mo est probablement un minimum, 1Go est déjà confortable. Il faut dire aussi que OSX se comporte bien, même proche de la limite de charge, ce qui est assez impressionnant.
Enfin, dans la mesure où Logic appartient maintenant à Apple, et compte-tenu de la politique aggressive qui va avec (abandon des PCs...), il vaut sûrement mieux miser sur logic que Digital performer. Après protools c'est différent, apparemment plus orienté audio et moins midi. Les specs du tout nouveau Logic Pro7 sont assez impressionnantes. Tu peux les voir chez apple.
Il y a aussi une mailing list modérée très active avec pas mal d'infos utiles: https://groups.yahoo.com/group/logic-users/
Je n'ai pas (encore
![:clin:](https://img.audiofanzine.com/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_wink.gif)
Si tu as d'autres questions, n'hésite pas !
- < Liste des sujets
- Charte