RME ou Motu ou autre ?

salut les preamps micros sont ils les memes sur la 800 et la 400 reponse oui  le reste je sais pas trop, une chose et  sur depuis que j'ai la firface 800 je me régale niveau son et la ma grat sonne 3 fois mieux  j'espere que j'ai repondu a ta question

musicalement

Je cherchais également une carte son pour une utilisation pro, et n'ayant pas le budget de me payer un leader du moment, j'ai cherché, et je suis tombé sur la saffire liquid 56. Je ne l'ai pas encore acheté mais sur le forum de cette carte, il y a un mec qui avait une motu avant. Regarde ce qu'il en dit et prend contact avec lui si tu veux plus de renseignements.

La RME fireface est terrible ! Pour autant le son ne sera pas plus chaleureux mais il sera super clean avec une dynamique d'enfer, c'est ce qui fait sa force ! Zéro latence, connectiques à gogo, préamp haut de gamme ( mais attention c'est pas de la lampe ! ) Si tu as le budget choisi la nouvelle fireface avec MFX et compresseur intégrés, de la grosse boucherie pour les pros ! Vive RME !

Citation de yearl :

J'ai actuellement une motu 828 MK2 ( et des preamps externes type 2 610 et tl audio).

Dès lors que tu passes par des preamps externes, ceux de la carte n'ont plus vraiment d'influence. Coté convertisseur, je ne suis pas persuadé qu'il soit facile de distinguer quelque chose, en tout cas ce ne sera pas flagrant et probablement pas dans le sens de quelque chose de plus doux, chaud.

Très clairement une carte son a pour vocation de preamplifier et convertir de la façon la plus fidèle et donc transparente possible. Et les derniers modèles sortis par les constructeurs habituels (roland, motu, rme, tc etc...) sont tous très bons sur ce point.

Si le besoin est d'ajouter du grain ou de la chaleur, il faut chercher en amont (preamp externe) ou en aval (traitements externes, plugs).

Citation de : SampleHunter

Citation de yearl :

J'ai actuellement une motu 828 MK2 ( et des preamps externes type 2 610 et tl audio).

Dès lors que tu passes par des preamps externes, ceux de la carte n'ont plus vraiment d'influence. Coté convertisseur, je ne suis pas persuadé qu'il soit facile de distinguer quelque chose, en tout cas ce ne sera pas flagrant et probablement pas dans le sens de quelque chose de plus doux, chaud.

Très clairement une carte son a pour vocation de preamplifier et convertir de la façon la plus fidèle et donc transparente possible. Et les derniers modèles sortis par les constructeurs habituels (roland, motu, rme, tc etc...) sont tous très bons sur ce point.

Si le besoin est d'ajouter du grain ou de la chaleur, il faut chercher en amont (preamp externe) ou en aval (traitements externes, plugs).

Ben j'ai tout de meme relevé de belles  differences entre un appareil Roland VS 1880 et la motu, en alignant la meme chaine avant (preamp externe UAD 2 610 + c414). Le roland etant nettement plus doux tout en respectant la dynamique. Le probleme est que le VS est un veritable dinosaure.

Sinon, merci de vos réponses, j'espere qu'il y aura encore des contribs.

Citation de : SampleHunter

Citation de yearl :

J'ai actuellement une motu 828 MK2 ( et des preamps externes type 2 610 et tl audio).

Dès lors que tu passes par des preamps externes, ceux de la carte n'ont plus vraiment d'influence. Coté convertisseur, je ne suis pas persuadé qu'il soit facile de distinguer quelque chose, en tout cas ce ne sera pas flagrant et probablement pas dans le sens de quelque chose de plus doux, chaud.

Très clairement une carte son a pour vocation de preamplifier et convertir de la façon la plus fidèle et donc transparente possible. Et les derniers modèles sortis par les constructeurs habituels (roland, motu, rme, tc etc...) sont tous très bons sur ce point.

Si le besoin est d'ajouter du grain ou de la chaleur, il faut chercher en amont (preamp externe) ou en aval (traitements externes, plugs).

+1

Tu ne feras pas grand différence entre les convertisseurs et ça ne t'apportera pas ce que tu recherches à mon humble avis. Comme le dit si bien SampleHunter, il faut se pencher sur les micros et les préampli avant tout.

Citation :

il faut se pencher sur les micros et les préampli avant tout.

Oui, surtout le micro:  Le C414 n'est jamais décrit comme un micro très chaleureux, pour ne pas dire froid, je pense qu'il faut plutôt voir de ce coté.

En effet c'est un micro bien typé... perso j'ai obtenu des résultats fabuleux avec mon 414 branché dans un UA 6176 !

Citation de : reXet

En effet c'est un micro bien typé... perso j'ai obtenu des résultats fabuleux avec mon 414 branché dans un UA 6176 !

Je me suis peut etre mal exprimé. Je sais que la chaine en amont est importante pour rechauffer le son et j'ai ce qu'il faut pour cela.

Je trouve que la motu a une restitution "dure" des frequences hautes et moyennes, et meme si c'est beaucoup mieux avec des preamp en amont, reste encore un coté "metallique" encore assez prsent sur tout instrumens à corde, voire percussion. Je cherche evidemment quelque chose de fidele, mais plus soft, à l'instar de ce que pouvait donner les convertisseurs du VS 1880 par exemple ( que je possede toujours, et que j'utilisais avec la meme chaine preamp micro en amont).

Merci

Si tu veux améliorer ton signal donc la conversion, achète un convertisseur...

Comme ça tu bypass ceux de ta Motu, en restant en spdif ou optique, tout en augmentant la qualité d'acquisition...

C'est pas bete. A voir. Merci.

Citation :

 

Si tu veux améliorer ton signal donc la conversion, achète un convertisseur...

 

Bof... Acheter un converto séparé ça signifie taper dans du Mytek ou du Lavry, sinon ça vaut pas le coup, et ça tape tout de suite dans les 900 euros pour 2 canaux AN... Quid du NA? A mon avis c'est moins pertinent que de te payer une Fireface.

Perso j'ai: C414 XL II > LA-610 > FF800 et ça fonctionne bien. Pour écouter ce que ça donne écouter "The Garage" ici ou encore "La Poudrière", y'a du chanté et du parlé et la voix est mixée en avant, donc ça donne une bonne idée. https://fr.audiofanzine.com/membres/a.play,u.38583,s.tracks.html

Je galère avec les sifflantes à cause de ma voix et de la bosse du 414 XLII (ça serait à refaire je prendrais un XLS, ou mieux un TLM170) et c'est vrai que le 414 a un côté un poil dur dans les aigus, mais tout dépend du couple micro/preamp. Par exemple j'ai comparé mon 414 à un TLM193 en les branchant chacun dans un preamp de la RME: le 193 était un peu plus classieux sur les médiums et sans aucune dureté sur les aigus, mais c'était pas flagrant, le 414 n'ayant pas à rougir pour autant...

Par contre dans le 610 le 414 était plus présent, plus de gueule d'après nos avis, nous étions 3 à écouter...

Dernière chose: je viens de Motu aussi, j'avais une Ultralite, et je peux t'assurer que j'ai tout de suite entendu la différence en monitoring d'enregistrement : plus de clarté, de définition, meilleures transitoires

Mon conseil: prends toi une FF800 d'occase, tu devrais en trouver à 700 euros, et tu cesseras de te poser des questions sur la conversion ou l'horloge! Et ce sera cohérent avec le reste de ton matos (2-610 notamment! )

Personnellement, j'ai un Rosetta 800 en convertisseur A/N branché sur la FF. Bah je peux dire (malgré un test douteux de comparaison sorti il y a 4-5 ans) que le son n'a plus rien à voir. La spatialisation et la dynamique sont tout simplement impressionnantes. Et je trouve que ça donne un son beaucoup plus chaud et présent. (Attention je ne dis pas que la ff n'a pas un bon son:)) et pourtant mes préamps sont des Millénias et comme on le sait y'a rien de plus plat et neutre :)

Si tu fais ce choix, tu n'as pas besoin de changer ta motu qui ne te servira (tout comme moi ma ff) que d'interface audio et qui le fera très bien. Bon maintenant il faut pouvoir sortir les 2800 euros pour les 8 pistes...

Pour ça, tu peux jouer sur le placement de tes micros aussi...

Ouais, gregmako, c'est exactement ce que je disais: pour aller au-delà de RME en conversion faut vraiment racker! Et ça a du sens avec une acoustique hyper maitrisée, des enceintes à 1500 eur la pièce et les feuilles qui vont avec! Sinon, bof...

En outre, comme je le disais j'ai tourné avec une Motu et ses (petites) faiblesses au niveau conversion en concernent pas la chaleur , plutôt la clarté, la dynamique et la stéréo.

De toute façon ça me parait pas la bonne piste! Avoir un "problème de chaleur" du son avec un 414 XLS dans un 2-610 ce n'est pas normal!  C'est donc effectivement autre part qu'il faut chercher:

- La source elle-même

- Le placement du micro

- L'acoustique du local. S'il y a des réflexions metalliques ou des problèmes de filtrage en peigne, ça peut grandement influencer!

- Les réglages du preamp

- La chaine de monitoring, puisque c'est elle qui permet de dire "ça manque de chaleur": quelles enceintes dans quel local?

- Le processing utilisé en aval (filtres, EQ, comp, REVERB...)

En exagérant: un voix nasillarde avec un placement approximatif du mic, une coupe bas à 180hz, dans un local au son metallique avec des aigus trop chargés à l'EQ + une Tru Verb là-dessus et c'est son "froid" garanti!

Citation de : solo84

Ouais, gregmako, c'est exactement ce que je disais: pour aller au-delà de RME en conversion faut vraiment racker! Et ça a du sens avec une acoustique hyper maitrisée, des enceintes à 1500 eur la pièce et les feuilles qui vont avec! Sinon, bof...

En outre, comme je le disais j'ai tourné avec une Motu et ses (petites) faiblesses au niveau conversion en concernent pas la chaleur , plutôt la clarté, la dynamique et la stéréo.

De toute façon ça me parait pas la bonne piste! Avoir un "problème de chaleur" du son avec un 414 XLS dans un 2-610 ce n'est pas normal! C'est donc effectivement autre part qu'il faut chercher:

- La source elle-même

- Le placement du micro

- L'acoustique du local. S'il y a des réflexions metalliques ou des problèmes de filtrage en peigne, ça peut grandement influencer!

- Les réglages du preamp

- La chaine de monitoring, puisque c'est elle qui permet de dire "ça manque de chaleur": quelles enceintes dans quel local?

- Le processing utilisé en aval (filtres, EQ, comp, REVERB...)

En exagérant: un voix nasillarde avec un placement approximatif du mic, une coupe bas à 180hz, dans un local au son metallique avec des aigus trop chargés à l'EQ + une Tru Verb là-dessus et c'est son "froid" garanti!

 

 

Non, c'est pas un probleme de lieu en ce qui me concerne. J'ai pas mal de technique d'enregistrement. Plusieurs disque aussi. Je connais d'ailleurs pas mal de recettes pour spacialiser, rechauffer, surtout avec une Motu, qui a un son aussi froid et sec. C'est juste que je suis lassé de cette dureté. C'est un un des (petits) defauts de la Motu. C'est pour cela que je me renseigne pour en changer, ou eventuellement passer par d'autres convertisseurs. Merci

 Dans ce cas, si tu n'es pas limité par le budget et que tu veux vraiment te faire plaisir avec un convertisseur au son vraiment classieux, regarde du côté de l'UA 2192

Citation de yearl :

surtout avec une Motu, qui a un son aussi froid et sec. C'est juste que je suis lassé de cette dureté.

C'est bien la première fois que j'entends ce type de commentaire sur les Motu. J'ai possédé une Traveler et suis passé chez RME sans rien constater de flagrant, ni sur la dynamique, ni sur la bande passante. En revanche, la FF400 propose plus de gain et souffle légèrement moins au delà de +45db: Insignifiant dès lors qu'on utilise de bons micros.

Je constate que bien souvent les utilisateurs découvre avec effroi qu'un matériel moderne de bon niveau sonne froid et sec. C'est la caractéristique d'un appareil fidèle et respectueux de la dynamique avec une excellente réponse aux impulsions et une bande passante linaire y compris dans le haut du spectre.

Ce que tu cherches ressemble plutôt à une carte son 12bits équipés de preamps à lampe, je n'en vois pas et ce ne semble pas la tendance du moment (et c'est tant mieux   )

Et bien le monde ne s'arrete pas à des courbes et les limites bien précises.

Cela fait 5 ans que j'utilise une motu, si j'avais tant été effrayé par le materiel moderne, je ne l'aurais pas gardé aussi longtemps. C'est une question d'oreille et de gout peut etre mais je constate que mes oreilles se lassent du son tres droit et froid de cette carte dont je me suis tout de meme tres bien accomodé depuis le depart ( vu le nombre de prod que j'ai fait avec). Vu que cela fait 5 ans que je n'ai pas regardé ce que le monde monde moderne a pondu de nouveau, surtout dans le domaine de ces cartes, je viens ici poser la question , tout simplement , pour savoir si le numerique s'est encore enrichi.

Citation de yearl :

pour savoir si le numerique s'est encore enrichi

Mon sentiment sur le sujet est que fabriquer un excellent convertisseur et des preamps  techniquement irréprochables est désormais très courant. Les dernières cartes sorties chez, RME, Motu, Roland, TC, Presonus etc....le prouvent, mais on a là des appareils qui atteignent l'excellence technique de machines de laboratoire, très cliniques, très pointues (192khz  ). Je comprends que cela puisse laisser froid.

Moi même, je viens de m'offrir un petit Nagra. Je ne suis pas persuadé que les preamps ou convertisseurs soient franchement supérieurs à ceux de ma FF400, mais la marque jouit d'un  tel prestige et l'objet est d'une tel beauté que je ne peux pas imaginer rater une prise de son avec un engin pareil.

Citation :

Pour une prise de son réussie, je ne suis pas loin de penser que la confiance, l'admiration et l'affection que porte l'ingénieur du son pour son matériel est finalement plus important que tout autre considération technique.

Je pense qu'il y a quand même des ingés son qui ont de l'objectivité, surtout dans les pros. Mais je suis d'accord qu'en home studio, il y a souvent un petit coté "joli" au hardware. Je ne sais pas si la "base" du numérique à changé, je pense surtout que les gens se sont formés, renseignés (des fois mal, certes, mais bon! ), et que les convertisseurs se sont surtout démocratisés. J'ai pas fait ce test, mais ça ne m'étonnerait pas qu'un convertisseur actuel de chez RME, motu et autres, soit aussi bon qu'un convertisseur haut de gamme d'il y a 20/25 ans.

Apogée Mini me, 2 canaux d'excellence dans un boitier rikiki ! https://www.google.fr/imgres?imgurl=http://www.keyboardsrecording.fr/medias/khs/170/article-1118/APOGEE_MiniMe.jpg&imgrefurl=http://www.keyboardsrecording.fr/article/1118/apogee-mini-me.html&h=450&w=600&sz=71&tbnid=5r_I-kgCm9f8kM:&tbnh=101&tbnw=135&prev=/images%3Fq%3Dapogee%2Bmini%2Bme&zoom=1&q=apogee+mini+me&usg=__Y_jLGnTHkemzLp_qj4vbZmcWSVA=&sa=X&ei=oJ8lTdzrJISo8QPBsriJAw&ved=0CCkQ9QEwAg

Citation de : SampleHunter

Citation de yearl :

pour savoir si le numerique s'est encore enrichi

Mon sentiment sur le sujet est que fabriquer un excellent convertisseur et des preamps  techniquement irréprochables est désormais très courant. Les dernières cartes sorties chez, RME, Motu, Roland, TC, Presonus etc....le prouvent, mais on a là des appareils qui atteignent l'excellence technique de machines de laboratoire, très cliniques, très pointues (192khz  ). Je comprends que cela puisse laisser froid.

Moi même, je viens de m'offrir un petit Nagra. Je ne suis pas persuadé que les preamps ou convertisseurs soient franchement supérieurs à ceux de ma FF400, mais la marque jouit d'un  tel prestige et l'objet est d'une tel beauté que je ne peux pas imaginer rater une prise de son avec un engin pareil.

Pour une prise de son réussie, je ne suis pas loin de penser que la confiance, l'admiration et l'affection que porte l'ingénieur du son pour son matériel est finalement plus important que tout autre considération technique.

Cela n'est pas mon cas. Je suis avant tout musicien , et "frabricant" de musique (je n'aime pas le mot compositeur). J'ai des sentiments pour les instruments, mais je ne ressents rien pour le soft et le hard d'enregistrement. Disons que pour moi c'est comme une voiture. Maintenant, j'achete le matos dont j'ai besoin, et je pilote ma caisse pour arriver du mieux possible à mes fins.

Merci en tout cas pour vos contribs. Merci pour le lien d'Apogee. Oui, j'ai dejà entendu parler de ce materiel, dont on m'a dit beaucoup de bien. Je viens d'en voir un d'occaz pour pas grand chose, je vais voir. C'est une soluce en tout cas.

Citation de CMC6 :

Je pense qu'il y a quand même des ingés son qui ont de l'objectivité

Je n'en doute pas ! ce que je voulais dire c'est que pour réussir dans tout travail, même scientifique ou technique, il ne faut pas négliger le côté psychologique de l'affaire. On travaille sûrement mieux quand on aime et fait confiance à ses outils que lorsqu'on doute de leur performances.

Quand je parcours les forums d'AF, je me demande si je ne cherche pas, tout simplement, à me rassurer sur mon matériels.... et qui sait, peut-être cela me fait-il progresser ?