Sujet Commentaires sur le test : Test de la Minifuse 1 et 2 d'Arturia
- 35 réponses
- 23 participants
- 8 438 vues
- 26 followers
Afficher le premier post
Idem, encore une fois!
Théoriquement ThisGuyShouldBeRight à raison, sauf que ce n'est pas du tout valable en pratique, comme tu le mentionnes. J'ai récemment changé ma Roland Quad-Capture (UA-55) pour une Présonus studio 1810c et elle génère 1ms de moins que la Quad à la même valeur de buffer. D’ailleurs, les valeurs devraient, si l'on veut être « sérieux et crédible », mesuré PHYSIQUEMENT avec outils spécialement dédiés, comme avec RTL Utility (sous Windows. Je ne sais pas s'il y a un équivalent sous Mac) puisqu'on ne peut pas se fier aux latences affichés dans les DAW/panneaux de gestionnaire des interfaces, qui ne sont pas tjrs exactes du fait que toutes les interfaces audio ne tiennent pas tjrs compte de certains buffer (AD/DA) dans ce qu'ils renvoient comme info au DAW et/ou dans leur propre panneau d'affichage.
Il sera aussi bien d'indiquer, d'informer que la latence non audio, c'est à dire celle qui concerne uniquement les données MIDI (d'un clavier contrôleur, p. ex., lorsqu'on « pianote » dessus) n'est pas exactement la même que la latence RTL qui concerne l'audio.
Bref, il n'est pas nécessaire de faire de multiples tests avec des plugins, car ça, oui, ce serait trop fastidieux et dans ce cas, oui, le processeur utilisé aura incidence du fait qu'on cherchera à atteindre la maximum de plugins possible en relation avec les limite du CPU, mais au moins mesurer PHYSIQUEMENT la latence réelle effective (RTL) audio que génère la carte dans un projet « vide », ce qui ne met pas en jeu les ressources du processeur, mais uniquement « l'efficience » des pilotes de l'interface audio. Idem pour la latence des données MIDI.
Mais j'ai déjà expliqué et partagé tout cela à de nombreuses reprises, la plupart du temps sans réponse et, une fois, avec une réponse du genre :
« l'on ne fait que vous aiguillez, à vous de faire d’autres recherches ensuite ».
Disons qu'une chance que tous les sites web, chaînent YT, blogues et forums spécialisés traitant du sujet, et concurrents à AF, ne pensent pas comme ça, sinon l'on serait mal barré!
Eh bien, vous allez peut-être enfin voir votre voeu exhaussé
Chacun sa route, chacun son chemin...
Sérieux ? 7/10 c'est pas une bonne note pour une interface dont les connectiques n'inspirent pas super confiance sur la longueur ? "Nomade" mais vendu sans housse de protection ? Par un constructeur qui savait déjà faire ça mais en mieux ? J'ai mis cette note car c'est, simplement dit, une interface avec de (vraiment) bons préamps mais dont les limites d'utilisation sont vite atteintes.
Ce n'est pas vraiment la question, et d'ailleurs je reprends tel quel le format des tests de Red Led, qui m'a simplement passé la main.
Il s'agit d'utiliser la gamme entière du 0-10/10 pour noter les interfaces. Une tendance est marquée dans les tests d'interfaces des dernières années : tout noter 8 ou 9. Depuis 2017, un seul test en dessous de 8. Je pose une simple question : comment servir de guide à l'achat pour, par exemple, une personne qui veut acheter sa première interface, si toutes reçoivent la même note ?
Merci à toi
Bonjour à toi.
Je ne vais pas revenir sur ton système de notation car je comprends ton argument d'utiliser l'ensemble du spectre de 0 à 10 et ainsi éviter de mettre que des 8 ou des 9 pour tout est n'importe quoi sous prétexte, peut être, d'une certaine pression/attente des marques malgré que vous soyez un média indépendant (bien que ce n'est peut être plus vraiment vrai depuis qu'AF a été racheté par Thomann).
Cependant je rejoins certaines personne sur le fait que tu ne prends pas assez en compte l'aspect concurrence et rapport qualité/prix dans ta notation. Évidemment qu'une Universal Audio/Apogee/RME sera bien meilleur sauf que pour avoir le droit à ce résultat il faudrait débourser plus du triple que ce que coûte une Minifuse2. Il faut comparer ce qui est comparable et là clairement cette Minifuse viens jouer sur les plates bande des Focusrite Scarlett avec en plus plein de petits atouts selon moi (Interface MIDI, hub USB, Loopback, suite logiciel largement supérieure).
Donc deux solutions :
- Soit il faudrait revoir les notations précédentes ce qui seraient certes fastidieux mais permettrait à un futur acheteur de ne pas être perdu et donc de faire le meilleur choix possible en fonction de ses besoins.
- Soit il faudrait un tableau comparatif à la fin de chaque test avec les produits concurrents (même gamme de prix) les plus populaires en reprenant l'ensemble des caractéristiques que tu as remarqué/mesuré mais également les options qu'offre chaque produit et le prix moyen constaté sur le marché.
Voilà j’espère que tu ne percevra pas mon message comme une attaque, j'essaie plutôt d'être constructif.
Sinon merci tout de même pour ce test et je suis d’ailleurs très surpris de voir que la linéarité est mieux sur une Minifuse que sur sa grande sœur l'Audiofuse
Buzz
Je croyais que c'est toi qui avait dit que tu voulais donner ta pate aux tests, au temps pour moi.
Et pour le coup, je suis complètement d'accord sur le côté "interface qui sera dépassée dans 5 ans, en plastique", mais pourquoi ne pas l'inclure dans le test ?
Et pareil pour le fait que mettre tout le temps la même note n'aide pas à la compréhension : je suis complètement d'accord, mais dans le même temps, ne pas référencer les autres tests ou la concurence, ça n'aide pas non plus, si ?
En fait, je me dis que peut-être tu aurais pu mettre toutes ces choses là dans le test ? Justifier la note en disant que c'est aussi bien qu'une scarlett à même prix (ceci dit, a justifier), mais que pour toi, ça ne vaut pas un 8 ou 9, et que tu romps avec les systèmes de notation précédent ?
J'aurais trouvé ça super cool.
Mais ce ne sont que des remarques, le test est bon !
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Citation de ardier :
Citation de ThisGuyShouldBeRight :non justement avec le meme pc (meme cpu) tu pourras selon la carte son déjà ne pas avoir acces a tous les buffer, à buffer identique ne pas avoir la meme latence et a buffer identique ne pas mettre le meme nombre de plugin, c'est flagrant quand tu passe d'une carte son pci a une usb, mais meme entre 2 cartes son usb selon les driver les performances "non audio" ne sont pas les mêmesC est une info peu pertinente,le nombre de plug-in supporté dépendra du cpu peu importe la carte son
Idem, encore une fois!
Théoriquement ThisGuyShouldBeRight à raison, sauf que ce n'est pas du tout valable en pratique, comme tu le mentionnes. J'ai récemment changé ma Roland Quad-Capture (UA-55) pour une Présonus studio 1810c et elle génère 1ms de moins que la Quad à la même valeur de buffer. D’ailleurs, les valeurs devraient, si l'on veut être « sérieux et crédible », mesuré PHYSIQUEMENT avec outils spécialement dédiés, comme avec RTL Utility (sous Windows. Je ne sais pas s'il y a un équivalent sous Mac) puisqu'on ne peut pas se fier aux latences affichés dans les DAW/panneaux de gestionnaire des interfaces, qui ne sont pas tjrs exactes du fait que toutes les interfaces audio ne tiennent pas tjrs compte de certains buffer (AD/DA) dans ce qu'ils renvoient comme info au DAW et/ou dans leur propre panneau d'affichage.
Il sera aussi bien d'indiquer, d'informer que la latence non audio, c'est à dire celle qui concerne uniquement les données MIDI (d'un clavier contrôleur, p. ex., lorsqu'on « pianote » dessus) n'est pas exactement la même que la latence RTL qui concerne l'audio.
Bref, il n'est pas nécessaire de faire de multiples tests avec des plugins, car ça, oui, ce serait trop fastidieux et dans ce cas, oui, le processeur utilisé aura incidence du fait qu'on cherchera à atteindre la maximum de plugins possible en relation avec les limite du CPU, mais au moins mesurer PHYSIQUEMENT la latence réelle effective (RTL) audio que génère la carte dans un projet « vide », ce qui ne met pas en jeu les ressources du processeur, mais uniquement « l'efficience » des pilotes de l'interface audio. Idem pour la latence des données MIDI.
Mais j'ai déjà expliqué et partagé tout cela à de nombreuses reprises, la plupart du temps sans réponse et, une fois, avec une réponse du genre :
« l'on ne fait que vous aiguillez, à vous de faire d’autres recherches ensuite ».
Disons qu'une chance que tous les sites web, chaînent YT, blogues et forums spécialisés traitant du sujet, et concurrents à AF, ne pensent pas comme ça, sinon l'on serait mal barré!
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
Pictocube
36929
Ma vie est un thread...
freed201
191
Posteur·euse AFfiné·e
bleep
651
Posteur·euse AFfolé·e
Merci pour le test
A voir si je changerai mon Akai EIE Pro par une Mini 1 ou 2 pour avoir un meilleur son...
A voir si je changerai mon Akai EIE Pro par une Mini 1 ou 2 pour avoir un meilleur son...
Rhingo
254
Posteur·euse AFfamé·e
Pr. Soudure de La Feuille
260
Rédacteur·trice
Citation de Darkmoon :
Bref, il n'est pas nécessaire de faire de multiples tests avec des plugins, car ça, oui, ce serait trop fastidieux et dans ce cas, oui, le processeur utilisé aura incidence du fait qu'on cherchera à atteindre la maximum de plugins possible en relation avec les limite du CPU, mais au moins mesurer PHYSIQUEMENT la latence réelle effective (RTL) audio que génère la carte dans un projet « vide », ce qui ne met pas en jeu les ressources du processeur, mais uniquement « l'efficience » des pilotes de l'interface audio. Idem pour la latence des données MIDI.
Eh bien, vous allez peut-être enfin voir votre voeu exhaussé
Citation de freed201 :
A ce prix la, y'a quoi de mieux ?
Citation de Pictocube :
Extrêmement décevant.
Chacun sa route, chacun son chemin...
Sérieux ? 7/10 c'est pas une bonne note pour une interface dont les connectiques n'inspirent pas super confiance sur la longueur ? "Nomade" mais vendu sans housse de protection ? Par un constructeur qui savait déjà faire ça mais en mieux ? J'ai mis cette note car c'est, simplement dit, une interface avec de (vraiment) bons préamps mais dont les limites d'utilisation sont vite atteintes.
Citation de Rhingo :
Pareil. Je comprends le besoin de se démarquer en tant que testeur
Ce n'est pas vraiment la question, et d'ailleurs je reprends tel quel le format des tests de Red Led, qui m'a simplement passé la main.
Il s'agit d'utiliser la gamme entière du 0-10/10 pour noter les interfaces. Une tendance est marquée dans les tests d'interfaces des dernières années : tout noter 8 ou 9. Depuis 2017, un seul test en dessous de 8. Je pose une simple question : comment servir de guide à l'achat pour, par exemple, une personne qui veut acheter sa première interface, si toutes reçoivent la même note ?
Citation de Rhingo :
Le test est cool cependant.
Merci à toi
[ Dernière édition du message le 04/10/2021 à 13:04:20 ]
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Citation de Pr. :
Citation de Darkmoon :
Bref, il n'est pas nécessaire de faire de multiples tests avec des plugins, car ça, oui, ce serait trop fastidieux et dans ce cas, oui, le processeur utilisé aura incidence du fait qu'on cherchera à atteindre la maximum de plugins possible en relation avec les limite du CPU, mais au moins mesurer PHYSIQUEMENT la latence réelle effective (RTL) audio que génère la carte dans un projet « vide », ce qui ne met pas en jeu les ressources du processeur, mais uniquement « l'efficience » des pilotes de l'interface audio. Idem pour la latence des données MIDI.
Eh bien, vous allez peut-être enfin voir votre voeu exhaussé
[...]
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
BuzzLeclaire
69
Posteur·euse AFfranchi·e
Citation de Pr. :
Citation de Darkmoon :
Bref, il n'est pas nécessaire de faire de multiples tests avec des plugins, car ça, oui, ce serait trop fastidieux et dans ce cas, oui, le processeur utilisé aura incidence du fait qu'on cherchera à atteindre la maximum de plugins possible en relation avec les limite du CPU, mais au moins mesurer PHYSIQUEMENT la latence réelle effective (RTL) audio que génère la carte dans un projet « vide », ce qui ne met pas en jeu les ressources du processeur, mais uniquement « l'efficience » des pilotes de l'interface audio. Idem pour la latence des données MIDI.
Eh bien, vous allez peut-être enfin voir votre voeu exhaussé
Citation de freed201 :A ce prix la, y'a quoi de mieux ?
Citation de Pictocube :Extrêmement décevant.
Chacun sa route, chacun son chemin...
Sérieux ? 7/10 c'est pas une bonne note pour une interface dont les connectiques n'inspirent pas super confiance sur la longueur ? "Nomade" mais vendu sans housse de protection ? Par un constructeur qui savait déjà faire ça mais en mieux ? J'ai mis cette note car c'est, simplement dit, une interface avec de (vraiment) bons préamps mais dont les limites d'utilisation sont vite atteintes.
Citation de Rhingo :Pareil. Je comprends le besoin de se démarquer en tant que testeur
Ce n'est pas vraiment la question, et d'ailleurs je reprends tel quel le format des tests de Red Led, qui m'a simplement passé la main.
Il s'agit d'utiliser la gamme entière du 0-10/10 pour noter les interfaces. Une tendance est marquée dans les tests d'interfaces des dernières années : tout noter 8 ou 9. Depuis 2017, un seul test en dessous de 8. Je pose une simple question : comment servir de guide à l'achat pour, par exemple, une personne qui veut acheter sa première interface, si toutes reçoivent la même note ?
Citation de Rhingo :Le test est cool cependant.
Merci à toi
Bonjour à toi.
Je ne vais pas revenir sur ton système de notation car je comprends ton argument d'utiliser l'ensemble du spectre de 0 à 10 et ainsi éviter de mettre que des 8 ou des 9 pour tout est n'importe quoi sous prétexte, peut être, d'une certaine pression/attente des marques malgré que vous soyez un média indépendant (bien que ce n'est peut être plus vraiment vrai depuis qu'AF a été racheté par Thomann).
Cependant je rejoins certaines personne sur le fait que tu ne prends pas assez en compte l'aspect concurrence et rapport qualité/prix dans ta notation. Évidemment qu'une Universal Audio/Apogee/RME sera bien meilleur sauf que pour avoir le droit à ce résultat il faudrait débourser plus du triple que ce que coûte une Minifuse2. Il faut comparer ce qui est comparable et là clairement cette Minifuse viens jouer sur les plates bande des Focusrite Scarlett avec en plus plein de petits atouts selon moi (Interface MIDI, hub USB, Loopback, suite logiciel largement supérieure).
Donc deux solutions :
- Soit il faudrait revoir les notations précédentes ce qui seraient certes fastidieux mais permettrait à un futur acheteur de ne pas être perdu et donc de faire le meilleur choix possible en fonction de ses besoins.
- Soit il faudrait un tableau comparatif à la fin de chaque test avec les produits concurrents (même gamme de prix) les plus populaires en reprenant l'ensemble des caractéristiques que tu as remarqué/mesuré mais également les options qu'offre chaque produit et le prix moyen constaté sur le marché.
Voilà j’espère que tu ne percevra pas mon message comme une attaque, j'essaie plutôt d'être constructif.
Sinon merci tout de même pour ce test et je suis d’ailleurs très surpris de voir que la linéarité est mieux sur une Minifuse que sur sa grande sœur l'Audiofuse
Buzz
Vers l'infini et au delà !
[ Dernière édition du message le 04/10/2021 à 15:16:59 ]
Rhingo
254
Posteur·euse AFfamé·e
Citation de Pr. :
Citation de freed201 :A ce prix la, y'a quoi de mieux ?
Citation de Pictocube :Extrêmement décevant.
Chacun sa route, chacun son chemin...
Sérieux ? 7/10 c'est pas une bonne note pour une interface dont les connectiques n'inspirent pas super confiance sur la longueur ? "Nomade" mais vendu sans housse de protection ? Par un constructeur qui savait déjà faire ça mais en mieux ? J'ai mis cette note car c'est, simplement dit, une interface avec de (vraiment) bons préamps mais dont les limites d'utilisation sont vite atteintes.
Citation de Rhingo :Pareil. Je comprends le besoin de se démarquer en tant que testeur
Ce n'est pas vraiment la question, et d'ailleurs je reprends tel quel le format des tests de Red Led, qui m'a simplement passé la main.
Il s'agit d'utiliser la gamme entière du 0-10/10 pour noter les interfaces. Une tendance est marquée dans les tests d'interfaces des dernières années : tout noter 8 ou 9. Depuis 2017, un seul test en dessous de 8. Je pose une simple question : comment servir de guide à l'achat pour, par exemple, une personne qui veut acheter sa première interface, si toutes reçoivent la même note ?
Citation de Rhingo :Le test est cool cependant.
Merci à toi
Je croyais que c'est toi qui avait dit que tu voulais donner ta pate aux tests, au temps pour moi.
Et pour le coup, je suis complètement d'accord sur le côté "interface qui sera dépassée dans 5 ans, en plastique", mais pourquoi ne pas l'inclure dans le test ?
Et pareil pour le fait que mettre tout le temps la même note n'aide pas à la compréhension : je suis complètement d'accord, mais dans le même temps, ne pas référencer les autres tests ou la concurence, ça n'aide pas non plus, si ?
En fait, je me dis que peut-être tu aurais pu mettre toutes ces choses là dans le test ? Justifier la note en disant que c'est aussi bien qu'une scarlett à même prix (ceci dit, a justifier), mais que pour toi, ça ne vaut pas un 8 ou 9, et que tu romps avec les systèmes de notation précédent ?
J'aurais trouvé ça super cool.
Mais ce ne sont que des remarques, le test est bon !
[ Dernière édition du message le 04/10/2021 à 16:31:06 ]
freed201
191
Posteur·euse AFfiné·e
- < Liste des sujets
- Charte