[News] Behringer U-Control UCA202
- 71 réponses
- 24 participants
- 5 425 vues
- 22 followers
Afficher le sujet de la discussion
C'était un exemple... Je ne parle pas de la UCA202...
(j'ai un PC avec une Audiophile 24/96 et mon PC portable avec la UCA202)
Behringer développe sa gamme naissante de périphériques informatiques avec l'UCA202, une interface audio USB pour Mac et PC vendue au prix très agressif de 35 €.
fabreax
46
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 21 ans
bertrandu2
30
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 20 ans
c.grizon
60
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 21 ans
msam
1105
AFicionado·a
Membre depuis 23 ans
A priori c'est fait pour ca ! 
---------------
www.zebulonregie.com
www.kalen.org
c.grizon
60
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 21 ans
reverba
1332
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Pour ma part j'ai une intérrogation.
J'ai fait l'acquisition d'un ordinateur portable recement et je souhaite m'en servir avec mon groupe pour pouvoir lancer mes backtracks (nappes atmosphériques).
J'utilise Cubase SX.
Pour cela il faut que je puisse avoir une sortie Casque dans laquelle il y ai click+nappes+retours (utilisation de l'entrée RCA pour les retours) destiné au batteur, et que je puisse avoir une sortie qui ne restitue QUE les backtracks pour la façade.
J'ai donc pensé à cette carte de cette façon:
- Envoyer les retours sur l'entrée RCA de la carte
- Cubase joue le Click et la piste de nappes atmo et les diriges vers la sortie RCA
- Le casque est branché et écoute le Mix des nappes+click+Retours
Reste à avoir une sortie qui puisse permettre la sortie des nappes UNIQUMENT.
J'ai donc penser à mettre une seconde UCA202, et dans cubase, je créé une 2ème piste de nappe (identique à la première) que je route vers la sortie de cette 2ème carte.
Et ce que mon scénario fonctionne ou plutôt tient la route (latence, etc...)?
Merci aux utilisateurs de confirmer mon hypothèse !
J'ai fait l'acquisition d'un ordinateur portable recement et je souhaite m'en servir avec mon groupe pour pouvoir lancer mes backtracks (nappes atmosphériques).
J'utilise Cubase SX.
Pour cela il faut que je puisse avoir une sortie Casque dans laquelle il y ai click+nappes+retours (utilisation de l'entrée RCA pour les retours) destiné au batteur, et que je puisse avoir une sortie qui ne restitue QUE les backtracks pour la façade.
J'ai donc pensé à cette carte de cette façon:
- Envoyer les retours sur l'entrée RCA de la carte
- Cubase joue le Click et la piste de nappes atmo et les diriges vers la sortie RCA
- Le casque est branché et écoute le Mix des nappes+click+Retours
Reste à avoir une sortie qui puisse permettre la sortie des nappes UNIQUMENT.
J'ai donc penser à mettre une seconde UCA202, et dans cubase, je créé une 2ème piste de nappe (identique à la première) que je route vers la sortie de cette 2ème carte.
Et ce que mon scénario fonctionne ou plutôt tient la route (latence, etc...)?
Merci aux utilisateurs de confirmer mon hypothèse !
plim
210
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
strobo
2162
AFicionado·a
Membre depuis 23 ans
msam
1105
AFicionado·a
Membre depuis 23 ans
jonnyr9
1516
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
strobo
2162
AFicionado·a
Membre depuis 23 ans
jonnyr9
1516
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
granwalb
355
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 21 ans
jonnyr9
1516
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
jonnyr9
1516
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
jonnyr9
1516
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
strobo
2162
AFicionado·a
Membre depuis 23 ans
Jonnyr9,
Tu es marrant...Est-ce que je t'ai dit que la Behringer est aussi bien qu'une carte qui coûte 10 fois plus cher?
Côté son, c'est du standard quoi.
Et pour ceux qui ne peuvent pas en trouver, allez voir ici, la UCA202 est une copie trait pour trait de ça
https://fr.audiofanzine.com/produits/index%2Cidproduit%2C74138.html
voire de ça (Yamaha, encore mieux)
https://fr.audiofanzine.com/produits/index%2Cidproduit%2C25270.html
On dit merci qui?
Tu es marrant...Est-ce que je t'ai dit que la Behringer est aussi bien qu'une carte qui coûte 10 fois plus cher?
Côté son, c'est du standard quoi.
Et pour ceux qui ne peuvent pas en trouver, allez voir ici, la UCA202 est une copie trait pour trait de ça
https://fr.audiofanzine.com/produits/index%2Cidproduit%2C74138.html
voire de ça (Yamaha, encore mieux)
https://fr.audiofanzine.com/produits/index%2Cidproduit%2C25270.html
On dit merci qui?
Ma musique : http://greentelly.bandcamp.com
jonnyr9
1516
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
strobo
2162
AFicionado·a
Membre depuis 23 ans
Je plaisantais ;)
Disons que quand t'achètes des enceintes Edirol, faut pas t'attendre à avoir du Mackie ou du Genelec.
TOut ce que je peux te dire au niveau des cartes sons est que la différence existe.
Avant, j'avais une Staudio DSP24 Value payée 1790 FF parce que je n'avais pas trop l'argent pour la M-Audio Audiophile 24/96 (2300 FF).
Sur le papier, ce sont presque les mêmes cartes. Même conception en fait autour du chip ICE.
Récemment, la DSP24 est tombée en panne, et j'ai acheté une Audiophile 24/96 (qui est à 89 euros ... ).
Ben, je comprends pourquoi elle était plus cher et les tests ne mentaient pas. J'ai été surpris de découvrir qu'elle avait plus de pêche, et une meilleure définition de l'image stéréo. Au moment où je l'ai changé, je mixais des titres et ça m'a tout de suite surpris, sans être flagrant, mais le son était plus clair. C'est assez indefinissable.
Bon, c'était au casque (un très bon, AKG K240) qui te fait tout entendre, mais quand même...
Donc, ça te laisse de la marge si tu penses au très haut de gamme en matière de carte son.
Disons que quand t'achètes des enceintes Edirol, faut pas t'attendre à avoir du Mackie ou du Genelec.
TOut ce que je peux te dire au niveau des cartes sons est que la différence existe.
Avant, j'avais une Staudio DSP24 Value payée 1790 FF parce que je n'avais pas trop l'argent pour la M-Audio Audiophile 24/96 (2300 FF).
Sur le papier, ce sont presque les mêmes cartes. Même conception en fait autour du chip ICE.
Récemment, la DSP24 est tombée en panne, et j'ai acheté une Audiophile 24/96 (qui est à 89 euros ...
).Ben, je comprends pourquoi elle était plus cher et les tests ne mentaient pas. J'ai été surpris de découvrir qu'elle avait plus de pêche, et une meilleure définition de l'image stéréo. Au moment où je l'ai changé, je mixais des titres et ça m'a tout de suite surpris, sans être flagrant, mais le son était plus clair. C'est assez indefinissable.
Bon, c'était au casque (un très bon, AKG K240) qui te fait tout entendre, mais quand même...
Donc, ça te laisse de la marge si tu penses au très haut de gamme en matière de carte son.
Ma musique : http://greentelly.bandcamp.com
jonnyr9
1516
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
strobo
2162
AFicionado·a
Membre depuis 23 ans
C'était un exemple... Je ne parle pas de la UCA202...
(j'ai un PC avec une Audiophile 24/96 et mon PC portable avec la UCA202)
Ma musique : http://greentelly.bandcamp.com
jonnyr9
1516
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
msam
1105
AFicionado·a
Membre depuis 23 ans
reverba
1332
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
jonnyr9
1516
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
- < Liste des sujets
- Charte