Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Forums Interface audio USB
IK Multimedia ARC Studio
(2)
Déposer un avis
Acheter neuf
ACHETER NEUF (13) À partir de 258,91 €
Vue d’ensemble Vue d’ensemble
Avis
Meilleurs prix
Forums
News
Articles
Où acheter ARC Studio ?
Moins
Meilleur prix neuf
Voir plus d’offres
Il n’y a pas de petite annonce pour ce produit.
Alerte nouvelle annonce
Argus 226,28 €

réactions à la news Deuxième (grosse) annonce d’IK Multimedia : ARC Studio

  • 49 réponses
  • 22 participants
  • 4 431 vues
  • 29 followers
Sujet de la discussion Deuxième (grosse) annonce d’IK Multimedia : ARC Studio
345293.png
Fini les logiciels d’analyse couplés à un plug-in que vous devez charger dans votre STAN : ARC Studio gère comme une grande.


Lire la news


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
26
Citation :
Bah non, clairement pas. Ça reste une correction fréquentielle uniquement, et quand tu as par exemple une annulation à 80Hz de -20dB dans ta pièce, bah le bousin te rajoute 20dB à 80Hz, que tu n'entendras pas plus puisqu'il y a annulation de toute façon. Résultat : un gros tas de son bien impossible à gérer pour tes enceintes xD


Après réflexion je me range complétement derrière cet avis. Un logiciel ne remplacera pas un traitement acoustique et ne pourra rien faire pour contrer une annulation de phase à 80hz (c'est le problème principal de mon petit home studio).

De plus j'ai fouillé un peu le sujet et je pense que je vais adopter uniquement la solution casque avec l'aide de Morphit par Tone Booster que j'ai actuellement en version d'essai. En plus il est beaucoup moins cher !

La musique habille le silence

27
Citation de Kibouille :
Citation :
Bah non, clairement pas. Ça reste une correction fréquentielle uniquement, et quand tu as par exemple une annulation à 80Hz de -20dB dans ta pièce, bah le bousin te rajoute 20dB à 80Hz, que tu n'entendras pas plus puisqu'il y a annulation de toute façon. Résultat : un gros tas de son bien impossible à gérer pour tes enceintes xD


Après réflexion je me range complétement derrière cet avis. Un logiciel ne remplacera pas un traitement acoustique et ne pourra rien faire pour contrer une annulation de phase à 80hz (c'est le problème principal de mon petit home studio).

De plus j'ai fouillé un peu le sujet et je pense que je vais adopter uniquement la solution casque avec l'aide de Morphit par Tone Booster que j'ai actuellement en version d'essai. En plus il est beaucoup moins cher !


J’entends cet argument mais honnêtement pour moi, malgré les probables annulations de phase, c’est incroyable depuis des années, vraiment le jour et la nuit avec et sans. En tout cas je fais ce constat avec des petites enceintes.
En revanche, j’ai essayé sur des grosses Neumann et des Focal Trio6Be dans un studio très bien traité, ça n’apportait rien de vraiment intéressant. Quelques apports mais quelques défauts nouveaux.

Donc pour moi, et seulement pour les petites configs dans des lieux compliqués, l’idéal c’est de commencer bien sûr par du traitement acoustique et de finir, si possible, par une solution de correction. Mais déjà la correction seule marche grave.

[ Dernière édition du message le 28/02/2024 à 08:26:03 ]

28
Bah pour ma part
Si je débutais mais que je voulais faire les choses convenablement… effectivement je reviendrais au bases ( pièce , placement enceintes et siège, mobilier et traitement DIY en fonction)
Et si je n’avais pas ce budget , je mixerais au casque exclusivement avec une solution de type sonarworks, Waves nx , ou adam audio ( la marque de mes enceintes, qui OFFRE le soft de correction). Et il y en a d’autres. Et là on ne parle que de correction, pas de contrôle de monitoring, qui bien pensé, révolutionne le workflow

Mais je n’achèterais pas ce truc 🙃

Bon j’arrête de descendre IK mais franchement , j’ai relu ma review sur ce site concernant leur pedale de contrôle . C’est fou.
29
Citation de eponyme9 :
J’entends cet argument mais honnêtement pour moi, malgré les probables annulations de phase, c’est incroyable depuis des années, vraiment le jour et la nuit avec et sans. En tout cas je fais ce constat avec des petites enceintes.
En revanche, j’ai essayé sur des grosses Neumann et des Focal Trio6Be dans un studio très bien traité, ça n’apportait rien de vraiment intéressant. Quelques apports mais quelques défauts nouveaux.


J'étais très satisfait de Sonarworks pendant longtemps, et Arc3 m'apportait satisfaction avant lui. Mais après avoir dans le même temps fignolé mon traitement acoustique, appris à connaître mes enceintes et les défauts de ma pièce (plutôt que de vouloir les éviter), et bien j'en arrive à la conclusion suivante :

Je préfère que mes mix ne translatent pas parfaitement sur d'autres systèmes de diffusion (et de toute façon c'est une utopie, tous les couples acoustique / enceintes présentent des colorations et défauts acoustique) quitte à faire quelques allés/retours de corrections, et par contre bénéficier de toute la bande passante et des transitoires de mes enceintes, plutôt que d'avoir la vie facile pendant le mix et qu'il s'écoute bien partout, mais avec un résultat bien moins intéressant et vivant.

C'est mon expérience, et mon local est déjà lourdement traité (pas non plus un studio pro), et c'est sûr que ça peut aider dans les situations avec assez peu de moyen. Mais ça viens aussi avec des inconvénients dont il faut être conscient.

Dans mon cas j'ai un problème à 125Hz qu'il n'est pas possible de corriger dans mon local, sans entreprendre des travaux inenvisageable pour moi. Ça rend le travail des basses (l'instrument) compliqué car très présentes et résonantes. Et j'aime vraiment mes mix chargés en basse. Du coup plutôt que de vouloir me débarrasser de ce défaut, je m'en sers plutôt comme un avantage : si ça sonne à ma position d'écoute je sais que ce sera moins présent à l'extérieur. Donc je peux charger un peu pour être à l'aise en terme de ressenti, et naturellement ce sera plus léger dans le résultat perçu. Et ça m'aide aussi par exemple pour les kicks : avec Sonarworks c'est super facile de faire sonner un kick, c'est clean y a du bas y a du click. Mais sans c'est beaucoup plus de travail, et si ça sonne sans SW, je sais que ce sera vraiment chouette à l'extérieur (après le car check quoi).

Mais pour être honnête je n'ai pu m'en séparer qu'après l'upgrade de mes convertisseurs qui me rendait un bas assez excessif qui de mon expérience présentait un boost dans le très bas médium, ce qui renforçait le défaut acoustique de ma pièce. A partir du moment où j'ai changé, j'ai trouvé que le son de ma pièce était bien meilleur et intéressant.

Comme quoi ...

Je précise que j'utilisais déjà SW en parallèle (60% dry), avec un bas "reduced" et dans les derniers temps sans boost. Mais même comme ça, le son était bien trop diminué / altéré.

Mon dernier album : Beware Of The Thinking Machine

www.cowbellstudio.com

[ Dernière édition du message le 01/03/2024 à 20:00:49 ]

30
Citation de eponyme9 :
Citation de THOMAS charette :
Audio hijack fait de la correction audio en fonction d une mesure acoustique ?


Non, Audio Hijack permet de faire passer tout le son de ton ordi via tous les plugins que tu veux et que tu possèdes : ARC3, EQ, vizualiser graphique, reverb…
Par ailleurs il n’y a pas de conversion comme avec le boîtier.


Hello, sais tu s'il existe quelques choses de similaire sur pc ?
31
Oui ça existe, pas trivial, mais ça fonctionne : https://www.kvraudio.com/forum/viewtopic.php?t=521073

Mon dernier album : Beware Of The Thinking Machine

www.cowbellstudio.com

32
Bonjour à tous, j’ai fait les mesures avec le micro et le logiciel, sans avoir branché Arc Studio. Puis je le branche, ça me demande un update du firmwars, j’utilise un cable usb c, et ça me dit que l’update a "failed". Suis je le seul à avoir ces histoires d’update, qui plus est qui ne marchent pas. Du coup pour l’instant je n’ai pas pu le rendre compte des bienfaits de cette boite. Merci
33
Pour que ça marche bien, il faut éviter de corriger certains défauts (dont les annulations de phase). C'est valable également quand on utilise un égaliseur externe et un logiciel comme REW pour l'analyse. Je n'ai jamais essayé ce système, mais s'il est bien fait, les concepteurs devraient avoir prévu cela dans les algorithmes.
34
Citation de Fake Casset :
Bonjour à tous, j’ai fait les mesures avec le micro et le logiciel, sans avoir branché Arc Studio. Puis je le branche, ça me demande un update du firmwars, j’utilise un cable usb c, et ça me dit que l’update a "failed". Suis je le seul à avoir ces histoires d’update, qui plus est qui ne marchent pas. Du coup pour l’instant je n’ai pas pu le rendre compte des bienfaits de cette boite. Merci


J'ai eu comme toi, mais la mise à jour a fonctionné normalement.

Par contre j'ai une question je trouve que le boitier apporte beaucoup de souffle alors que sans je n'ai aucun souffle avec mes enceintes et ceux quelque soit le bouton de volume des enceintes .... sans je peux mettre le bouton a fond, je n'ai aucun souffle. La avec même à la moitié sa souffle. Est-ce que vous constatez ca pour ceux qu'il l'ont ?

Edit : j'ai compris d'ou le pb quand on branche l'ArcStudio en USB et la carte son également en USB c'est a ce moment qu'il y a du souffle. Peut être un pb de masse !

Une fois l'Arcstudio en autonomie totale (sans être branché en USB à l'ordi) ... pas de souffle et juste la correction ... génial parfait :bravo:

[ Dernière édition du message le 08/03/2024 à 15:42:42 ]

35
Quelqu'un a t'il déjà essayé de faire des corrections de room avec un mini dsp, genre les trucs pas cher de Thomann (t.racks) ?
Le Arc 4 corrige t'il la phase ?
Quid de ce mode naturel ? Cela est il vraiment mieux que sur les anciennes versions (je pense au Arc 2 que j'ai utilisé à une époque)
Sinon, effectivement ce petit boitier peut vite se faire oublier , en tout cas il corrigera vos enceintes sans en passer par le plugin et donc une petite gymnaistique à chaque fois. Mais cela est il vraiment si chiant que ça de n'utiliser que le soft ?
36
Citation de moustick :
Quelqu'un a t'il déjà essayé de faire des corrections de room avec un mini dsp, genre les trucs pas cher de Thomann (t.racks) ?
Le Arc 4 corrige t'il la phase ?
Quid de ce mode naturel ? Cela est il vraiment mieux que sur les anciennes versions (je pense au Arc 2 que j'ai utilisé à une époque)
Sinon, effectivement ce petit boitier peut vite se faire oublier , en tout cas il corrigera vos enceintes sans en passer par le plugin et donc une petite gymnaistique à chaque fois. Mais cela est il vraiment si chiant que ça de n'utiliser que le soft ?


Avec un DAW digne de ce nom pas besoin de tout ça, il y a un bus dédié au monitoring sur lequel résident en permanence les plugins de ton choix. Et au pire un template pour les nouveaux projets avec le plugin sur le master.

A nouveau je trouve que cette solution n'a aucun sens pour ceux qui font de la musique sur un ordinateur, à part rajouter une conversion A/D D/A gratos ...

Mon dernier album : Beware Of The Thinking Machine

www.cowbellstudio.com

[ Dernière édition du message le 08/03/2024 à 20:10:48 ]

37
Heu non pas gratos :mrg:
38
Comme déjà évoqué il me semble, cela a un sens si on veut que la correction soit appliquée à l'ensemble des sons issus de l'ordinateur (pas seulement le logiciel de mixage), et qu'on ne veut pas bricoler avec SoundFlower, VBCable, ou équivalent.

Combien de gens travaillent dans des conditions telles que la double conversion supplémentaire soit réellement un problème ? Et ces gens-là, est-ce que ça serait pas un non-sens de faire appel à une égalisation (qu'elle soit logicielle ou sur un boîtier externe), plutôt que de réaliser un traitement acoustique poussé ?

Je n'utilise pas ce boîtier, mais j'utilise un processeur de diffusion, et mes enceintes de monitoring intègrent un filtrage numérique. J'ai donc deux doubles conversions supplémentaires. J'ai réalisé un traitement acoustique modeste de mon salon studio. Franchement, c'est pas la double conversion qui saute aux oreilles. Je préfère nettement avoir cette égalisation plutôt que rien (mais je conçois très bien qu'on puisse faire autrement). J'apprécie que cette égalisation soit tout le temps active, car mes enceintes de monitoring sont aussi mes enceintes hi-fi.
39
Citation de Mr Funk :
Heu non pas gratos :mrg:


C'est bien le problème en effet :mrg:

Citation de Nick Zefish :
Comme déjà évoqué il me semble, cela a un sens si on veut que la correction soit appliquée à l'ensemble des sons issus de l'ordinateur (pas seulement le logiciel de mixage), et qu'on ne veut pas bricoler avec SoundFlower, VBCable, ou équivalent.

Il suffit de passer sur SonarWorks qui propose un logiciel pour appliquer les corrections "system wide". On n'est pas dans le bricolage, et si tu le configures pour démarrer automatiquement, je ne vois vraiment pas la gêne que cela peut occasionner.

Citation de Nick Zefish :
Combien de gens travaillent dans des conditions telles que la double conversion supplémentaire soit réellement un problème ? Et ces gens-là, est-ce que ça serait pas un non-sens de faire appel à une égalisation (qu'elle soit logicielle ou sur un boîtier externe), plutôt que de réaliser un traitement acoustique poussé ?


Il est clair que l'égalisation ne peut au mieux que compléter le traitement acoustique, et que dans un local non adapté l'égalisation ne fera pas de miracle (voire introduira d'autres problèmes). Donc oui on peut dire sans risque que la double conversion ne gênera pas quelqu'un qui ne sera pas en mesure de l'entendre ...

C'est donc un produit à l'intérêt limité. Pour 350€ tu peux déjà réaliser quelques panneaux de traitement qui si appliqués judicieusement feront probablement un travail plus important et fondamental que la correction apportée par ce produit (bon ok, dans le salon ça passe pas forcément bien .. et encore que si bien réalisés ça peut être chouette).

Et dans certaines conditions très défavorables, je pense qu'il s'agit plus d'un pansement sur une jambe de bois qu'autre chose.

Mon dernier album : Beware Of The Thinking Machine

www.cowbellstudio.com

[ Dernière édition du message le 09/03/2024 à 09:40:24 ]

40
En théorie, l'égalisation ne devrait corriger que la réponse des enceintes, pas les défauts de la pièce. En pratique... c'est bien plus simple et discret de gérer avec un égaliseur, même si ça ne remplace pas un vrai traitement.

Coté pognon:
- IK = 350e (avec micro)
- SonarWorks = 300e (avec micro)
C'est pas radicalement différent. Par contre, en prenant le temps d'apprendre à se servir de REW (et ça prend beaucoup de temps), on a un système qu'on maîtrise bien mieux, pour moins de la moitié du tarif:
Processeur/égaliseur : the t.racks DSP 4x4 Mini, 118e
Micro de mesure: Behringer ECM 8000, 35e
Logiciel: REW, 0.00e
Total : 153e
Je n'inclus pas la carte-son, je suppose que tout MAOiste en a une. Si on se contente d'une correction logicielle, il n'y a que le micro de mesure à acheter. C'est 10 fois moins cher que cet ARC.


Sinon, pour reprendre une des critiques évoquées plus haut, les photos du site d'IK suggèrent que la correction automatique ne s'amuse pas à compenser les annulations dues aux réflexions.

6015629.jpg

Sur cet exemple, le creux vers 70Hz n'est visiblement pas corrigé. Ca serait intéressant de voir quelle correction a été générée. D'après ce que je vois, ces corrections me semblent pertinentes.

[ Dernière édition du message le 09/03/2024 à 10:40:56 ]

41
Citation de Nick Zefish :
Processeur/égaliseur : the t.racks DSP 4x4 Mini, 118e
Micro de mesure: Behringer ECM 8000, 35e
Logiciel: REW, 0.00e
Total : 153e

Combien de bandes de corrections est il possible d'avoir sur un mini dsp T.Racks ?
Au cas ou quelqu'un aurait l'info ?
42
D'après les captures d'écran: 7 EQ paramétriques + passe haut + passe-bas. Je ne sais pas quelle est la finesse de réglage des fréquences. Sur les T.Racks DS2/4, la fréquence se choisissait par pas d'1/6 d'octave, ce qui était un peu grossier pour certains défauts acoustiques.
43
Sous Mac, il suffit d'installer SoundSource pour profiter d'ARC 3 par défaut dans le système sans avoir à le mettre dans un DAW.. (ou n'importe quels plugs d'ailleurs)

L'instant est magique, vivre l'instant c'est vivre, pensez qu’on a l’temps c’est vivre ivre

44
Vous savez si il existe des trucs comme ça sur windows ?
Je parle de SoundSource, ou Audio Hijack ?
45
Marrant : on parle d'un produit hardware et tout le monde (à part Nick) en revient des comparaisons avec du logiciel.

C'est comme si sur une news de synthé, vous vous acharniez à expliquer à quel point tel VST est mieux et moins cher.
46
C'est n'est pas forcément absurde. Parmi les pianistes, il y a des débats entre "piano numérique haut de gamme" vs "piano abordable avec un bon toucher + instrument virtuel + enceintes de monitoring". On peut dire la même chose d'un ampli guitare vs. simulateur + enceinte FRFR.
Qu'on utilise cet ARC avec son boîtier hardware, un plug-in en insert dans un logiciel ou à l'échelle du système (gratuit ou payant), ou un égaliseur hardware externe, ce ne sont que des variations d'implémentation avec toujours le même but: corriger la réponse des moniteurs. Ca me semble logique de comparer les avantages et inconvénients. Par contre, je doute qu'on puisse affirmer qu'une solution est meilleure que les autres de façon absolue, valable pour la terre entière.
47
C'est pas absurde de comparer avec des solutions logicielles. ça le devient que ça représente 80% des posts du sujet, surtout pour redire la même chose que ce qui a été déjà dit sans rien apporter concernant la performance.

La comparaison avec un synthé HW vs soft, je ne l'ai pas prise par hasard : l'intérêt d'un tel système n'est pas forcément d'être intrinsèquement meilleur ou plus performant qu'une solution logicielle : elle tient dans la mise en oeuvre.

D'une, on sait que sur PC, intégrer un soft sur la sortie générale audio n'est pas la chose la plus simple.
De deux, un soft, c'est de la ressource, mémoire comme processeur. Sans doute un peu de latence aussi (il faut bien du temps de traitement). Il y a des gens qui bossent avec des machines anciennes et n'ont pas forcément envie de leur bouffer encore des ressources. Je suis en train de voir par quoi remplacer un de mes anciens portables qui a grillé. Trois solutions :
- changer la CM = 200 €
- racheter plus ou moins l'équivalent en plus récent (donc plus performant) de quelques année en reconditionné = 600 €
- racheter un truc récent performant = 1500 €
On voit que les deux premières solutions pour lesquelles l'ajout d'un logiciel n'est pas l'idée la plus pertinente en terme de ressources représentent, même en y ajoutant les 350 d'un ARC, une économie substantielle.

J'ai un autre portable. Un Mac Book air de 2015 qui me sert au DJing (et ponctuellement à la vidéo). Pour des raisons évidentes de sécurisation de mes prestations, je n'ai non plus aucune envie de lui rajouter un soft qui tourne en tâche de fond de façon permanente (et qu'il ne faudra pas que j'oublie de désactiver en partant en presta).

Surtout, il y a des gens qui ne veulent pas passer par l'ordi. C'est aussi mon cas. Je suis repassé à un setup entièrement HW pour le live, c'est pas pour m'emmerder à tout rebrancher sur un ordi qu'il va falloir allumer, attendre qu'il boote, éventuellement gérer le routage et le volume de monitoring à chaque fois que je vais faire un truc et qui va me rajouter de la latence alors qu'en appuyant sur un simple switch de multiprise, j'ai tout mon matos prêt à jouer en quelques secondes, le temps que les analos se calibrent.

Au final, j'ai trois sources : le poste de mixage (desktop), le poste de DJing (portable) et le post de live (hardware). Un appareil comme l'ARC est une solution simple et efficace pour avoir une correction sur tout ça sans prise de tête, immédiate et uniquement dans mon studio de travail.

Alors que des gens tentent de d'expliquer à longueur de sujet qu'il vaut mieux de mettre 300 € (plus probablement quelques autres dizaines dans un câble virtuel si on est sur PC) dans un SonarWorks que 350 dans un boîter ARC, ça finit par agacer un peu.

La comparaison de l'ARC avec les solutions concurrentes y compris logicielles, est intéressante si on s'en tient aux performances, à l'efficacité. Si les corrections obtenues sont significativement moins performantes, moins pertinentes avec ce boîtier qu'avec un soft, alors ça a du sens de le signaler parce que selon son niveau d'exigence, on peut faire, même dans des cas comme le mien, le sacrifice de l'ergonomie ou des aspects pratique pour la meilleure qualité.
Pour l'instant, rien ne va tellement dans ce sens. Les gens répètent juste "le soft c'est mieux" parce que ça correspond à leur usage.
48
Pour l instant les comparos sonarworks et arc donnent des résultats assez similaires . Pour ceux qui sont sur des configs in the box avec pc allumés en permanence la question peut se poser . Mais si on veut faire du son pour le plaisir sans avoir à allumer un ordi , ouvrir un daw et se faire chier avec du routing la question ne se pose plus . Avec la démocratisation des synthes et du matos hardware retrouver le palier d allumer son instrument et jouer immédiatement dessus ça vaut largement le prix demandé . Perso je me pose même la question d en foutre un sur ma TV car mon salon lui n a pas de traitement accoustisue 😉
Thom'
49
x
Hors sujet :
Citation :
Mais si on veut faire du son pour le plaisir sans avoir à allumer un ordi

Je fais du son sans allumer l'ordi pour travailler. C'est aussi (le plus souvent) un plaisir, mais c'est pas "ordi = boulot, sans ordi = just for fun" :mrg:

La musique n'a pas pour unique vocation d'être enregistrée.
50
On est bien d accord :clin:
Thom'