Commentaires sur le test : Sweet little sixteen

Citation de : sleepless

Bon, je n'ai clairement pas le temps de répondre en détail, surtout que ça sent bon la mauvaise fois. Mais sur ce point, il ne faudrait pas abuser :

Donc les facepalm & co on évite (incroyable que ça parte direct dans de la moquerie ou ironie...), merci, et on reste factuel (eh oui j'ai tourné les pages, puisque je parle de PT, à mon tour : m'as-tu bien lu ?)..

Tu as dis :

Citation :

 Sans vouloir polémiquer (trop rapidement), les tests que tu donnes en lien sont effectués uniquement avec Cubase et Nuendo, avec un gros sticker Steinberg sur la page d'accueil.

Citation :

 Et il dit que pour éviter les reproches, il fera des tests avec Pro Tools 9

Il l'a dit, et il l'a fait. Il a aussi ajouté Studio One et Reaper.

pt : https://www.dawbench.com/win7-v-osx-4.htm

autres : https://www.dawbench.com/win7-v-osx-3.htm

ensembles : https://www.dawbench.com/win7-v-osx-5.htm

sur un instrument virtuel au lieu d'un effet : https://www.dawbench.com/win7-v-osx-6.htm

Donc excuse-moi, mais comment veux-tu qu'en te lisant je puisse penser une seconde que tu as dépassé la première page ?

Une geguerre ?? Mais pourquoi faire ? Tu es libre de ne pas croire un seul mot de ce test, et faire les tiens en installant bootcamp.

Citation de : sleepless

Citation :

C'est un peu comme essayer de comparer des voitures de sport sur un chemin de terre.

Ramenée au test, ça peut fâcher...

 Ah ok, je n'avais pas capté que tu te sentais attaqué sur la qualité du test. Désolé alors, ce n'était pas le but. Quant à la comparaison de voiture/chemin de terre, c'est la première qui m'est venue et qui me paraissait compréhensible facilement.

Le truc, c'est que ces histoires de comportement en basse latence, l'efficacité des interfaces audio, je maitrise un peu le sujet. Et surtout, j'en ai déjà parlé sur AF il y a quelques mois.

Citation :

En revanche, tu ne dis pas un mot des résultats auxquels j'arrive.

Heu.. ben si, mais je vais te donner plus de détails :

Logic utilise un moteur interne hybride. C'est aussi le cas de Samplitude, et à priori, de PT10.

Ce que j'ai retenu (et retrouvé après quelques recherches), c'est que le buffer de l'interface audio n'est utilisé que pour les pistes qui sont actives en input. Pour les autres (en général, la majorité), c'est un buffer de 1024 qui sert pour les calculs, avec à la clé, un rendement bien meilleur.

Donc, dans ton test, tes pistes sont calculées avec un buffer de 1024, et non de 32. D'ailleurs, tu devrais pouvoir t'en rendre compte en refaisant ton test, mais avec ton interface réglée sur un buffer de 1024.

Si je ne me trompe pas, les résultats ne devraient pas varier énormément, ce qui tu en conviendras, n'est pas logique. C'est l'hybridation qui est l'explication de ce comportement.

Citation :

 Et pour être clair, je ne dis nulle part que je ne crois pas leurs tests, je dis qu'ils sont biaisés, ce qui est différent.
Je ne pense personne assez stupide pour mettre de tels résultats sur un site s'ils ne sont pas vrais, puisque tout le monde peut les reproduire chez soi.
Mais encore une fois, en l'état, on ne peut en conclure qu'OS X se comporte moins bien.
Ce n'est pas de la mauvaise foi, c'est que le protocole n'est pas bon.

Utiliser un hackintosh peut faire penser que le test est biaisé, je suis tout à fait d'accord, mais ce n'est pas pour ça qu'il l'est. Je me souviens que Vin (qui a fait le test, que je lis et avec qui j'échange un peu depuis pas mal d'années) et Pal (que je connais virtuellement depuis 99) ont passé pas mal de temps à croiser leur tests pour arriver à la conclusion que leurs 2 machines (hackintosh et MacPro) avaient des perf très très proches. Je ne peux pas l'assurer, mais il me semble bien que Pal a croisé les tests en passant aussi son Macpro sous windows. Je considère ces 2 personnes comme au-dessus de tout soupçon, mais ce n'est que mon avis.

Ensuite, le choix du hackintosh n'est pas par fainéantise, il y a aussi des raisons techniques derrière. Je ne vais pas entrer dans les détails (c'est assez technique) mais c'est une question de possibilité de désactivation des gestions des économies d'énergie du Cpu qu'on ne peut pas faire avec un vrai apple. Du coup, un mac sous windows via bootcamp est désavantagé par rapport à un Pc sur lequel on pourra faire les optimisations.

Bref, oui on peut remettre le protocole en cause, mais (personnellement) je doute qu'il y ait une différence avec un vrai mac. Je n'ai pas vérifié, mais je ne serais pas surpris que quelqu'un l'ai fait sur Gearslutz.

Pour revenir au test :

Citation :

 De plus, il suffit de lire les résultats avec d'autres softs, ce que j'avais fait, pour voir que Cubase et Nuendo ont des problèmes sur un Hackintosh en faible latence, c'est tout ce qu'on peut en conclure.

 Heu ... comment arrives-tu à cette conclusion ? Pour moi ils ont tous des perfs bien plus faibles en basse latence sur un hackintosh, c'est assez visible sur cette page : https://www.dawbench.com/win7-v-osx-5.htm

Non ?

Hors sujet :

 Stf, content que ça se soit apaisé :)

Moi non plus je n'ai pas un temps infini pour ce genre de discussion, même si c'est un sujet qui m'intéresse beaucoup. Je vais juste apporter quelques précisions sur ce point :

Citation de : sleepless

Citation :

En clair, toutes les bidouilles possibles pour améliorer le fonctionnement d'un OS et d'un logiciel sur PC ont-elles un effet sur un logiciel prévu pour tourner sur un Mac, donc l'OS et une DAW, alors qu'il est impossible de modifier quoique ce soit de ce genre sur un Mac, et qu'on peut supposer qu'à la fois l'OS et la DAW ne disposent pas de cette sensibilité à ces réglages (rappelons aussi que certaines fonctions sur Mac sont gérées de façon automatique, et que l'on a le choix du nombre de processeurs à assigner à une tâche sur certains logiciels) ?

Sans avoir fait les tests moi-même, il est en effet fort probable que ces réglages n'aient pas d'influence du tout sur OsX puisqu'il n'est pas conçu pour ce mode de fonctionnement. Ces modifs améliorent les perfs dans une zone que Osx ne peut pas (à priori) pas atteindre.

Et c'est pour cette même raison que je suis intervenu pour prévenir de l'intérêt relatif de comparer l'efficacité des interfaces audio sous Osx : On est dans une zone ou tout est nivelé par le fonctionnement même du système d'exploitation.... ou par le Core Audio.

Au passage : A priori il y a certaines possibilité de modifs de ces réglages de gestion d'énergie dans l'efi d'apple, mais c'est assez tordu et ne fonctionne pas tout le temps.

Hello cher Los Teignos :)

Citation de : Los Teignos

Pour vous connaître tous les deux et vous savoir des gentlemen sympathiques, je suis content que ça ne tourne pas à l'étripage. Je me permet de rajouter mon point de vue décalé : un bench reste un bench et ne surestimons pas son importance, surtout à ce niveau. 

On est d'accord, mais qui achèterait une voiture sans connaitre sa consommation ? La valeur donnée par le constructeur est souvent difficile à atteindre soi-même, mais ça donne une bonne base de comparaison, même si ce n'est qu'un élément parmi d'autres facteurs de choix.

Ps : Motu fait des interfaces qui sur Pc sont assez efficaces, par contre, la stabilité...pour les modèles en firewire...c'est pas ça...

Dire que personne n'a pensé aux potards avec incrustation de ronce de noyer. Je suis tout triste.

Édito ? Ah oui, c'est le bon moment pour ça. J'ai surtout hâte de le lire.