Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers RME Audio Fireface 802
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
RME Audio Fireface 802
Photos
1/393
RME Audio Fireface 802

Interface audio USB de la marque RME Audio appartenant à la série Fireface

16 avis
8/10
Acheter
ACHETER NEUF (3) À partir de 324 €
Présentation du produit Présentation
Avis 16 16
Comparateur de prix 3 3
Petites annonces
Forums 52 52
Actu 3 3
Test 1 1

Sujet Différence Fireface802 UFX

  • 27 réponses
  • 7 participants
  • 2 506 vues
  • 6 followers
Sujet de la discussion Différence Fireface802 UFX
Bonjour je compte passer sur une bonne interface son, mes oreilles penchent sur RME (j'ai écouté quelques comparatifs entre RME Focusrite et MOTU) et pour de la techno/ musique expérimentale je trouve que le traitement des fréquences Basses et Hautes sont plus complètes) test fait avec mon Beyerdynamic 990.

Cependant je me pose la question de la réelle différence entre une FireFace 802 et L'UFX, a part le nombre de sorties ainsi que le fait que ce soit thunderbolt.
Un ami me dit que depuis qu'on est passé à l'USB 2 et au fireface, pour de l'audio il n'y a pas besoin d'aller chercher du thunderbolt 2 sachant qu'a part une BAR et 5 synthés je n'ai pas besoin de faire tourner un orchestre en enregistrement.

C'est pourquoi je me tourne vers vous pour savoir si entre la 802 et l'UFX ça vaut vraiment le coup que je rajoute 1k e pour quelque features qui ne me seront pas vitaux

Ma config d'ordi c'est un Mac book pro fin oct 2011. SSD256 sur Sierra 10.12, 16GB RAM I5 2,4 GHZ

Merci pour vos réponses

Musicalement

Gabriel

[ Dernière édition du message le 18/01/2020 à 17:07:52 ]

2
Bonjour,

Je pense qu'il y a confusion entre 3 produits :
La Fireface 802
La Fireface UFX II
La Fireface UFX+

L'UFX+ apporte effectivement le MADI et le Thunderbolt pour offrir 96 entrées avec des latences ultra faibles. C'est l'interface haut de gamme de RME. La Fireface UFX II est sa déclinaison à l'identique (même preamp et convertisseurs) sans le Thunderbolt ni le MADI mais qui offre tout de même 30 entrées dont 12 analogiques.
Enfin la Fireface 802 est conçue sur une autre base. Si elle offre exactement le même nombre d'entrées et sorties que le Fireface UFX II, elle possède en revanche des préamplificateur et des convertisseurs plus classiques.
Je pense que dans votre cas, le choix se fera entre l'UFX II et la 802.
Et pour rappel, pour tout achat chez un revendeur français, le excellents plugins Flux EVO.In et EVO.channel sont offerts :
https://distribution.audio-technica.eu/fr/offre-rme-flux-evo-in-2/

Ce compte n'est plus actif.

Pour toute questions concernant Audio-Technica et Audient contactez le profil "Johan Audio-Technica" ou directement le 01 43 72 82 82.

3
Bonjour, merci pour votre réponse,

peut être ma question n'a pas été claire, j'utiliserai environ un peu moins de 20 pistes simultanément, concernant l'utilité du thunderbolt firewire ou usb 2.0 (au vu de mon vieu mac) est ce que j'aurai vraiment un gain en latence si j'ai du thunderbolt/FW ou USB C ?

je cherche vraiment à avoir une carte son qui tienne la route sans en terme de latence du traitement des pistes sans être trop gourmande sur le CPU que j'utiliserai sur live.

j'aimerais me procurer une carte mais si la fireface 802 devient rapidement obsolète a cause du firewire only, je préfère investir les 1K de plus pour la ufx II dans ce cas. mais si vous dites que la 802 suffit amplement pour mes besoins dans ce cas je resterai sur ce modèle.

[ Dernière édition du message le 20/01/2020 à 10:25:59 ]

4
En terme de performance, du plus rapide au moins rapide :
1 - Thunderbolt
2 - USB
3 - Firewire

Vu votre usage, les Fireface UFX II ou Fireface 802 me paraissent adaptées.

Ce compte n'est plus actif.

Pour toute questions concernant Audio-Technica et Audient contactez le profil "Johan Audio-Technica" ou directement le 01 43 72 82 82.

5
Citation :
C'est pourquoi je me tourne vers vous pour savoir si entre la 802 et l'UFX ça vaut vraiment le coup que je rajoute 1k e pour quelque features qui ne me seront pas vitaux


Je pense que la réponse est dans la question. En effet dépenser un petite fortune pour des options peu quantifiables si ce n'est par ton métier ou pour utilisation très spécifique, c'est de l'argent gaspillé.
Car en effet le madi, le thunderbolt ne vont pas booster la créativité.
A moins d'avoir une top pièce, micros et des exigences très pointues, le gap "réel" entre 2 convertisseurs/preamps sera aussi quantité négligeable.
La 802 est déjà un début de haut de gamme que bcp ne peuvent s'offrir. Ce n'est pas donné mais c'est très stable et assez neutre c'est un fait. Elle en fait déjà bcp.
Moi je dis donc 802 sans l'ombre d'une hésitation.

http://www.nicolasloncle.com

https://soundcloud.com/you/albums

6
Bonjour,
pour un usage home studio pour des synthés et éventuellement des microphones : la 802 est un très bon choix. Les fonctionnalités des UFX2et + sont sur dimentionnées (tu ne vas pas utiliser le madi etc.)
Pour te parler de mon cas, j'ai une UFX (à peut près l'équivalent de la 802) depuis 2012 et même si cela m'a un peu ruiné à l'époque, je dois dire que je ne regrette absolument pas ce choix. La qualité est au rendez vous.
Pour rajouter des entrées analogiques (en fonction du nombre de synthés futures) tu peux rajouter un préamp ADAT (budget entre 250 et 1600 euros) j'ai un AUdient ASP800 (environ 600 euros) et c'est déjà très très bien.

foudezic

7
à moins de n'avoir besoin d'une machine de guerre, la 802 sera amplement suffisante pour ton usage, d'ailleurs je pousserai le plus loin et conseillerai une UC ou UCX: plus compacte, moins chere, toujours la qualité RME, et toujours beaucoup d'I/O, totalmix, etc...

Je ne sais pas si on a les mêmes besoins, mais j'ai fini par me prendre une babybace en plus de ma carte en format rack car j'en avais marre de devoir être mobile avec un objet aussi gros. Encore une fois je ne sais pas si c'est ton cas mais penser long terme et mobilité sur ce genre d'achat peut-être utile.

Sinon fais toi plaisir et choisis la UFX, dans tous les cas tu ne seras pas déçu de ton achat :)
8
merci à tous pour vos réponses, effectivement je suis entrain de bien regarder (même si ce n'est pas mon métier ça fait 10 ans que je fais de la MAO) et je veux investir sur une interface pour être tranquille pour les années à venir.

Je suis entrain de pencher pour probablement la 802 ou ptet le combo UCX (qui me permet de rentrer dans la gamme de UFX en plus compact et rajouter 1 adat dessus je pense que je serais large au niveau des IN.
Surtout que mon mac n'a que du TB 1 et du FW 400 finalement, par élimination je dois m'orienter soit vers DU TB soit vers du USB 2.0.

9
excusez mon flood, petite zone d'ombre concernant la game RME.

Concernant leur game et leur différents I/O je crois comprendre qu'il y a une flexibilité concernant leur routing ?

Citation :
Here are some typical applications for TotalMix:
• Setting up delay-free submixes (headphone mixes). The Fireface UCX allows for up to 9 fully
independent stereo submixes. On an analog mixing desk, this would equal 18 Aux sends.
• Unlimited routing of inputs and outputs (free utilisation, patchbay functionality).


C'est à dire que les balanced line Outputs peuvent devenir des inputs avec le logiciel Totalmix ?
10
Je n'ai jamais vu ca, c'est etonnant. Totalmix te permet en fait d'avoir un routing interne assez poussé, avec très peu de latence et des effets intégrés race au DSP (comp, eq, reverb, delay), et des submixs differents selon les sorties.
Mais avoir des in en out et vice versa, je n'ai jamais vu.