Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers SSL SSL 12
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
SSL SSL 12
Photos
1/90
SSL SSL 12

Interface audio USB de la marque SSL

2 avis
8/10
Acheter
ACHETER NEUF (15) À partir de 398 €
ACHETER D'OCCASION (1) À partir de 0 €
Présentation du produit Présentation
Avis 2 2
Comparateur de prix 15 15
Petites annonces Annonces 1 1
Forums 6 6
Actu 2 2
Articles 2 2

Commentaires sur le test : Test de l'interface SSL 12 de Solid State Logic

  • 20 réponses
  • 13 participants
  • 3 699 vues
  • 19 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur le test : Test de l'interface SSL 12 de Solid State Logic
5543.jpg
Constituant la suite et le développement des premières interfaces que Solid State Logic avait sorties il y a 4 ans, voici la SSL 12 venue faire un tour sur notre bureau. L'occasion pour nous de lui demander ce qu'elle réserve, et de voir comment elle travaille.


Lire l'article


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
11
Citation de kikikikiki :
un autre qui fait du 192/32


Et? C'est pas conçu pour? Marketé comme tel? Vendu comme tel? On m'aurait menti?
12
Citation de T o p s y :
Petite question sérieuse tout de même : personne ne semble se plaindre de la conso en class compliant. Alors je sais que c'est une desktop, mais imaginons qu'on se la joue nomade avec un MBP M1, on arrive au local, on a évidemment oublié le chargeur de l'ordi, la batterie est à 85%, on a une petite session d'enregistrement d'une heure, une répète d'un atelier de quintet par exemple... tenterait-on l'aventure ou vaudrait-il mieux aller boire directement un jus au café de la loose ?


Je n'ai pas encore fait le test d'endurance de la batterie, mais ce qui est clair, c'est que la conso de l'interface fait bien chauffer le MBP. Je ne donnerais pas cher de la durée d'enregistrement dans ton cas...
13
Une ssl12+uc1+uf1 et on a la panoplie complète pour ce la jouer" recording and product made in SSL"...bonne approche marketing pour qui aime ou plutôt pour les fondus de ssl. j'imagine qu'avec le logiciel 360 ça doit être sympa...et l'interface me semble bien conçue et abordable pourquoi pas...a essayer et comparer avec d'autre machine dans la même zone de prix
Stustudio
14
Citation :
Et? C'est pas conçu pour? Marketé comme tel? Vendu comme tel? On m'aurait menti?


Ben déjà, à moins que tu fasses de la préservation audio pour des clients, ce qui n'est pas possible parce qu'à ce niveau on te demanderait du DSD ou tu aurais du matériel bien plus professionnel, le 192/32 ne sert à rien, même en mastering. A la rigueur dans un contexte très précis scientifique ou de banc de mesure... Mais même là, ça ne se fait pas avec du matos entrée de gamme.

Surtout, c'est très naïf de croire que parce que c'est vendu dans la doc, ça va le faire nickel. Ça doit marcher dans certains cas sinon ils ne l'auraient pas écrit dans la brochure, mais à un moment donné quand tu regardes le prix, faut pas s'attendre à de la performance maximale sur les paramètres les plus élevés du matos. Mais ça, c'est l'erreur des fabricants de marketer à coups de grands chiffres pour le grand public
15
Citation de kikikikiki :
Citation :
Et? C'est pas conçu pour? Marketé comme tel? Vendu comme tel? On m'aurait menti?


<snip>


Le problème, c'est: c'est pas parce que tu nous dis que c'est donner de la configure aux cochons que nous sommes, que ça n'est pas censé fonctionner tel que c'est annoncé. S'tout. Il est indiqué que ça peut monter jusqu'à 192/32, or ça n'est pas le cas. Point.

[ Dernière édition du message le 24/04/2024 à 09:50:33 ]

16
x
Hors sujet :
Citation de Zaroff :
Citation de kikikikiki :
un autre qui fait du 192/32


Et? C'est pas conçu pour? Marketé comme tel? Vendu comme tel? On m'aurait menti?


Je serais moins catégorique que kikikikiki mais en enregistrement audio il n'existe à ma connaissance qu'une applications où le 192k/32bits est réellement exploité : le field recording (à visée de sound design ou scientifique, pro ou pas). Et à condition d'utiliser des micros avec une plage de fréquence étendue pour exploiter les 192k, et d'enregistrer des sons avec une plage dynamique très importante pour exploiter les 32bits (par ex des moteurs un peu sportifs, si je veux capturer simultanément des gouttes de pluie et un coup de tonnerre, ou pour des drop rigs qui peuvent être soumis à des sources très variées).

Pour la musique 24b/48k sera largement suffisant dans 99,99999% des cas.

Pour ton problème d'enregistrements hachés tu devrais aussi regarder du côté de ton ordi (charge cpu? est-ce que tu utilises rosetta? un hub?), c'est un peu exigeant le 192/32 mine de rien, il faudrait tester avec une autre carte son avant de pouvoir incriminer la ssl à coup sûr :boire:

Perso : Site web / iMDb / Unifrance / Bandcamp / instagram /  YouTube

Petits Lives Entre Amis : Bandcamp / YouTube

17
Citation de Big Job Head :


Pour la musique 24b/48k sera largement suffisant dans 99,99999% des cas.


Je n'ai pas dit que j'enregistrais en 192/32, généralement je tourne en 96, ou 44. Simplement, en testant ce que la carte avait dans le bide, je suis tombé sur ce problème. Qui en est un, n'en déplaise à certains. Ca s'appelle un bug, ou un défaut.

Jamais vu un M1 Max 64go qui est à la peine avec quoi que ce soit pour le moment, et ça ne vient pas de lui de toute façon. Dès que la SSL est configurée en 192/32, le mistral souffle à pleins tubes, qu'on enregistre ou pas. Les fichiers hachés sont le prolongement d'un truc qui de toute façon ne va pas dans cette SR/bit depth.

Pas encore testé sur Windows, donc il peut s'agir d'une incompatibilité avec Sonoma, why not. Possible qu'un firmware corrige ça dans l'avenir.

[ Dernière édition du message le 24/04/2024 à 10:15:29 ]

18
Citation de kikikikiki :
le 192/32 ne sert à rien
Que du contraire, surtout avec les aller retour A/D/A/D/A/D... etc que l'on a aujourd'hui entre la source et le résultat final.
Dans tous les cas c'est une considération hors-propos. Si c'est annoncé comme tel ça DOIT fonctionner comme tel sinon c'est une escroquerie.
(c'est un peu comme accepter qu'une voiture n'aurait pas les performances annoncées sous prétexte que dans certains pays il ne soit pas possible de les exploiter...)

[ Dernière édition du message le 24/04/2024 à 12:38:53 ]

19
@Zaroff : Merci pour ton retour d'expérience.
20
Citation de kikikikiki :
T'en as un qui critique la poussière sur les photos, l'autre la distorsion de la prise casque en pensant savoir ce sui est "digne d'une marque comme SSL", un autre qui fait du 192/32... C'est sérieux ??? une interface à 400 balles les gars ! A la limite le truc le moins absurde, c'est l'histoire de la poussière. Doux Jesus...


Fais l'effort de comparer ce chiffre concernant la sortie casque avec ceux d'autres tests AF d'"interfaces à 400 balles" de marques beaucoup moins prestigieuses que SSL, et tu verras que la différence saute aux yeux... Pour info, la disto d'intermodulation, c'est la plus audible des distorsions, pas besoin d'être une oreille d'or pour l'entendre, il suffit de comparer...

- Tiffeine -            ...Poésie ?...

[ Dernière édition du message le 26/04/2024 à 10:47:01 ]