réactions à la news Une interface MIDI en USB 3 chez Alyseum

40 réponses
16 participants
5 136 vues
17 followers

Banshee in Avalon

27934

Administrateur·trice du site

Membre depuis 18 ans

Sujet de la discussion Posté le 26/09/2016 à 14:06:24

Alyseum fait sa rentrée avec une bonne et une mauvaise nouvelle. La bonne étant l’arrivée prochaine d’une interface MIDI basée sur de l’USB 3.

Lire la news

Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

Afficher le sujet de la discussion

Monsieur le Comte

1422

AFicionado·a

Membre depuis 16 ans

26 Posté le 30/09/2016 à 02:08:06

Mouais, sauf qu'au lieu de lui dire direct qu'ils présentent pas de mesures, tu pouvais peut-être tout simplement lui demander si ils en avaient à montrer quoi.

Ensuite on aurait discuté, ouvert le débat et appris des trucs.

Bandcamp
Youtube
iTunes

[ Dernière édition du message le 30/09/2016 à 02:08:53 ]

Anonyme

213

27 Posté le 30/09/2016 à 08:59:33

Citation de alex.d. :

Résumons : on nous dit qu'ils ont fait des mesures qui prouvent que leur solution est vachement nettement supérieure à l'existant. Je réponds : montrez-nous ces mesures, je ne demande qu'à être convaincu.

Si ces mesures sont si bonnes, c'est un argument commercial imparable à montrer. Mais si on nous dit au revoir dès qu'on demande d'étayer cette affirmation, il y a anguille sous roche.

Quant à mes arguments, il se résument ainsi : la plupart des interfaces MIDI actuelles sont en USB 1.1 (même pas en 2.0 !) et elles obtiennent d'excellents résultats pour peu que le logiciel soit bien conçu. Les passer en USB 2.0 est déjà surdimensionné. Alors les passer en USB 3.0...

+1000 mais bon cela rejoint mon précédent post sur ce que je pense d'Alyseum ....
l'argument des débits décuplés de l'USB 3 pour du midi , c'est quand même de la bran.... quand tu vois les performances d'une babyface pro ou d'une track16 en latence ...

[ Dernière édition du message le 30/09/2016 à 09:02:38 ]

Mekanik Zain

5482

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

28 Posté le 30/09/2016 à 10:43:39

Donc, d'après le professeur alex.d, les problèmes de latence et de jitter MIDI (et pire en audio) ne sont pas causés par le protocole asynchrone de l'USB mais seulement par des logiciels mal conçus ....

Et, en utilisant la même logique, on pourrait aussi affirmer que les tam-tams et les sémaphores auraient fait de bons candidats pour transmettre des messages MIDI à condition de ne pas recruter des sourds ou des aveugles en tant qu'opérateurs .... :-D

Bref, le plus sidérant dans cette histoire étant qu'un concepteur de hardware réseau qui passe ses journées à bosser sur le sujet se fasse traiter comme une merde par un "scientifique" sorti de je ne sais quel placard .... Courtoisie, respect, humilité ? Tiens ! Fume ! C'est bon pour les béotiens, pas pour ceux qui vadrouillent dans les azurs de la connaissance pure et dure ....

Mais, en y repensant, peut-être que notre ami scientifique roule pour quelques intérêts partisans qui n'aimeraient pas se voir bousculés dans leur petite zone de confort construite sur des lauriers bien fanés des vieilles moutures de l'USB .....
Quitte à pratiquer la suspicion autant aller jusqu'au bout du raisonnement .... :-D

Ne fallait-il pas sacrifier Dieu lui-même et, par cruauté vis-à-vis de soi-même, adorer la pierre, la bêtise, la lourdeur, le destin, le néant ? F. Nietzsche

alex.d.

5818

Je poste, donc je suis

Membre depuis 10 ans

29 Posté le 30/09/2016 à 11:05:07

@Mekanik Zain
Avec un sémaphore à 31250 symboles par seconde, pourquoi pas. Mais les vrais sont plutôt à 2 secondes par symbole.

As-tu lu les liens que j'ai donné avant de nous faire part de tes sarcasmes ?

Non, je ne travaille pas pour un concurrent, je n'ai pas d'intérêt dans l'affaire. Ma dernière interface MIDI, je l'ai construite en 1999, sans objectif de commercialisation.

Anonyme

213

30 Posté le 30/09/2016 à 11:33:04

Et puis vive le jitter, ça humanise ta partition !

Beatless

14296

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 21 ans

31 Posté le 30/09/2016 à 16:09:00

Il n'y a pas que je soft qui va jouer. Il y a aussi en grande partie l'électronique avec la qualité de l'opto-coupleur ainsi que la rapidité des triggers de schmitt.

S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.

Frajean

2931

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 10 ans

32 Posté le 02/10/2016 à 15:54:31

USB3 utile ou pas pour transmettre des signaux "bas débit", peu importe. C'est l'évolution logique de cette interface qui petit à petit encapsule de plus en plus de flux différents, de l'audio, de l'alimentation, etc. Tout les constructeurs y passent, et dans quelques années, on n'y trouvera rien à redire d'avoir un connecteur universel.
A lieu de contredire un constructeur qui est le premier à sortir une interface MIDI avec USB3, demandez-vous quelles sont les interfaces avec 16 prises DIN d'entrées/sorties sur le marché, et ce pour 165€.
Perso, j'attends juste une version en rack 19", parce que ces boi-boites desktop toutes de tailles différentes...

Frajean

2931

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 10 ans

33 Posté le 02/10/2016 à 16:11:42

D'ailleurs, s'ils sont capables de sortir cette petite boite à 165€, j'espère une éventuelle version en rack 19" sous les 200€. Parce que leur rack AL-88 à plus de 500€, ça fait très cher pour un connecteur Ethernet et la surcouche logicielle du réseau CopperLan :-D

Je me demande combien ils en ont vendu à ce prix...

alex.d.

5818

Je poste, donc je suis

Membre depuis 10 ans

34 Posté le 02/10/2016 à 17:29:23

Ce que je critique, ce n'est pas l'évolution inexorable des machines vers du tout USB3 (au rythme où vont les Macs, il est clair que très prochainement il n'y aura plus que de l'USB3, mais Alyseum mise tout sur Win 10, pas sur les Macs), mais l'argument marketing du constructeur qui nous dit qu'il a un argument technique, sans rien étayer, et qui semble peu solide.
Pour 8x8 ports MIDI, tu prends 2 Midiface 4x4 à 55€, ça fait 110€ au total.

Mekanik Zain

5482

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

35 Posté le 02/10/2016 à 18:50:08

Je pense que Willi_alyseum a compris qu'il ne pouvait pas réaliser une argumentation raisonnable lorsqu'il a lu ceçi :

Citation de alex.d :

Sur le fond, en revanche, je suis plus que dubitatif. En effet, en USB 2.0 à 480Mb/s, si on divise la bande passante par 16 pour chacun des ports MIDI (on divise bien par 16 et non par 8 puisque pas full-duplex, en effet), on a donc 30Mb/s de bande passante USB pour chaque port MIDI, qui est lui à 31.25kb/s. On a quand même un débit USB mille fois plus élevé que le débit MIDI. En d'autres termes, le temps que s'écoule un tick MIDI, on peut envoyer 1000 octets via USB : indubitablement, ce n'est pas côté USB de l'interface qui va causer de la gigue.
Ça c'est en USB 2.0. Est-ce qu'on ressent le besoin de faire x10 sur le débit du coup ? Moi non.

Pour rappel, la bande passante maximum théorique est obtenue en mode unidirectionnel, d'un émetteur A vers un récepteur B et sans qu'il soit nécessaire de contrôler l'intégrité des données reçues ... L'exemple type est la transmission d'un signal audio numérique issu d'un ordinateur vers un dispositif de HP externes doté d'un CNA.
Par contre, cette bande passante n'est plus qu'un lointain souvenir dès lors qu'il s'agit de contrôler à la fois l'exactitude des données transmises et la synchro temporelle de ces dernières .... Dans ce cas de figure, les instructions de contrôle deviennent pléthoriques et les phases de swap incontournables pour passer de l'état émetteur à l'état récepteur (asynchronicité oblige) devient elles aussi franchement chronophages.
Toutes ces contraintes techniques ne laissent aux données utiles qu'une ridicule portion de la bande passante théorique. La seule solution pour réguler tant bien que mal l'architecture asynchrone de l'USB consiste à augmenter la taille des buffers ce qui implique aussi l'augmentation de la latence avec, en cadeau Bonux, des valeurs de jitter médiocres ...

Par conséquent, la démonstration de notre ami scientifique selon laquelle il suffit de diviser 16 la bande passante théorique pour apporter la preuve qu'il n'est pas nécessaire de proposer de l'USB3 pour transmettre de simples données MIDI a dû quelque peu décevoir un concepteur qui passe une bonne partie de son temps à utiliser les arcanes du protocole USB pour construire des interfaces de haut niveau.

Citation de Beatless :

Il n'y a pas que je soft qui va jouer. Il y a aussi en grande partie l'électronique avec la qualité de l'opto-coupleur ainsi que la rapidité des triggers de schmitt.

Judicieuse remarque ! Cela ne fait que rajouter de la difficulté à une problématique qui semble presque enfantine au départ ....

Mais bon, en dehors de ces chicaneries, un véritable progrès sera réalisé lorsqu'on abandonnera ce protocole MIDI, trop pauvre et trop lent, qui agit aujourd'hui comme un énorme boulet accroché aux basques de toute l'industrie de la lutherie électronique actuelle ....

Ne fallait-il pas sacrifier Dieu lui-même et, par cruauté vis-à-vis de soi-même, adorer la pierre, la bêtise, la lourdeur, le destin, le néant ? F. Nietzsche

Emma Ohhh

753

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 9 ans

36 Posté le 02/10/2016 à 19:23:10

Dans ce débat, comme dans la plupart des discussions tournant autour du sujet, il y a confusion entre débit et latence.

Une analogie peut aider à comprendre la confusion. Une voiture qui pointe à 200km/h (débit) mais qui fait le 0 à 100 en 1 heure (latence) parcourt une plus petite distance en une heure qu'une voiture pointant à 101km/h seulement mais qui fait le 0 à 100 en 10 secondes. Ca fonctionne tout pareil pour les trains, les vélos, les baignoires... et l'USB ! :mdr:

D'une génération USB à l'autre, il est vrai que le gain en débit ne compte pas beaucoup (sauf pour du multi-piste massif en haute résolution), en revanche le gain en latence est important, avant même de tenir compte des autres sources de latence, interface audio ou midi, configuration du PC, qualité programmation de l'OS, nombre de plugs en jeu...

Pour obtenir une latence proche du Thunderbolt avec de l'USB2 ou USB3 sur PC, il est théoriquement possible de connecter l'interface audio ou midi sur une carte de contrôle USB3 ou mieux USB3.1 dotée d'un bus PCIe3.0. En effet, le PCIe3.0 est non seulement bidirectionnel mais surtout il est directement connecté au processeur avec une latence presque nulle, tout en contournant le chipset de gestion des E/S et la liaison DMI, habituels goulets d'étranglement des cartes-mère Intel (moins de composants électroniques = moins de sources de latence).

Les Mac surpassent la plupart des PC dans le domaine de l'audio pour cette raison : leurs prises USB ou Thunderbolt utilisent des lignes PCIe directement connectées au processeur.

Donc définitivement, l'USB3, sans parler de l'USB3.1 de 2e ou 3e génération encore meilleur, est bien plus pertinent pour l'audio que l'USB2 préhistorique. Il serait temps que les fabricants de matériel audio cessent de refourguer à prix d'or du matériel informatique obsolète en prenant les musiciens pour des gogos ignorants. La situation est d'autant plus absurde que l'USB est libre de droits, contrairement au Thunderbolt.

---

Dernière minute :
https://www.businesswire.com/news/home/20160927006252/en/USB-IF-Announces-USB-Audio-Device-Class-3.0

---

J'ai enfin une question pour Willi_alyseum (si tu veux bien répondre une dernière fois malgré les commentaires précédents dont certains étaient peu amènes) : quels contrôleurs USB3 sur PCIe as-tu testé avec succès pour l'audio (juste un nom ou une référence STP) ? En parcourant le web, je n'ai pas trouvé de tests dédié à l'audio pour ces cartes. Help, you know I need someone, Help !

[ Dernière édition du message le 02/10/2016 à 19:32:02 ]

Anonyme

3794

37 Posté le 03/10/2016 à 13:52:54

Citation de Monsieur :

Mouais, sauf qu'au lieu de lui dire direct qu'ils présentent pas de mesures, tu pouvais peut-être tout simplement lui demander si ils en avaient à montrer quoi.
Ensuite on aurait discuté, ouvert le débat et appris des trucs.

Totalement d'accord.