Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Traitement & isolation acoustique
Agrandir
Traitement & isolation acoustique
Autres matériels audio & vidéo
Traitement & isolation acoustique
Produits 234 234
Actu 31 31
Articles 5 5
Médias 5 039 5k
Tutoriels Tutos 1 1
Avis 119 119
Petites annonces Annonces 75 75
Forums 455 455

Traitement acoustique des bas-médiums de guitares acoustique et classique

  • 7 réponses
  • 3 participants
  • 828 vues
  • 4 followers
Sujet de la discussion Traitement acoustique des bas-médiums de guitares acoustique et classique
Bonjour,

Lors de mes enregistrements de guitares et voix en home studio, je constate une bosse importante dans les bas-médiums, entre 200 et 500 hz et une pente importante dans les aigus après 1 khz, genre -5dB / octave soit largement plus que le bruit rose qui devrait me servir de référence (right ?). Probablement parce que les pièces ou j'enregistre ne sont pas traitées acoustiquement. Comment atténuer le problème ?

J'ai lu différentes choses par ci par là, en particulier sur les bass traps, sans pour autant répondre à toutes mes questions. J'écarte d'emblée la solution des bass traps en laine de roche ou de verre, car je ne suis pas très chaud pour utiliser ce matériau avec des particules fines dans mon appartement. Du coup, pour commencer...

- Est-ce que ce type de "réponse fréquentielle" est typiquement dû à une réverbération excessive des pièces d'enregistrement ?

- Les bass traps en mousse sont-ils efficaces pour atténuer ces reverberations et, en particulier, atténuer la bande de 200 à 500 Hz ? Ndlr : On leur reproche souvent de ne rien apporter en dessous de 200 Hz et de plutôt atténuer les bas-médiums justement.

- Est-ce que ce type de bass traps n'atténuent pas encore davantage les aigus (qui sont tout faiblards chez moi) que les bas-médiums ?

- Est-ce que cette solution peut apporter quelque chose de suffisamment positif pour un home studio amateur ? Je sais que pour les pros, ils ne servent à rien mais leurs exigences sont très au-dessus des miennes. Je veux juste supprimer le côté un peu schmurtz des bas-médiums, en sachant que je sais placer le micro au bon spot.

- Y a t-il d'autres solutions que ces bass traps en mousse sans faire intervenir de laine minérale ?

- Est-ce que je me fourvoie complètement et qu'il est parfaitement logique de ne pas avoir de basses et d'aigus à l'enregistrement de guitares classique et acoustique ?

Merci à l'avance pour vos avis ou vos retours d'expérience car j'ai du mal à me faire un avis d'amateur exigeant (20 ans de guitare) mais d'amateur quand même (novice complet en mao). Je ne veux pas nécessairement céder aux sirènes du "plus c'est toujours mieux" mais pas non plus à celles du "le home studio ne remplacera jamais un vrai studio pro, c'est donc perdu d'avance".

2
Difficile de répondre sans mesures de ta pièce ni rien savoir des lieux où tu enregistres...

Si tu veux te faire une idée de l'efficacité potentielle des bass traps en mousse, tu peux essayer de mettre un matelas simple (120x60) debout dans un coin de ta pièce ; ça aura à peu près le même effet que si tu empiles 3 bass traps Auralex de 30x60cm dans cet angle.

Il faut aussi considérer que le traitement acoustique, ce n'est pas que de l'absorption, c'est aussi de la diffusion. Essaie de t'enregistrer proche d'une surface très réverbérante (type vitre ou miroir) si tu le peux, et si ça sonne mieux alors tu devrais envisager de placer des éléments de diffusion dans ta pièce, que ça soit sous forme de déco (genre grand posters encadrés sous-verre) ou de véritable diffuseurs acoustiques.

M'enfin je suis loin d'être un expert du traitement acoustique donc attendons de voir si d'autres te fournissent des réponses plus pertinentes ! ;)
3
Je viens de refaire des tests en plaçant l'AT2035 à 30 cm / 12eme frette / vertical sur 4 configs :
- Sans rideau, placards fermés
- Avec matelas dans un coin, rideaux fermés, placard ouvert (pour réduire la surface plane), gros pled derrière moi (pour atténuer encore).
- Avec le micro dans le placard, lui même calfeutré des matelas à l'intérieur !!!
- Face à un écran plat de 40 pouces adossé à un mur nu.

Résultat : Le son de la pièce est nettement plus mat avec la deuxième option. C'est saisissant ! En revanche, aucune différence sur l'analyse du spectre.

Concrètement, j'utilise Span de Voxengo que je calibre à 3.0 de slope. J'imagine qu'il s'agit de la pente de décroissance du son dans les aigus à -3 dB par octave, comme un bruit rose. Je cherche alors à avoir une droite horizontale qui devrait m'indiquer que la répartition des fréquences est homogène pour le mix. Raté ! Toutes les configs montrent la même bosse autour de 280-300 hz et une faiblesse des aigus (rapide décroissance comme un coupe-haut de -7 dB/octave.

Je pense que mon problème est donc avant tout, un gros effet de proximité pour le type de guitare que j'utilise. Ce n'est pas une Gibson J45, je n'en ai pas les moyens, mais le son est proche. Excellente guitare dans les graves.

J'ai plusieurs options sans trop savoir laquelle privilégier :
1. Reculer le micro à 1.20m. Easy.
2. Placer des bass traps en plus. Là, il faut investir, genre 150-200 euros.
3. Acheter un filtre de réflexion ? Mouais, pas convaincu pour un statique cardioïde qui ne capte pas à l'arrière.
4. Changer de micro pour des Rode NT3 en XY comme tu me l'as recommandé. C'est 400 euros avec le pied et le support, voire plus si je veux mixer les Rode avec l'AT2035 à 1.2m pour l'ambiance puisqu'il me faut une autre carte son avec 3 entrées min, donc 4.
5. N'acheter qu'un seul Rode NT3 et enregistrer avec le Rode à 30 cm de la 12eme frette et l'AT2035 à 1.2m ?

Enfin, si les Rode résolvent l'effet de proximité, je sentirai peut-être après coup la réverbération de la pièce. Les bass traps seront alors nécessaires anyway (si c'est vraiment efficace mais a priori, oui, vu le son beaucoup plus mat avec la technique du matelas).
4
Citation de Vilkerwynn :
Je cherche alors à avoir une droite horizontale qui devrait m'indiquer que la répartition des fréquences est homogène pour le mix. Raté ! Toutes les configs montrent la même bosse autour de 280-300 hz et une faiblesse des aigus (rapide décroissance comme un coupe-haut de -7 dB/octave.


Je ne suis pas certain d'avoir bien suivi, mais si tu essaies de mesurer la réponse de ta pièce en jouant de la guitare alors tu n'as pas la bonne approche : un instrument, surtout acoustique, produit forcément un "pic" dans une bande de fréquence plus ou moins réduite (la fondamentale des notes qu'il produit), et les fréquences supérieures - correspondant à ses harmoniques - forment forcément une pente.

Donc pour réellement mesurer la réponse de ta pièce, il faut que tu le fasse à partir d'un bruit blanc.

Et au risque de me répéter, dans le traitement acoustique la diffusion est aussi importante que l'absorption : plus tu places des matelas, couvertures et autres pleds et plus tu tues aussi tes haut-mediums et aigus, qui sont beaucoup plus absorbés par ces matières que les fréquences plus graves.

Citation de Vilkerwynn :
J'ai plusieurs options sans trop savoir laquelle privilégier :
1. Reculer le micro à 1.20m. Easy.
2. Placer des bass traps en plus. Là, il faut investir, genre 150-200 euros.
3. Acheter un filtre de réflexion ? Mouais, pas convaincu pour un statique cardioïde qui ne capte pas à l'arrière.
4. Changer de micro pour des Rode NT3 en XY comme tu me l'as recommandé. C'est 400 euros avec le pied et le support, voire plus si je veux mixer les Rode avec l'AT2035 à 1.2m pour l'ambiance puisqu'il me faut une autre carte son avec 3 entrées min, donc 4.
5. N'acheter qu'un seul Rode NT3 et enregistrer avec le Rode à 30 cm de la 12eme frette et l'AT2035 à 1.2m ?


Impossible de te dire ce qui fonctionnera ou non dans ton cas précis, puisque je ne sais pas quel résultat tu obtiens à l'heure actuelle, quel résultat tu aimerais obtenir, ni même si c'est possible avec ton couple guitare/pièce. Donc mon conseil, c'est de trouver des moyens de tester un maximum des possibilités que tu listes pour éliminer ce qui ne fonctionne pas et éviter d'investir dans du matos qui ne résoudra peut-être rien.

Typiquement, tes options 4 et 5, en fonction de là où tu habites, tu as des moyens simples de les tester :
- Tu peux regarder vers chez toi pour louer une paire de micros à petite membrane (généralement on trouve facilement les excellents Neumann KM184).
- Tu achètes une paire de micros neufs, tu testes rapidement, et si ça ne va pas tu demandes un retour.
- Tu achètes une paire de micros d'occaz, et si ça ne va pas tu les revends au prix d'achat.

[ Dernière édition du message le 13/10/2018 à 12:46:16 ]

5
Citation de Sarakyel :
Citation de Vilkerwynn :

Je ne suis pas certain d'avoir bien suivi, mais si tu essaies de mesurer la réponse de ta pièce en jouant de la guitare alors tu n'as pas la bonne approche


+1

La production d'un son par un instrument n'est pas sa reproduction par une enceinte. La directivité d'une guitare n'a rien à voir avec une enceinte.

Il est de bonne éducation d'avoir une pièce dite vivante pour l'enregistrement (comme une église:((() ou une pièce réverbérante où la diffusion est maîtrisée, le bas et seulement le bas du spectre < 200 Hz est absorbé.


Je ne suis pas sur que le créateur du sujet trouvera des réponses ici.

Par là peut-être https://www.gearslutz.com/board/studio-building-acoustics/ où des pro interviennent.
6
Quelques précisions... Je constate un décalage, à l'oreille, entre le son que je joue et le son que j'enregistre via mon interface. A l'enregistrement, je veille bien sûr à ce que le micro soit placé au mieux afin de m'approcher le plus possible du son que j'entends en jouant, pour limiter les égalisations par la suite.

Je me doute bien que ma pièce, non traitée acoustiquement, a ses défauts. Pour m'en rendre compte, j'ai fait avec les moyens du bord. J'ai récupéré un bruit rose et vérifié dans Reaper que la distribution de son spectre de fréquences était bien rectiligne lorsque je paramètre Span de Voxengo sur un bruit rose (slope de 3.0). J'ai alors diffusé ce bruit sur mes enceintes de monitoring (bas de gamme) et enregistré le son via mon micro AT2035 et mon interface Mackie Onyx Producer. Curieusement, j'obtiens une courbe quasi-rectiligne en sortie ce qui me laisse penser que ma pièce n'est pas aussi mauvaise acoustiquement parlant que ce que je pouvais supposer. Peut-être que je me trompe... Les basses sont un peu deçà et les aigus un peu au-dessus, mais rien de dramatique, je trouve.

J'ai ensuite sorti les spectres des 3 guitares enregistrées et je constate une bosse vers les 280 Hz, comme le montrent les captures suivantes, toujours sous Span de Voxengo, avec le même paramétrage. Les aigus sont aussi particulièrement absents à partir, disons de 2Khz.

traitement-isolation-acoustique-2388502.png

Je suis novice en mao (pas en guitare). Je m'attendais à quelque chose de plus rectiligne et je me dis que c'est peut-être la raison pour laquelle j'entends un son (avant égalisation), un peu trop sourd à mon goût. A la lecture de vos réponses, j'ai l'impression que ces tracés sont finalement assez logiques car les guitares ont un spectre plus réduit que l'oreille humaine (entre 100 Hz et 2 Khz, apparamment). C'est bien ça ?

La question qui suit est comment améliorer le rendu ? Est-ce que le rendu actuel avant traitement informatique est suffisamment bon pour que je puisse le mixer ou les captures de Span montrent qu'il vaut mieux 1) réenregistrer, 2) améliorer l'acoustique ou 3) changer de micro / interface ? J'ai bien conscience que mes tests sont basiques et qu'il est très difficile pour les AFiens de me guider sur leur seule base. Je m'en remets donc plutôt à votre expérience. Est-ce que vous connaissez et utilisez des bass traps, des panneaux d'absorption et des panneaux de diffusion performants pour un budget serré ? Avez-vous constaté que l'AT2035 est bon pour la voix mais un peu washy sur les bas-médiums / faiblard sur les aigus en comparaison des Rode NT3 placés en XY, par exemple, lors de l'enregistrement de guitares acoustiques ? Est-ce que l'un de vous a résolu ce pb (éventuel) en ayant deux micros ; l'AT2035 pour l'ambiance et le Rode NT3 pour la précision, par exemple ? Ou est-ce que je me prends trop la tête et qu'il est temps de mixer !!!
7
Le son que je cherche à obtenir est celui d'un lounge suffisamment précis pour entendre le jeu et la richesse des guitares, suffisamment chaud aussi pour créer l'atmosphère caractéristique des sessions dites acoustiques. A l'heure actuelle, j'ai bien la chaleur mais je n'ai pas la précision. Cela reste très boueux. Peut-être qu'en compressant légèrement la guitare classique (ratio de 2:1), en creusant un peu les bas-médiums (-3 dB autour à 280 hz, Q2), en plaçant un high pass à 100 hz et un high shelf (+3 dB à 2khz, Q1), j'obtiendrai un son proche de ce que je peux obtenir de mieux avec mon matériel.

Si c'est ça, alors soit... c'est pas trop mal mais ce n'est pas non plus dément. J'ai du mal à savoir si je dois maintenant me lancer vraiment dans le mix (j'ai déjà l'impression d'y investir beaucoup de temps) ou si je dois envisager AVANT, l'upgrade acoustique ou d'équipement car je suis finalement assez exigeant comme home studiste amateur. Dilemme !

Je viens aussi ici pour savoir si je fais bien les choses dans le bon ordre et si j'interprète bien les résultats que j'obtiens. Et tous vos retours me permettent d'en apprendre un max !
8
Citation de Vilkerwynn :
Je constate un décalage, à l'oreille, entre le son que je joue et le son que j'enregistre via mon interface.


Rien de plus normal : 2 personnes n'entendent déjà pas la même chose de la même façon, et 2 micros avec des caractéristiques semblables peuvent offrir des rendus très différents, alors il n'y a aucune chance qu'un unique micro ne capte le son de la même façon que tu l'entends quand tu joues toi-même de la guitare (ton corps conduisant en plus une bonne partie des vibration jusque dans ton crâne).

Perso ce que j'en dis, c'est que j'ai quand même capturé quelques instruments acoustiques, allant du sitar à l'ensemble de taikos en passant par des tablas ou du bouzouki... Et j'ai très rarement obtenu un son convaincant du 1er coup, surtout en posant un unique micro à condensateur. Quand je fais de tests de sonorisation, je procède par étapes :
Etape préliminaire: écouter l'instrument "live" et trouver la bonne pièce/le bon placement pour en faire ressortir les caractéristiques sonores recherchées - chose que le "performer" ne peut pas faire lui-même.
1°) Avec le casque sur les oreilles, bouger le micro jusqu'à trouver le bon emplacement.
2°) Ajouter un second micro si un seul ne peut capter toute la complexité du timbre de l'instrument.
3°) Casque sur les oreilles, peaufiner le placement des deux micros.
4°) Si rien n'y fait, changer l'un des micros pour quelque chose de radicalement différent (par ex: d'un condensateur à un dynamique).
5°) Casque sur les oreilles, peaufiner le placement du nouveau micro.
6°) Si 2 micros ne sont réellement pas suffisants, ajouter un 3e micro.
Etc.

Pour la grande majorité des instruments, 2 micros bien placés suffisent, même quand il s'agit d'un timbre complexe (mes prises de sitar ont été seulement été effectuées avec un micro contact au format pastille et un simple SM57). Il n'y a guère que pour les gros taikos que je suis allé jusqu'à 3 micros... Et au final je n'en ai utilisé que 2 au mixage.

Bref, quand on fait de l'enregistrement l'important c'est de se donner des options, et multiplier les micros à disposition c'est ouvrir de nouvelles possibilités. Peu importe que ce soient des micros d'entrée de gamme ou non, mais avoir au moins un modèle à petite membrane, un modèle à large membrane et un dynamique, c'est déjà un bon début. On n'utilise jamais tous ses micros en même temps, mais plus on en a sous la main et au final plus on en gagne, du temps ! ;)

[ Dernière édition du message le 15/10/2018 à 00:14:36 ]