Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Le Pub
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels

Le shitomètre : z'en pensez quoi ?

  • 76 réponses
  • 14 participants
  • 3 451 vues
  • 12 followers
Sujet de la discussion Le shitomètre : z'en pensez quoi ?
Amis fumeurs occasionnels ou toxicos bonsoir !

Alors, que pensez-vous de ce fameux shitomètre expérimenté par la police française ? Bon, il est clair que fumer au volant ou conduire après avoir fumé augmente fortement les risques d'accidents, je trouve donc que c'est pas un mal, tout comme le ballon pour la picole. Ce qui me défrise déjà beaucoup plus, c'est le fait que le test puisse s'avérer positif jusqu'à 48 heures après la consommation. En clair, on peut très bien fumer un joint un soir, et être contrôlé positif le lendemain en rentrant du boulot... Quand on fait souffler quelqu'un dans le ballon, on cherche à déterminer son taux d'alcoolémie au moment où il souffle, on se fout de savoir s'il s'est pris une murge la veille...

Des réactions ?
"C'est blazman legacy ici" (Apocryphe) / Live music / Soundcloud
Afficher le sujet de la discussion
51
C'est pas forcement comparable.
le test cannabique detectes des métabolites issu de la degradation du THC. ces principes ne sont pas actifs comme l'alcool détecté dans le sang.

Citation : Le cannabis bien que rapidement assimilé se retrouve très longtemps dans l’organisme sous forme de métabolites de dégradation. Cette présence très longue s’explique par sa très forte affinité pour les graisses et son élimination lente. Par le fait, un test visant à vérifier la présence de ces mêmes métabolites n’est pas un test d’ébriété tel l’alcotest, mais un test d’usage à long terme plaçant des millions de français dans la position de criminels routiers en puissance.



source:http://www.circnordest.net/spip.php?article186
52
+1 Seth.
"C'est blazman legacy ici" (Apocryphe) / Live music / Soundcloud
53
Sous couvert de "sécurité", on s'en prend encore une fois aux libertés officielles ou officieuses qu'il nous restait.
Les legislations anti-drogues précedents, bien que totalement imbéciles et inefficaces (dixit l'OMS) avait tout de même une certaine souplesse, on ne te coffrait pas trois jours après avoir fumé un joint en te montrant du doigt comme un conducteur fou assassin d'enfants.

D'autre part, c'est une cause d'accident mineure des chiffres ici, la cause réelle semble être plutôt un durcissement de la repression anti-drogue avec un prétexte inattaquable : la sécurité

: patriot act:

Tout ce lexique que la droite utilise pour nous manipuler est gerbant, les "réformes" pour les démantelements, "l'ouverture" pour la prostitution, les "paquets fiscaux", les "paquets de reforme" pour un fourre-tout clientèliste et invisible aux yeux des citoyens, le grenelle de l'environnement pour une autorisation des ogm, "l'impatience" des électeurs à la place du rejet etc.
Si j'ai la bonne édition du petit dico de la sarkozy à "sécurité", il est indiqué synonyme de "enculade".

Dans un monde réellement renversé, le vrai est un moment du faux. G.Debord.

54
Ca, faut en discuter avec Django, pourris pas mon thread, hein ! :oops2: :bravo:
"C'est blazman legacy ici" (Apocryphe) / Live music / Soundcloud
55
Nan mais il faut être sérieux deux minutes, ce test a peu ou pas à voir avec la sécurité routière.
Il s'agit ni plus ni moins que d'un nouvel arsenal de répression antidrogue, des contrôles à la tête du client (t'es jeune, t'as les cheveux longs ou une casquette ou encore mieux: t'es bensané) vendu à la ménagère sous couvert de sécurité.

S'ils font bien leur boulot, dans quelques temps les fumeurs de spliffs seront assimilés aux chauffards tueurs des écoles comme ils avaient tenté de faire le coup avec les fumeurs de shit qui soutiennent al qaida etc...

Pour autant rouler defoncé c'est pas malin.

Dans un monde réellement renversé, le vrai est un moment du faux. G.Debord.

56
D'ailleurs je m'étonne que jeff Copé n'a pas encore proposé d'installer des flippers dans les voitures pour compenser la perte :oops2:

Dans un monde réellement renversé, le vrai est un moment du faux. G.Debord.

57
Je suis pas pour autant en désaccord complet avec toi, c'est juste que c'est pas l'endroit, hein...
"C'est blazman legacy ici" (Apocryphe) / Live music / Soundcloud
58
C'est pas un sujet sur les test salivaires? :oops2:

Dans un monde réellement renversé, le vrai est un moment du faux. G.Debord.

59

Citation : le test cannabique detectes des métabolites issu de la degradation du THC. ces principes ne sont pas actifs comme l'alcool détecté dans le sang.



Mais le législateur s'en tape que l'on soit défoncé ou non si on détecte du THC dans le sang ! Si ce test ne peut pas prouver l'ébriété cannabique, il n'existe aucun test qui prouve qu'il y ait absence d'ébriété en présence de THC. C'est le simple principe de précaution. Et puis, on parle un peu dans le vide, là, puisque le test salivaire détecterait justement une consommation récente (et donc avec risque d'ébriété) et non de la veille !
60

Citation : e test salivaire détecterait justement une consommation récente (et donc avec risque d'ébriété) et non de la veille !


Ca, ça dépend des versions : des fois c'est 6 heures, d'autres fois 48, des fois 1 heure...
"C'est blazman legacy ici" (Apocryphe) / Live music / Soundcloud
61
Entendu dans un reportage sur france info, un gonze contrôlé positif prétendait qu'il n'avait pas fumé un joint depuis 5 jours.Que croire? :noidea:

Dans un monde réellement renversé, le vrai est un moment du faux. G.Debord.

62
Que le gonze en question est un gros mytho :bravo:
63
Plus mytho qu'un flic?j'en doute :oops2:

Dans un monde réellement renversé, le vrai est un moment du faux. G.Debord.

64
Concernant la version sur la fiabilité du test salivaire, je pense qu'on peut (provisoirement) retenir celle du Dr Patrick Mura :

Citation : le docteur Patrick Mura, président de la Commissions des conduites addictives au Centre hospitalier universitaire de Poitiers, prévient:
"C'est encore trop tôt, il faudrait que ces tests soient deux à trois fois plus sensibles. Le principal défaut de ce test le suivant: si je fume un joint deux heures avant, mon test sera négatif, mais si je cause un accident, la prise de sang sera positive.



Ceci tendrait à prouver que le test est fiable très peu de temps après la consommation. Après moins de 2 heures, il ne détecte plus rien.
65

Citation : Mais le législateur s'en tape que l'on soit défoncé ou non si on détecte du THC dans le sang ! Si ce test ne peut pas prouver l'ébriété cannabique, il n'existe aucun test qui prouve qu'il y ait absence d'ébriété en présence de THC. C'est le simple principe de précaution. Et puis, on parle un peu dans le vide, là, puisque le test salivaire détecterait justement une consommation récente (et donc avec risque d'ébriété) et non de la veille !



encore une fois c'est pas le THC qui est detecté par le test mais les metabolites issus de sa degradation, metabolites qui restent dans le corps tres longtemps apres absorption du produit.
dou le coté tendancieux du test, donc ta comparaison avec lalcool ne tiens pas la route vu que cest lalcool meme que lon detecte avec un alcootest.l'alcool est un produit actif, contrairement aux metabolites cannabiques.
66
J'espère que c'est le cas.

Citation :
Ce qui est discuté, c'est la réalité de cette ébriété malgré un test positif.



Pas pour moi. Je ne dis pas "ouais moi je fume un spliff et c'est bon je prend le volant sans risque". Pas du tout. Je dis je refuse d'être condamné pour quelque chose que je n'ai pas fait.

Vous vous rappelez le snowboarder accusé de dopage aux Jeux Olympique de Lillehammer car il y avait des traces de THC dans son sang ? C'est presque pareil, le cannabis n'est pas un dopant, et cette personne a été accusé à tort d'un délit...

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

67

Citation : encore une fois c'est pas le THC qui est detecté par le test mais les metabolites issus de sa degradation, metabolites qui restent dans le corps tres longtemps apres absorption du produit.



Ça change quoi au pb que l'on détecte le THC ou les métabolites issus de sa dégradation ? Ça ne signifie nullement que le THC a disparu du corps (la littérature abonde dans le sens d'une durée de vie de plus de 1 mois). La plupart des tests fonctionnent sur des principes analogues, ex : les marqueurs tumoraux qu'on retrouvent dans le sang qui ne sont pas des cellules cancéreuses mais des protéines issues de l'activité tumorale.

Citation : dou le coté tendancieux du test, donc ta comparaison avec lalcool ne tiens pas la route vu que cest lalcool meme que lon detecte avec un alcootest.l'alcool est un produit actif, contrairement aux metabolites cannabiques.



Mais non, tu te goures. Lorsqu'on détecte de l'alcool dans le sang, cela n'est jamais un facteur d'ébriété mais de quantité d'alcool active. Avec les tests sanguins ont détecte l'activité du THC puisqu'on observe sa dégradation qui suit une loi de décroissance de type k/2^t (calcul de la demi vie du produit actif dans le corps).
68
Ca change que tu peux te faire detecter en ayant fumé la veille et que tu nes plus defoncé.
apres je comprend ton point de vue, mais le test est trop ambigu pour etre systematisé.
69

Citation : Ca change que tu peux te faire detecter en ayant fumé la veille et que tu nes plus defoncé.



Le test salivaire ne semble pas détecter une consommation antérieure à 2 heures si j'en crois le Dr Mura. Après, si tu es responsable d'un accident et qu'on trouve des traces (métabolites) du THC dans le sang, t'es mal barre, c'est sûr. Je comprends aussi qu'il est complètement possible que le cannabis ne soit pas responsable de cet accident (si tu as fumé la veille) mais tu ne peux le prouver, c'est ça le problème.

En fait, c'est quoi la problématique qui se pose pour la société ? C'est le constat qu'il existe une corrélation entre la consommation (et l'ébriété associée quand elle est récente) du cannabis et le nombre d'accidents de la route. Comment on a fait le lien entre cette consommation et le nombre d'accidents ? C'est simple, on a fait des prises de sang aux personnes impliquées dans des accidents et on a fait des stats. On ne s'est pas posé la question de savoir de quand datait la dernière fumette mais bien de la présence de traces (métabolites) de THC dans le sang. On a simplement fait une corrélation entre la consommation (je dis consommation et non ébriété) de cannabis et le nombre d'accident de la route. Donc, fais la conclusion toi même : Traces dans le sang de THC => risque accrus d'accident => sanction. C'est pas plus compliqué que ça. Le fait que tu n'es plus défoncé n'est pas un facteur qui entre en considération car il n'a pas été établi, lors des stats, qu'il y avait corrélation entre la défonce et les accidents mais entre la présence de traces de cannabis dans le sang et les accidents. Voilà.
70

Citation : On a simplement fait une corrélation entre la consommation (je dis consommation et non ébriété) de cannabis et le nombre d'accident de la route. Donc, fais la conclusion toi même : Traces dans le sang de THC => risque accrus d'accident => sanction. C'est pas plus compliqué que ça


Excellente logique. Avec celle-ci, il faut absolument interdire la consommation de café parce que je suis sur que des analyses montreraient que sans doute 50% des gens en cause dans un accident on consommé un café dans les heures qui précèdent. Donc, que le café est en cause dans 50% des accidents ! Bien plus que l'alcool :surpris:
C'est grave, ça ! Que fait le gouvernement ? :furieux:
71
A ceci près, c'est qu'on n'a jamais constaté d'ébriété pendant et après la consommation de café, quelle que soit la durée, ce qui n'est pas le cas avec le cannabis. Donc, c'est bien de faire de l'analyse logique mais encore faut-il tenir compte de ce qu'on met dans les variables.

Hors sujet : Mais je me suis bien amusé :clin:

72

Citation : mais tu ne peux le prouver, c'est ça le problème



Et alors, en droit français : "le doute doit toujours profiter à l'accusé".
Sans parler de présomption d'innocence, c'est encore différent...

Tu es quand même en train de dire que puisqu'on ne peut le prouver et bien autant condamner le type. Non ! Ce n'est pas ça la justice (même si en France nous avons un de système les plus corrompu et absurde).

Citation : On ne s'est pas posé la question de savoir de quand datait la dernière fumette mais bien de la présence de traces (métabolites) de THC dans le sang. On a simplement fait une corrélation entre la consommation (je dis consommation et non ébriété) de cannabis et le nombre d'accident de la route.



Tu trouve ça normal ? Imaginons : il y a un mois tu t'es retrouvé dans une soirée aquarium d'un pote d'un pote ou je ne sais quoi, tu as absorbé passivement du cannabis (fumée etc.), demain, tu cartonnes, tu tue le type en face, on te prend un cheveux "oh une trace de THC !" et hop 10 ans ferme. Tu accepterais ? Tu trouverais ça normal?

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

73

Citation : Tu trouve ça normal ? Imaginons : il y a un mois tu t'es retrouvé dans une soirée aquarium d'un pote d'un pote ou je ne sais quoi, tu as absorbé passivement du cannabis (fumée etc.), demain, tu cartonnes, tu tue le type en face, on te prend un cheveux "oh une trace de THC !" et hop 10 ans ferme. Tu accepterais ? Tu trouverais ça normal?



Des amis fumeurs de haschich ne sont pas vraiment des amis! :noidea:

Dans un monde réellement renversé, le vrai est un moment du faux. G.Debord.

74

Citation : Des amis fumeurs de haschich ne sont pas vraiment des amis!


Que sont les poivrots, alors :surpris:

Désinscription AF

75

Citation : en droit français : "le doute doit toujours profiter à l'accusé".



C'est vrai et rien ne t'empêche, en cas de procès, de faire valoir ce droit. Mais il te faudra un bon avocat pour prouver que tu n'étais pas, alors que tu as été contrôlé positif, sous l'emprise de cannabis. En effet, le taux de THC retrouvé n'est pas un facteur suffisant pour déterminer la date de la consommation. Par exemple (chiffres bidons, juste pour expliquer) si tu inhales 100 unités de taux de THC et qu'on sait que la loi de décroissance du THC est 100/2^t où t est une unité de temps. A t=0, tu as évidemment 100 unités de taux, à t=1, tu as 50, à t=2 tu as 25... Si on te trouve 25 unités lors d'un contrôle on ne peut pas savoir si tu viens d'inhaler 25 unités ou si cette consommation date de t=2 avec une inhalation de 100. Tu peux toujours dire que ta consommation date (et tu te sers d'un avocat pour ça). Mais ce n'est pas encore suffisant car il te faut alors démontrer qu'avec cette dose, tu n'étais pas défoncé. On peut toujours espérer de tomber sur un juge clément, lui même consommateur de cannabis et intimement contre la réglementation, mais il faudrait alors avoir un cul du diable ! Si tu es impliqué dans un accident et qu'il y a des blessés, n'espère même pas.


Citation : Tu es quand même en train de dire que puisqu'on ne peut le prouver et bien autant condamner le type.



Je ne dis pas ça et j'espère t'avoir convaincu que ce n'était pas du tout mon propos.

Citation : Tu trouve ça normal ?



Je trouve dommage de se faire prendre positif alors qu'on a consommé depuis plus de 48 heures et qu'on se sent (et est, de mon point de vue du moins) complètement clean. Mais ce n'est pas ce que je trouve normal qui importe mais bien de savoir si le choix de la société est normal.

Citation : il y a un mois tu t'es retrouvé dans une soirée aquarium d'un pote d'un pote ou je ne sais quoi, tu as absorbé passivement du cannabis (fumée etc.), demain, tu cartonnes, tu tue le type en face, on te prend un cheveux "oh une trace de THC !" et hop 10 ans ferme. Tu accepterais ? Tu trouverais ça normal?



Tu prends un cas extrême car il faudrait une tonne de malchance mais admettons. Tu peux toujours (en te faisant assister d'un avocat puisque là, tu n'as plus le choix) affirmer et te faire faire des attestations (par les amis qui étaient là lors de ta soirée acquarium) que tu n'as pas fumé (et que tu as subi une intoxication passive). Il appartient alors au tribunal de prouver le contraire. Mais sans attestation, c'est seulement ta parole... Et les prisons sont pleines de gens qui n'avaient que leur parole, hélas.