La photo d'origine est bien saturée, et dès qu'on joue avec les contrastes, ça remonte la satu encore un peu.
Mais on ne peut jamais rassembler tous les suffrages, c'est ça qui est intéressant, car d'habitude, je suis plutot du genre à désaturer, en me mettant à la limite du N&B, ou alors à garder des teintes très naturelles, et ça aussi on me l'a "reproché" par le passé.
Le mieux est de pouvoir faire les deux, mais j'ai pris aussi ce thread comme un challenge. Mon rendu, c'est 45 minutes de retouche, environ. Il y a un peu de travail à la tablette graphique aussi, pour le ciel... et là, j'avoue que le "aucune subtilité" de zaprout me blesse un peu (enfin, pas vraiment, paske je m'en tape, mais c'est plutot bof bof comme commentaire)
Après, il y a les adeptes du N&B seulement, les anti-N&B, etc... c'est comme en musique, un parti pris ! ;)
"L'Homme est la nature prenant conscience d'elle même." - Elisée Reclus
Anonyme
521410
235Posté le 23/12/2006 à 18:13:12
Non mais le "pas de subtilité" ne prétend pas que tu n'as pas passé de temps sur la toff. Juste que t'as bien bourriné sur les réglages et que c'est pas du tout uniforme, ça choque l'oeil. Mais c'est pas à prendre comme un reproche, il y a qui aime, moi non, je détiens pas la vérité.