Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Le Pub
Agrandir
Le Pub
Forums thématiques
Le Pub
Actu 83 83
Articles 56 56
Médias 67 738 67,7k
Tutoriels
Forums 12 115 12,1k

Sujet Sciences et religions

  • 71 réponses
  • 12 participants
  • 1 061 vues
  • 12 followers
Sujet de la discussion Sciences et religions
Alors, d'après vous, est-ce-que les deux sont incompatibles?
Jouent-elles sur le même tableau?
Quel crédit apportez-vous personnellement à chacune d'entre elles?

Que pensez-vous du fait que le créationnisme prend une réelle envergure aux Etats-Unis, par exemple, et soit encouragé par leur président?
http://www.myspace.com/qualiea
Afficher le sujet de la discussion
11
Bah si les gens à la base croient qu'il y a un vieux barbu dans le ciel qui les regarde, c'est pas très dur de leur faire croire qu'on fricotait avec les dinosaures;...
12

Hors sujet :

Citation : l'anarchisme est le degré zéro de la lucidité.



Suis pas d'accord, là, mais c'ets un autre débat




De mon point de vue, la religion doit être un choix, et ne pas sortir du cadre privé, car elle est forcément subjective, là ou la science est foncièrement objective dans le sens ou la probabilité de toute théorie passe par une tentative d'en démontrer la fausseté.

Si on prend la religion, pour ma part, je suis un curieux, tout ce qui est ésothérisme m'interresse, toutefois le coté dogmatique de la chose me rebute au plus haut point, voir que des choses qui découlait de procéssus sanitaires, ou qui sont pur fruit de la perception de quelques déséquilibrés, érigés en lois immuables me sort par les trous de nez.
Alors que le point de vue scientifique se veux en permanente évolution et ouvert a toutes les dénonciations tant qu'il y'a un fondement derrière.

Better to be hated for who you are, than loved for who you are not

13
Flag
(ne pas oublier le quota de scientifiques plus dogmatiques qu'un prêtre catholique faisant la messe en latin, votant De Villiers et regardant avec tendresse la mode créationniste)
14
Pour les scientifiques et la foi, pas d'idées

Mais j'avais lu une étude sur le nombre de gens qui ont fait des études supérieures (bac + 4/5) et qui croient en l'astrologie ou les anges gardiens ou toute autre zarbitude.

En gros, il y a avait moins de diplomés qui y croyaient que la moyenne de la population, mais il y en avait quand même pas mal, c'était notable.

Par contre, là où ça prenait tout son sens, c'est quand on analysait le type de diplome supérieur. Les 95% de ceux qui croyaient en l'astrologie etc... étaient issus d'étude "non-scientifiques". Il y avait très peu de "scientifiques" qui croyaient à tout ce paranormal.

Donc j'en avais conclu que la poursuite d'étude ne vaccinait pas, mais que faire des études scientifiques réduisait considérablement le terrain pour croire à des choses non-visibles (en tout cas, pour croire à l'astrologie).

Perso, j'ai un peu de mal sur l'astrologie (tant qu'on fera les horoscopes avec une theorie qui place les constellations avec un mois de décalage par rapport à la réalité... Et oui, il y a la précession de l'axe de rotation de la terre qui fait décaler tout ça sur un cycle de 5000 ans et qui fausse un peu la donne, sur les siècles passés depuis le Moyen-Age héhé - j'ai beau etre une bille en astroNOMIE, j'ai quand même retenu ça)
:diable:

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

15
Pour moi, déjà, c'est une erreur de croire que la religion est la science sont dans l'absolu opposées.
Le fait est que si les religions instituées ont comme probleme que certaines sciences contredisent leurs écrits, elles en oublient que ce n'est qu'une incidence, pas une volonté avérée / un but.
Pourtant, si ça leur est préjudiciable, ça n'enlève absolument rien à la possibilité d'une création divine car il y a toujours un pourquoi derriere chaque réponse apportée, cette derniere se contentant du comment.

Maintenant, étant athée, je pense le contraire mais peu importe. Là, c'est une question de conviction.

Mais lorsque l'on voit des mouvements religieux créationnistes présenter les sciences ( les différents domaines de la biolo principalement) comme à dogme concurrent qu'il convient de remettre en question, ça me rend dingue.

Qu'ils remettent en question le big bang et cie, pourquoi pas, ce ne sont que des théories non confirmables. Mais nier la validité de l'anthropologie, la paléontologie, la physique, l'astronomie etc, juste parce que cela ne correspond pas à certains textes... arghhh.
Lony a bien décrit de plus le fonctionnement de l'esprit scientifique.

Reverend> ça me semble tres logique tout ça.
http://www.myspace.com/qualiea
16
Pour moi, déjà, c'est une erreur de croire que la religion est la science sont dans l'absolu opposées.
Le fait est que si les religions instituées ont comme probleme que certaines sciences contredisent leurs écrits, elles en oublient que ce n'est qu'une incidence, pas une volonté avérée / un but.
Pourtant, si ça leur est préjudiciable, ça n'enlève absolument rien à la possibilité d'une création divine car il y a toujours un pourquoi derriere chaque réponse apportée, cette derniere se contentant du comment.

Maintenant, étant athée, je pense le contraire mais peu importe. Là, c'est une question de conviction.

Mais lorsque l'on voit des mouvements religieux créationnistes présenter les sciences ( les différents domaines de la biolo principalement) comme à dogme concurrent qu'il convient de remettre en question, ça me rend dingue.

Qu'ils remettent en question le big bang et cie, pourquoi pas, ce ne sont que des théories non confirmables. Mais nier la validité de l'anthropologie, la paléontologie, la physique, l'astronomie etc, juste parce que cela ne correspond pas à certains textes... arghhh.
Lony a bien décrit de plus le fonctionnement de l'esprit scientifique.

Reverend> ça me semble tres logique tout ça. :mrg:
http://www.myspace.com/qualiea
17
'tain
j'vois double :mrg:

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

18
Pour nuancer les propos du Révérend (amen), je dirais qu'il n'est pas rare de trouver des scientifiques de haut niveau (cf Einstein, pour ne citer que lui) croirent en un principe supérieur (ou autre) au vu de ce qu'ils trouvent dans leurs recherches, je lis Science&Vie (oui, vulgarisation, sensationnel, blabla, m'en fous j'aime bien) et ça revient de temps en temps.

Un exemple du mystère de la vie : pour arriver à un ARN primordial à partir de machins proto-vivants venus de l'espace par météorite et touchés par la foudre (il me semble que c'est le scénario le plus accrédité scientifiquement), la probabilité pour que ça se passe est un chiffre^un nombre qui s'écrit sur un bouquin de quelques centaines de pages. Alors pour en arriver jusqu'à la conscience humaine, on peut se poser des questions.

Le problème c'est qu'il y a des "trous" dans la théorie de l'évolution, pas suffisant pour tout remettre en cause, mais suffisants pour se demander s'il n'y a pas des choses à revoir, et les créationnistes, entre autres, exploitent ça tête baissée. C'est complètement stupide mais peut être que ça peut avoir un effet bénéfique en mettant la science en concurrence.
19

Citation : Le problème c'est qu'il y a des "trous" dans la théorie de l'évolution, pas suffisant pour tout remettre en cause, mais suffisants pour se demander s'il n'y a pas des choses à revoir, et les créationnistes, entre autres, exploitent ça tête baissée. C'est complètement stupide mais peut être que ça peut avoir un effet bénéfique en mettant la science en concurrence.



Ce qui est amusant c'est de constater que les théologies payennes (Greques, Egyptiennes et nordiques surtout, car trés fournies en mythes et légendes), collent nettement mieux avec ces trous de la science que n'importe quelle bondieuserie catho de bas étage

Better to be hated for who you are, than loved for who you are not

20
Je pense que le problème viens surtout d'une interprétation littérale des textes religieux par les différentes églises, du coup ils voient en la science une contradiction a leur croyance, au lieu de tout simplement se dire que "dieu" a crée un monde ou tout s'engraine parfaitement...



Sinon accessoirement je suis haté et je chie sur les toutes religions quelles qu'elles soient, je tenais a le préciser...