Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Le Pub
Agrandir
Le Pub
Forums thématiques
Le Pub
Actu 83 83
Articles 56 56
Médias 67 768 67,8k
Tutoriels
Forums 12 115 12,1k

Sujet Cerveau gauche ou cerveau droit ?

  • 23 réponses
  • 7 participants
  • 916 vues
  • 4 followers
Sujet de la discussion Cerveau gauche ou cerveau droit ?
Regarde ces deux vidéos :

https://www.youtube.com/watch?v=C93lRoqWuGg&hl=fr
https://www.youtube.com/watch?v=NFNQzmvgdNg&feature=related

Etonnant, non ?

Alors, tu es plutôt cerveau droit ? Cerveau gauche ? Les deux mon capitaine ? Ni l'un ni l'autre ? :8)
Afficher le sujet de la discussion
11

Citation : mais la forme, putain cette forme, cette manière de faire typiquement US, me gave particulièrement.


+1 ça me rappelle en particulier ces articles marketing à l'usage du web ou l'on peut souvent lire "tell a story"
http://www.youtube.com/watch?v=fAdzpwnzXmg
12
+1 kumo... "Nous sommes tous des frères et des soeurs sur cette planète pour en faire un monde meilleur": mais qu'est-ce que c'est que ces conneries? Des citations comme ça, yen a par paquets. Tout le long c'est la même chose, aucun résultat expérimental pour appuyer ce qu'elle avance, si ce n'est les hallucinations qu'elle a eu. Le tout en s'adressant à l'audience comme à des enfants de quatre ans, avec force grands gestes exaltés.

Ça me fait mal pour le pauvre type qui a donné son corps à la science et dont le cerveau ou un moulage dudit cerveau s'est retrouvé exposé dans cette absurde grand-messe.

Citation : Tu oublies une chose essentielle, c'est son vécu. Outre qu'elle est neurobiologiste et sait de quoi elle parle, elle a vécu ce qu'elle raconte.



Ya aussi des gens qui voient des fantômes, d'autres des OVNIS, yen a même qui vont au resto avec Jim Morrisson. Ils l'ont vécu, et aucune raison de penser qu'ils sont plus stupides qu'elle.
13
Non mais arrêtez. Vous êtes gênés parce qu'elle est made in US. Cette femme est neurobiologiste de formation. Elle a fait une expérience qui a bouleversé sa vie. C'est juste une personne, scientifique, qui a vécu de l'intérieur une expérience que les biologistes essayent de comprendre de l'extérieur. On s'en fout de ce qu'elle raconte pour elle au fond et qui lui appartient. Ce qui est intéressant, c'est comment votre cerveau gauche à réagit au 1/4 de seconde à la vue de ce truc. C'est ça qui est super marrant et qui donne 100% raison à la nana. :lol:
14
Je suis pas gêné parce qu'elle est US, je suis gêné parce qu'elle parle comme une illuminée en essayant de faire passer la pilule en racontant qu'elle est chercheuse à Harvard... Alors que son charabia est tout sauf scientifique.
15

Citation : Cette femme est neurobiologiste de formation.


Tout comme il existe de mauvais cuisiniers, garagistes et musiciens, il y a sûrement de mauvais neurobiologistes :diable:


Citation : C'est juste une personne, scientifique, qui a vécu de l'intérieur une expérience que les biologistes essayent de comprendre de l'extérieur.



Le scientifique étant un humain comme les autres, sa subjectivité peut orienter ses recherches dans un sens ou dans un autre, la croyance et la culture ne sont pas exclues de ces orientations.

Il y a des scientifiques adhérant à des sectes et autres mouvements spirituels, mettant donc leur objectivité scientifique de côté au profit d'idées ou de croyances.
Ils ont le droit de croire ce qu'ils veulent bien évidemment mais quand on commence à mettre son objectivité toute scientifique de côté pour faire du prosélytisme je trouve ça toute de suite plus inquiétant.
Je ne parle même pas de jouer sur les espoirs de bonheur des gens pour en tirer un profit.


Citation : On s'en fout de ce qu'elle raconte pour elle au fond et qui lui appartient.



Alors pourquoi en fait-elle des conférences, des livres, des sites web et apparemment un film? :oops2:


Citation : Ce qui est intéressant, c'est comment votre cerveau gauche à réagit au 1/4 de seconde à la vue de ce truc. C'est ça qui est super marrant et qui donne 100% raison à la nana.



Je ne sais pas si ça lui donne raison à 100% raison, mais je préfère avoir un esprit critique plutôt que d'avaler tout et n'importe quoi sous couvert de discours scientifique emballé dans de l'émotion, discours scientifique que je n'ai par ailleurs pas les moyens de vérifier pour l'instant.

Juste pour être clair je te taquine Katogan ;) je n'ai rien contre toi, mais je n'aime pas le genre de personnage "sympa" que représente cette femme.
16
En fait, la nana, c'est pas trop la question. Moi, ce qui m'intéresse, c'est ce qu'il se passe dans le cerveau d'un individu. Il y a toujours deux aspects, du reste assez bien décrits dans la vidéo. Un aspect "ici et maintenant" (cerveau droit) qui n'analyse rien, qui rend compte d'une réalité, au final la seule vraie puisque seul est vrai ici et maintenant ; et un deuxième aspect, celui de l'analyse, celui qui actualise le présent dans un mélange de mémoire, de concepts et de croyances (cerveau gauche). En réalité, on vacille entre un être qui existe dans la projection et dans la mémoire et un autre qui a du mal à vivre dans le présent. C'est le truc qui m'a botté dans cette histoire.
17
J'ai rien compris...

Pour moi, elle devrait arrêter le LSD
18
C'est vrai qu'elle est très théâtrale. Enfin, elle est américaine quoi.

Par contre pour ce qui est du choix d'être la conscience de l'hémisphère gauche ou pas, j'ai entendu une émission de radio passionnante la semaine dernière qui va à l'encontre du monde meilleur qu'elle propose. Je suis resté scotché à mon autoradio en bas de chez moi pour l'écouter jusqu'à la fin, c'est à dire 2 heure du mat.

La personne interviewé expliquait qu'on imagine notre conscience comme un être interne faisant de choix d'actes et stimulant des pensées qui semblent déterminée. Un MOI qui siège dans notre cerveau, qui nous guide et nous définit.
Aujourd'hui, la science et les théoriciens partent sur une autre théorie. Le cerveau est el siège des informations. Elles arrivent par centaines de milliers au même moment. Certaines sont d'ordre sensorielles, d'autres de l'ordre de l'émotionnel, d'autre encore de la mémoire, ou de la pensée... Par exemple, à l'instant où vous lisez cette phrase, vous êtes alerté par la faim, une douleur au genou gauche, la musique du voisin, ce que vous devrez faire tout à l'heure, l'occasion manquée de ce matin, la newsletter qui vous a amené ici, la réponse que vous souhaitez déjà mettre sur ce thread avant de finir de lire
Et selon cette théorie, la conscience serait qu'un focus arbitraire sur une seule des informations arrivées. Nous serions un focus aléatoire et séquentiel, un zoom sur une info.
On pourrait imaginer la scène revécue et la séquence d'information éclairée complètement différente.

Penser que notre conscience de nous-même est un traitement raisonné d'informations triée au hasard me semble expliquer pourquoi l'homme est capable d'autant d'intelligence que de connerie.
Le libre arbitre existant assez peu finalement, il serait l'illusion d'un choix fait sur des infos sélectionnées plus ou moins justement.

Je m'occupe du goût du public : je lutte contre (Oscar Wilde)

19

Citation : j'ai entendu une émission de radio passionnante la semaine dernière qui va à l'encontre du monde meilleur qu'elle propose.



C'est vrai que cette proposition d'un monde meilleur en cherchant à privilégier le fonctionnement du cerveau droit peut paraître simpliste et certainement inadapté aux circonstances. En plus, comme la the nana est très "lala land" depuis ses troubles, ça lui donne un côté foldingue qui la dessert (ou, plus exactement, qui dessert son message), en particulier en France, pays de Descartes et Voltaire. De mon point de vue, c'est l'équilibre des deux hémisphères qui est l'attitude correcte.

Sur l'agencement aléatoire des séquences qui arrivent au cerveau, il semble que cet arrangement, dans sa forme linéaire (les pensées arrivent les unes après les autres même si le cerveau perçoit au même moment de multiples informations), soit le fait du cerveau gauche. Il se trouve que dans cet agencement aléatoire mais ordonné de façon linéaire, nous fabriquons notre propre représentation du réel. En d'autres termes, alors que le réel arrive bien de façon aléatoire et non arrangée, dans "l'ici et maintenant" du cerveau droit, nous avons un cerveau gauche qui se charge de le mettre "en ligne". Un peu comme un ordinateur qui puiserait dans sa mémoire les tâches ordonnées qu'il doit accomplir. Le plus terrible dans tout ça, c'est de croire que cet arrangement est la réalité absolue, la seule vraie, alors qu'elle résulte d'une processus de linéarisation arbitraire de l'information.
20
Pour ceux qui veulent aller plus loin:

Deux ouvrages un chouïa universitaires mais qui restent assez accessibles malgré tout:




Assez "simple" à lire et très très intéressant:


Je l'ai acheté mais pas encore lu: