Gainsbourg et l'art mineur
- 30 réponses
- 6 participants
- 1 714 vues
- 6 followers
Gros Corps Maladroit
2436
AFicionado·a
Membre depuis 15 ans
Sujet de la discussion Posté le 07/07/2011 à 21:43:34Gainsbourg et l'art mineur
Amis du pub philo, bonsoir, ce truc me turlupine depuis un moment... l'un d'entre vous aurait il vu cet interview de gainsbourg (je ne parviens pas a la retrouver ) ou il vitupere contre la journaliste qui le traite d'artiste et où il qualifie la musique d'art mineur, contrairement à la peinture, la sculpture qui seraient arts majeurs.
quelqu'un a t il compris ?? pourquoi cette distinction? sur quels criteres? cela se refere-t-il à une ecole de pensée ??
quelqu'un a t il compris ?? pourquoi cette distinction? sur quels criteres? cela se refere-t-il à une ecole de pensée ??
[ Dernière édition du message le 07/07/2011 à 21:44:03 ]
Anonyme
5215
21 Posté le 11/07/2011 à 22:33:56
Citation :
Compositeur hyper savant n'est pas plus digne ou légitime que le mec qui a créé Take That.
Dit d'une manière aussi générale, ça peut passer. Mais c'est énorme. Bach qui était à la fois hyper savant et universel, à certainement refaçonné toute la musique occidentale d'une manière incomparable à tous les groupes type Take That pris ensemble.
Citation :
La fonction la plus digne d'un musicien est de toucher les gens quels qu'ils soient et peu importe le nombre.
C'est joli, ça. cet idéal "universel" était celui d'un Mozart par exemple, musique à la fois savante, raffinée, mais aussi destinée au grand public. On pourrait étendre ta définition à tout artiste.
D'un autre côté, c'est un parti pris réducteur. Entre un Barbelivien "universel" qui veut plaire à tout le monde, et un Varese "savant" qui rêve d'ouvrir la musique à tout l'univers sonore possible, je n'hésite pas.
Traumax
51839
Goncourt du Grouik
Membre depuis 18 ans
22 Posté le 12/07/2011 à 14:27:06
Toucher les gens et marquer l'histoire de l'art c'est deux choses totalement différentes.
Anonyme
5215
23 Posté le 12/07/2011 à 15:28:26
C'est différent, c'est vrai. "Totalement" ? peut-être pas : ce n'est pas incompatible.
Bach a changé l'histoire de l'art ET a touché les gens. S'il les avait moins touchés, on aurait peut-être moins adopté ses révolutions (entre autres, la basse continue ?).
Si toi tu trouves que Barbelivien a une fonction plus digne et plus légitime que Bach parce qu'il a touché davantage de gens, bin écoute, pas de problème. Permet-moi juste d'être d'un autre avis : ce serait triste si on avait tous les mêmes opinions.
Bach a changé l'histoire de l'art ET a touché les gens. S'il les avait moins touchés, on aurait peut-être moins adopté ses révolutions (entre autres, la basse continue ?).
Si toi tu trouves que Barbelivien a une fonction plus digne et plus légitime que Bach parce qu'il a touché davantage de gens, bin écoute, pas de problème. Permet-moi juste d'être d'un autre avis : ce serait triste si on avait tous les mêmes opinions.
Traumax
51839
Goncourt du Grouik
Membre depuis 18 ans
24 Posté le 12/07/2011 à 15:46:08
Citation :
Un Compositeur hyper savant n'est pas plus digne ou légitime que le mec qui a créé Take That.
L'implicite de la phrase, c'est "ni plus ni moins digne". Va falloir troller plus fort, j'ai quelques années de pratique.
Anonyme
5215
25 Posté le 12/07/2011 à 16:06:30
Pardon ? Je ne faisais pas d'éristique, là. Ni de troll.
A mes yeux, Bach est plus digne que le mec qui a créé Take That. Bon, et alors ? Je ne t'ai pas agressé.
A mes yeux, Bach est plus digne que le mec qui a créé Take That. Bon, et alors ? Je ne t'ai pas agressé.
Traumax
51839
Goncourt du Grouik
Membre depuis 18 ans
26 Posté le 12/07/2011 à 16:12:59
Citation :
Si toi tu trouves que Barbelivien a une fonction plus digne et plus légitime que Bach parce qu'il a touché davantage de gens
Déformation flagrante des propos dans le but évident de dévaloriser l'interlocuteur = troll de base.
Anonyme
5215
27 Posté le 12/07/2011 à 16:16:14
x
Hors sujet :Enfin, qui dévalorise qui, là ? Tu es drôlement susceptible. A tel point que le sujet est loin derrière maintenant : qui trolle ?
Dire qu'à la base je postais ici parce que Gainsbourg était une idole de mon adolescence !
http://blog.1001actus.com/wp-content/serge-gainsbourg.jpg
Traumax
51839
Goncourt du Grouik
Membre depuis 18 ans
28 Posté le 12/07/2011 à 16:28:13
Bin suggérer que je place plus d'estime dans Barbelivien que dans Bach, alors que je n'ai jamais dit pareille chose, je le prends mal en fait.
Tfaçon j'ai jamais aimé Gainsbourg.
Anonyme
5215
29 Posté le 12/07/2011 à 16:38:01
Gainsbourg a créé des albums qui me touchent beaucoup : "Melody Nelson", "L'homme à tête de chou", "Confidentiel"...
Ce sont des albums qu'on peut ne pas aimer, mais je pense que tu peux reconnaître l'attention et le travail qu'il a accordés à ces albums. C'est ça qui étonne chez Gainsbourg, s'apitoyer sur son rang d'artiste mineur, et s'efforcer de créer des pépites.
Ce sont des albums qu'on peut ne pas aimer, mais je pense que tu peux reconnaître l'attention et le travail qu'il a accordés à ces albums. C'est ça qui étonne chez Gainsbourg, s'apitoyer sur son rang d'artiste mineur, et s'efforcer de créer des pépites.
x
Hors sujet :Je n'ai pas suggéré que TOI tu estimes davantage Barbelivien que Bach, mais ma formulation le laisse penser, c'est vrai : pardon. C'était un "tu" général, je voulais dire : je conteste l'idée parce qu'elle permettrait d'estimer davantage Barbelivien que Bach. Et nous savons tous les deux qu'il y a des "mélomanes" qui le font !
Anonyme
13632
30 Posté le 12/07/2011 à 16:40:59
.... moi, j'aime bien gainsbourg... mais pas quand il parlait ou tentait de théoriser... l'alcool avait dû noyer quelques neurones...
- < Liste des sujets
- Charte