STAN ou DAW : Francisation et orthographe
- 41 réponses
- 15 participants
- 2 257 vues
- 26 followers
Los Teignos
Je crée ce thread pour déplacer les débats qui entourent la francisation de DAW en STAN dans l'article 'Les meilleurs logiciels pour se simplifier le mixage' et qui finalement dérivé vers les problèmes d'orthographe.
Citation :Pour ma part je trouve le terme "STAN" horriblement moche..
Si c'est pour "francisé" le mot DAW..Autent le faire pour tout les mots..Ce qui deveindrait vite ridicule
C'est dingue cette esprit chauvins..Enfin bref la n'est pas la question.
Citation :Et la démocratie c'est aussi le droit au peuple de dire que le mot STAN est ridicule
(d'ailleurs j'ai jamais vu ce sondage et avec 44 votes je doute qu'il y a eu beaucoup de gens qu'ils l'ont vu également, hormis les campeurs du forum).
Bientôt on va finir par faire comme au Québec, qui à vouloir faire bien pour "protéger" la langue française n'ont rien fait de mieux que de rendre cela complètement ridicule... et dans les faits les gens finissent par écorcher aussi bien l'anglais que le français au point qu'il te faut un traducteur pour comprendre ce que l'on te dit (même lorsque tu es parfaitement bilingue (Français, Anglais)). Maintenant moi je dis ça, je dis rien... Je retourne utiliser mon DAW
Bon pour les STAN, je ne fais pas forcément partie des plus convaincus (le terme est une invention de certains AFiens), mais je trouve ça au moins aussi bien que DAW qui est un terme pourrissime, dont on ne sait jamais s'il est masculin ou féminin (on voit souvent écrit un DAW pour une Workstation) et qui ne rend pas plus que STAN compte du fait qu'un logiciel comme Cubase, Pro Tools, Logic ou Reaper gère à la fois des données audio, mais aussi du MIDI. Perso, j'ai donc toujours préféré désigner ces logiciels comme des 'Séquenceurs MIDI + Audio', ce qui a encore des défauts comme terminologie et sonne assurément moins bien que STAN ou DAW (que les trois quarts des français prononcent mal : DO).
J'en profite aussi pour faire quelque petits rappels : créer un mot dans une langue, ce n'est pas forcément le faire par chauvinisme. En fait, l'aptitude d'une langue à générer de nouveaux mots est un signe de santé de cette dernière (quand il ne se crée plus de mots, on parle alors de langue morte). Et une langue vivante, vigoureuse, c'est le reflet d'une culture vivante ou vigoureuse. Lorsque le visionnaire François Ier a entrepris d'imposer la langue française sur tout le territoire qu'il gouvernait pour unifier ce dernier et mettre fin aux tensions qui existaient entre les régions, l'une des premières choses qu'il a faites, c'est de s'entourer des poètes de la Pléiade (Ronsard, Du Bellay, Péletier du Mans, etc.) qui avaient en charge de promouvoir la langue française, de l'enrichir. Et cela est passé par pas mal de néologismes, de créations... avant que ce pisse-froid de Boileau ne vienne mettre un terme à tout ça. Pour ma part, je crois sincèrement que c'est à compter de ce moment que la France est devenu un grand pays de littérature qui a inventé quantité de choses, de formes, de mots.
Quand au 'ridicule supposé' de la langue du Québec, c'est un point de vue qui reflète bien notre rapport à ce pays et notre culture d'ancien colons : le québecquois s'affirme comme une langue parce qu'il a un intérêt politique et culturel à le faire. Il n'est pas la France, il n'est pas les Etats Unis, il est le Quebec et doit trouver son identité entre tout ça. Le Quebec n'étant plus une province française depuis longtemps, je ne vois pas en quoi on pourrait lui dénier le droit d'avoir son identité linguistique. D'autant qu'à éviter de créer des mots sous le joug de la culture américaine, nous sommes à notre tour bien souvent rigolos : les gamins s'interpellent 'Gros' pour traduire le 'Bro' américain, et ils parlent de 'Son' au lieu de chanson pour traduire maladroitement 'Song'. Bref, la notion de ridicule est, comme celle du beau ou de l'accent, bien relative. Et elle n'a aucun fondement linguistique où, comme en physique ou en maths, tout est question de point de vue par rapport à un référentiel (un toulousain n'a pas plus d'accent qu'un parisien ou un Lillois, ils ont tous un accent les uns par rapport aux autres, et la norme fixée sur Orléans n'est qu'une convention comme le méridien de Greenwich). En tout cas mon Spidouz, j'étais ravi pour ma part de ne pas comprendre un traître mot de ce que disaient les gamins à Quebec quand j'y suis allé. Parce que c'est le signe qu'une langue est en train de naître, comme le Créole, avec son histoire, sa culture, sa richesse. Et tant mieux s'il faudra bientôt des interprètes pour la comprendre. La nature a toujours trouvé sa force dans l'hétérogénéité : c'est vrai en génétique et je suis persuadé que c'est vrai pour la culture. De ce point de vue, fêter Halloween en France pour faire plaisir à Haribo et Toys'R'Us qui l'ont lancé me semble juste inquiétant. Et ça me motive pour ne pas dire UN DAW pour désigner UNE Workstation (normalement, un acronyme prend le genre dur nom commun qui le compose : l'ONU est féminin, la CEE aussi, etc.), tout en disant le Web, le Net ou un Tweet. Ce qui est drôle d'ailleurs, c'est qu'à ma connaissance, ce que nous appelons DAW ou STAN a pour l'essentiel été inventé par les allemands. Je me demande bien comment ils appellent ça là-bas...
Je termine en remarquant un simple fait : qu'on les traduise ou qu'on les francise, le fait que les nouveaux mots proviennent de l'étranger prouvent juste que nous sommes en déclin culturel. Plus rien ne se passe désormais chez nous alors qu'en matière d'art comme de sciences, la France fut longtemps un pays d'excellence. Et c'était alors les autres pays qui devaient traduire nos inventions dans leur langue.
Bref, on essaye avec STAN : si ça prend tant mieux, sinon c'est pas grave. Mais on aura au moins eu le mérite de chercher autre chose que DAW. D'ailleurs, plus j'y pense, plus je me dis que STAN comme DAW désigne l'ensemble formé par l'ordinateur et le logiciel plutôt que le logiciel seul. On est donc en face d'une synecdoque qui aurait un peu vrillé... L'explication probable : Digidesign a été le premier à vraiment faire du marketing autour des logiciels audio et comme chez eux, le logiciel est inséparable du hard, DAW désigne l'ensemble de la solution et non seulement le logiciel. Workstation prendrait alors tout son sens.
Concernant la liste, j'avoue que mon objectif était de faire faire des découvertes de plugs un peu originaux et pas forcément de lister tous les plugs utiles pour le mixage : c'est pour ça que j'avais écarté tout ce qui me semble plus traditionnel comme les EQ, compresseurs ou tranches comme les produits Izotope qui sont excellents mais finalement très conventionnels dans ce qu'ils proposent, tout comme Magma ou les Plug&Mix (encore qu'il faudrait que j'aille voir le détail de ceux là car il y a quelques trucs un peu originaux je crois).
Il y a aussi plein de trucs dans vos suggestions qui méritent leur place : EZmix et autres One Knober, pour leur côté Easy malgré leurs limites, et Proximity ou DrMS et Trackspacer que je ne connaissais pas personnellement. J'avais hésité à mettre le Boom de Brainworx aussi. Bref, heureusement que vous êtes là.
__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?
[ Dernière édition du message le 15/10/2013 à 14:25:32 ]
[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "[Bien débuter] Les meilleurs logiciels pour se simplifier le mixage" qui a été fusionnée dans ce sujet le 15/10/13 ]
Spidouz
2Rmusic
Citation :Bon pour les STAN, je ne fais pas forcément partie des plus convaincus (le terme est une invention de certains AFiens), mais je trouve ça au moins aussi bien que DAW qui est un terme pourrissime, dont on ne sait jamais s'il est masculin ou féminin (on voit souvent écrit un DAW pour une Workstation) et qui ne rend pas plus que STAN compte du fait qu'un logiciel comme Cubase, Pro Tools, Logic ou Reaper gère à la fois des données audio, mais aussi du MIDI. Perso, j'ai donc toujours préféré désigner ces logiciels comme des 'Séquenceurs MIDI + Audio', ce qui a encore des défauts comme terminologie et sonne assurément moins bien que STAN ou DAW (que les trois quarts des français prononcent mal : DO).
Alors pourquoi pas "SMAC" Sequencer Midi Audio Complet ! Et après on se fait tous des bisous
Facebook du Cercle d'Amy mon groupe de deux!
Et notre deezer : Le cercle d'Amy sur deezer
[ Dernière édition du message le 12/10/2013 à 10:29:02 ]
[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "[Bien débuter] Les meilleurs logiciels pour se simplifier le mixage" qui a été fusionnée dans ce sujet le 15/10/13 ]
Guy Liguili
Vous n'êtes pas responsable de la tête que vous avez, mais vous êtes responsable de la gueule que vous faites.
[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "[Bien débuter] Les meilleurs logiciels pour se simplifier le mixage" qui a été fusionnée dans ce sujet le 15/10/13 ]
Guy Liguili
Aidez moi, je galère avec le IDIM dans ma STAN !
Vous n'êtes pas responsable de la tête que vous avez, mais vous êtes responsable de la gueule que vous faites.
[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "[Bien débuter] Les meilleurs logiciels pour se simplifier le mixage" qui a été fusionnée dans ce sujet le 15/10/13 ]
Anonyme
Hors sujet :
Etant à l'origine du bordel, je me sens la responsabilité d'apporter quelques arguments.
STAN est effectivement la traduction littérale de DAW, que la plupart des français ne savent pas comment prononcer, et que les ingés américains prononcent "Di Hey Dabeul-hiou", ce qui est remarquablement plus joli, avouez. Donc, on ne réinvente pas la poudre, et le vocable n'est pas stupide. Puisqu'il est construit en français exactement de la même manière que la version américaine.
Qu'il soit beau ou pas est une affaire de goût, perso, je trouve STAN mieux que DAW.
Los Teignos a tout à fait raison de souligner qu'une STAN n'est pas un soft, ni un ordi, mais le mariage des deux. Preuve en est qu'au départ, les deux étaient indissociables, le hard étant dédié au soft et vice-versa, et l'OS n'était ni Windows ni MacOS (voir AudioFile, DAR, et Cie)
Mais le contre argument qui m'a fait le plus marrer est celui de Spidouz. Mais mon cher, ce n'est pas à toi, dont je suppose que tu fréquentes les studios nationaux et qui travaille donc avec des ingés et des musiciens de tous horizons, que j'apprendrais que le mot STAN n'est pas plus utilisé que le mot DAW, car on utilise un troisième mot pour désigner une station audionumérique, partout dans le monde, et ce mot c'est Pro Tools !
Et ce qui est marrant, c'est que Pro Tools tente de s'exprimer en français depuis la version 10 (et là, pour le coup, je ne suis pas certain que c'était réellement une bonne idée).
Et de toutes façons, les musiciens et ingés anglais sont encore plus nuls en langues étrangères que les français, ils n'utiliseront pas plus STAN que voiture, canapé, planche à découper, interrupteur ou mouchoir en papier.
Je ne reviens pas sur les autres arguments qu'a développé Los Teignos, je suis totalement en accord avec lui. J'ajoute juste que ce débat n'a pas vraiment d'intérêt, car ceux qui apprécient l'usage de STAN l'utiliseront, et le mot finira par devenir un usage, soit il tombera dans les oubliettes. Après, chacun ses agacements. Moi je suis plus énervé par l'envahissement de mots anglais inutiles prononcés par des gens dont beaucoup ne parlent pas plus de trois mots d'anglais lorsque c'est réellement nécessaire.
Ah un dernier truc, je ne disais que rarement DAW, je préfère Station de Travail Audionumérique, même si c'est long. Du coup, ça m'arrangerais que STAN s'impose.
Mes 2 centimes.
JM
[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "[Bien débuter] Les meilleurs logiciels pour se simplifier le mixage" qui a été fusionnée dans ce sujet le 15/10/13 ]
Kiradu95
STAN ça fait vraiment trop penser à eminem
je préferai daw de toute façon dans le monde de l'audio c'est inutile de faire les chauvins car tout ou presque est en anglais. Si on se met à tout traduire ça va créer des confusions entre les anglais, les français qui se sont habitués aux mots anglais, et les français chauvins. En gros le bordel
[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "[Bien débuter] Les meilleurs logiciels pour se simplifier le mixage" qui a été fusionnée dans ce sujet le 15/10/13 ]
Anonyme
Spidouz
Anonyme
Citation :Sinon on finira par se demander s'il faut sauvegarder un projet sur des disques dur "câble de feu", "coup de foudre" ou "BSU"... ou encore le graver sur un "DC" ou un "Rayon Bleu".
Oui, mais la ce sont des nom propres, ça ne compte pas
[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "[Bien débuter] Les meilleurs logiciels pour se simplifier le mixage" qui a été fusionnée dans ce sujet le 15/10/13 ]
- < Liste des sujets
- Charte