Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Le Pub
Agrandir
Le Pub
Forums thématiques
Le Pub
Actu 83 83
Articles 56 56
Médias 67 345 67,3k
Tutoriels
Forums 12 114 12,1k

Sujet Douste-Blazy : faites le bon choix !

  • 16 réponses
  • 9 participants
  • 345 vues
  • 1 follower
Sujet de la discussion Douste-Blazy : faites le bon choix !
Chers Amis,

Sans doute êtes vous, comme beaucoup, en quête d'un "médecin traitant" afin de vous conformer à la nouvelle loi sur la Sécurité Sociale, dite loi Douste-Blazy.

L'association, Le Citoyen, a réussi à trouver LE médecin le mieux à même de remplir cette délicate mission d'intérêt national.

Il s'agit du docteur Philippe Douste-Blazy, accessoirement Ministre de la santé et très attaché aux intérêts des groupes pharmaceutiques et à la mise en oeuvre d'une privatisation efficace du système de santé. Incitons-le à mettre en pratique ce qu'il a défendu bec et ongles tant à l'Assemblée Nationale qu'au Sénat. Donnons-lui cette responsabilité qu'il a voulu faire porter sur les épaules de l'ensemble des médecins généralistes.

Gageons que cette nouvelle occupation, noble et généreuse, va permettre à Monsieur Douste-Blazy de faire éclater ses talents de praticien.

Vous trouverez ci-joint un modèle de lettre à lui envoyer, afin de contractualiser votre engagement auprès de lui :


---------------------------------

Monsieur le Ministre,

J'ai bien l'honneur de vous choisir comme mon médecin traitant à compter de ce jour et vous demande de m'indiquer de quelle manière vous envisagez notre collaboration future.

En ce début d'année 2005, vous avez imposé aux bénéficiaires de l'assurance maladie, le choix d'un médecin traitant. Je pense que cette solution n'aura pas les effets escomptés de réduction des dépenses de l'assurance maladie. De plus vous allez sanctionner ceux qui refusent cette pratique, en limitant les remboursements, au lieu de vous en remettre à l'esprit civique des citoyens. Vous risquez, de ce fait, de mettre en grande difficulté toute une frange de la population qui, pourtant, aspire à une meilleure qualité des soins et au libre choix de son médecin traitant.
L'ensemble des textes que vous avez fait approuver par le parlement est une atteinte à notre liberté individuelle et collective en même temps qu'elle est contraire au serment qu'avec l'ensemble de vos collègues médecins vous avez fait.

Je me permets de vous rappeler les termes de celui que vous avez dû prêter en 1982 :

«Au moment d'être admis à exercer la médecine, je promets et je jure d'être fidèle aux lois de l'honneur et de la probité.
Mon premier souci sera de rétablir, de préserver ou de promouvoir la santé dans tous ses éléments, physiques et mentaux, individuels et sociaux.
Je respecterai toutes les personnes, leur autonomie et leur volonté, sans aucune discrimination selon leur état ou leurs convictions. J'interviendrai pour les protéger si elles sont affaiblies, vulnérables ou menacées dans leur intégrité ou leur dignité. Même sous la contrainte, je ne ferai pas usage de mes connaissances contre les lois de l'humanité.
[...] Je ne tromperai jamais leur confiance [des patients] et n'exploiterai pas le pouvoir hérité des circonstances pour forcer les consciences.
Je donnerai mes soins à l'indigent et à quiconque me le demandera. Je ne me laisserai pas influencer par la soif du gain ou la recherche de la gloire.
[...] Je préserverai l'indépendance nécessaire à l'accomplissement de ma mission. Je n'entreprendrai rien qui dépasse mes compétences. Je les entretiendrai et les perfectionnerai pour assurer au mieux les services qui me seront demandés.
J'apporterai mon aide à mes confrères ainsi qu'à leurs familles dans l'adversité. Que les hommes et mes confrères m'accordent leur estime si je suis fidèle à mes promesses ; que je sois déshonoré et méprisé si j'y manque.»

Considérant que, lorsque la loi trahit les hommes, qu'elle ne représente plus l'intérêt général mais les intérêts d'une minorité contre l'intérêt général, chaque citoyen a le devoir civique de la combattre dans un premier temps, puis, faute d'être entendu, de lui désobéir, je vous prie d'agréer, Monsieur le Ministre, l'expression de ma citoyenneté la plus affirmée.


Signature

---------------------------------
2


Encore un discours d'ado attardé qui n'a jamais payé un sou de sa poche pour quoi que ce soit....

C'est quoi le discours alternatif qui propose la solution au trou de la sécu ?

Nous l'attendons tous, la parole est à toi.

I'm Back

3
4
Faites ce que vous voulez et pensez ce que vous voulez de moi, peu importe.

Ca m'a fait marrer ce truc, point.
5

Citation : Considérant que, lorsque la loi trahit les hommes, qu'elle ne représente plus l'intérêt général mais les intérêts d'une minorité contre l'intérêt général, chaque citoyen a le devoir civique de la combattre dans un premier temps, puis, faute d'être entendu, de lui désobéir,


Moi ça me fait pas marrer, je trouve ça désolant et déplacé en souvenir de ceux qui se sont dressés devant des armées pour de vraies causes, c'est d'un vulgaire !!!

Ptain mais dites-moi que je rêve là et que je dors en fait :(((

I'm Back

6
Toi aussi tu fais du quand même, là
7
Ceux qui se sont dressés devant des armées, y compris à l'interieur de l'armée même, ont parfois suivi ce principe de désobeissance civile que tu trouves vulgaire, c'est pas nouveau et c'est pas contradictoire avec le souvenir que tu entretiens. Ceci dit c'est pas le sujet.
8
Autant, je suis un peu contre cette mesure (médecin traitant) plus pour des raisons pratiques d'idéologiques, autant employer des arguments tels que

Citation : L'ensemble des textes que vous avez fait approuver par le parlement est une atteinte à notre liberté individuelle et collective


je trouve ça vraiment 0.
Avec ce genre d'argument (atteinte aux libertés) tu peux te justifier de tout et n'importe quoi (ex : on porte atteinte à ma liberté parce qu'on me majore mes impots de 10 % car j'ai refusé de payer la taxe locale en raison de la non réfection de la RD914 qui même chez Mémé ).
L'argument "atteinte à la liberté" ets trop souvent employé dans un discours qui manque cruellement d'arguments et à la longue ça minimise savraie valeur puisque constament y'a du "atteinte aux libertés" employé à toutes les sauces.

Pour répondre à Fuyu (qui semble te reprocher de ne pas avoir la solution miracle) , je ne vois pas la raison de cherhcer par tous les moyen à "boucher le trou de la sécu". Par essence même, la sécu est un poste de dépenses et n'a pas vocation à être bénéficiaire. ALors limiter les gaspi et les abus, oui, mais "boucher le trou" ça sous-entend clairement que l'assurance maladie devrait-être gérée comme une entreprise lambda pour laquelle une perte n'est envisageable sans conséquences.
9
Merci Sol !
10
Merci de quoi ? Pour la solution sur l'extrusion des canneloni ?