Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

humour Les images qui tordent (ou pas)

  • 112 961 réponses
  • 734 participants
  • 8 902 444 vues
  • 1 635 followers
Sujet de la discussion Les images qui tordent (ou pas)

Tout est dans le titre :lol:


Edit modo: Lien retiré car plus valable.



trop loin :ptdr:

 

 

 

 

 

Afficher le sujet de la discussion
91326
x
Hors sujet :
Une dernière petite anecdote pour bien comprendre l'actualité, le contexte dans lequel les débats de fond sur les mises en question des traitements pour le covid sont évoqués; vu hier dans un documentaire Arte, il y a peu on a trouvé un traitement miracle contre l'hépatite C qui vous guérit en 12 semaines.

Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite


91327
Ta choloquine, dans son domaine elle marche bien.
Mais prétendre qu'elle est efficace pour le
covid alors que les études on montrées que non....
Si ça marchait ça pourrait se discuter...
Bien que je connaisse des médicaments efficaces pour certaines pathologies mais qui ont été derembourses en disant "ça ne marche pas"
91328
Certaines personnes en ont tellement marre qu'on les prenne pour des jambons qu'ils rejettent tout discours officiel et informations des mass-media.
Difficile de le leur reprocher vu la quantité de bidonnages, manipulations, mensonges au services de certains intérêts et autres malhonnêtetés que ces acteurs ont accumulés.

Le problème, c'est de trouver les bonnes sources d'informations alternatives sérieuses et crédibles. Mais aussi du temps nécessaire aux vérifications d'informations parce que les sources alternatives sérieuses et crédibles, ben elles se plantent aussi parfois. Et puis elles ont comme tout le monde leurs opinions politiques, leurs biais de confirmations et ce genre de travers.

Le problème surtout, c'est qu'il arrive que ce rejet des discours officiels en amène à adhérer à à peu près n'importe quel discours qui va l'encontre du discours officiel.

C'est particulièrement compliqué dans le cas d'une crise comme celle du covid où, en toute logique parce que la science est faite de controverses (en plus des possibles conflits d'intérêt), les scientifiques ne sont pas unanimes, les vérités scientifiques consensuelles ont évolué au fil de la connaissance et où rares sont les gens qui ont les connaissances permettant eux même de trier le vrai du faux à partir des chiffres brutes des études menées.
ça demande donc un peu de tolérance envers les opinions des autres.

[ Dernière édition du message le 01/06/2022 à 12:02:54 ]

91329
Tolérer une opinion est une chose mais quand elle est opposée à un fait et considérer comme ayant le même poids, c'en est une autre.
C'est quelque chose qui revient un peu trop souvent dans les débats sur des sujets clivants comme celui-là.

Avant, j'étais guitariste. Puis j'ai décidé de devenir un vrai musicien donc je me suis mis à la basse.

91330
Citation de MetalDerf :
Tolérer une opinion est une chose mais quand elle est opposée à un fait et considérer comme ayant le même poids, c'en est une autre.
C'est quelque chose qui revient un peu trop souvent dans les débats sur des sujets clivants comme celui-là.


Ce que t'explique Will c'est qu'il faut se méfier des fats justement, sans toutefois sombrer dans la contestation aveugle de la version officielle.

Par exemple reprenons le cas de la Dépakine avec ses dizaines de milliers de nourrissons et d'enfants handicapés.
Commercialisée il y a 30 ans, le médicament le plus efficace pour prévenir l’épilepsie, et bien, "ils" savaient dès le départ le danger, cela a été prouvé mais il a fallu 30 ans pour que la vérité éclate et que le "fait" incontestable, version officielle de son inocuité, enseignée en faculté de médecine et de pharmacie, aux médecins et aux pharmaciens qui l'ont prescrit pendant 30 ans aux femmes enceintes "sans danger", aux journalistes, au politiques, au public, soit enfin remis en cause.
Tu crois vraiment que çà s'est fait du jour au lendemain ? Sans combat ? Sans qu'aucune personnalité scientifique ne la remette en cause cette version officielle qui a duré 30 années ? Tu crois que çà s'est fait sans études et contre-études prouvant pour au moins 30 ans l'absence d'effet secondaires ? quand au moins 40% des femmes enceintes prenant de la Dépakine produisent un enfant handicapé ?
Tu crois qu'à aucun moment il n'y a pas eu une étude contradictoire qui a voulu alerter et qui d'une manière ou d'une autre a été étouffée grâce notamment à la version officielle ?
91331
Bon, je pense que je vais faire un peu de sémantique mais il me semble que la nuance est importante.
Il ne faut pas se méfier d'un fait, on ne peut pas douter d'un fait, un fait est incontestable.
Ce dont on peut en revanche se méfier, c'est de la source d'une info mais pas d'un fait.
Il est même très sain d'opposé un doute raisonnable et ne pas gober toute crue toute info qu'on nous balance.
Je sais que ça peut paraitre trivial de le préciser mais mes pérégrinations sur le web m'ont permis de me rendre compte que dans l'inconscient collectif, ça n'est pas forcément évident et c'est comme ça qu'on trouve beaucoup trop de monde pour opposé une croyance ou une opinion à un fait, même s'il est clairement et incontestablement établi depuis des siècles (e.g. : les platistes).

Edit : je suis tout à fait enclin à continuer cette discussion mais je vous propose de le faire ailleurs pour ne pas polluer le thread.

Avant, j'étais guitariste. Puis j'ai décidé de devenir un vrai musicien donc je me suis mis à la basse.

[ Dernière édition du message le 01/06/2022 à 14:12:57 ]

91332
ça commence à devenir intéressant votre discussion. Quand ça se dépassionne et que l'on commence à sortir des "vrais" arguments en lieu et place des habituelles opinions brandies à tout va et dans tous les sens. Je ne suis pas contre la poursuite de cette discussion, sur un autre fil.....
91333
Citation de *Seed* :
[...]des "vrais" arguments en lieu et place des habituelles opinions brandies à tout va et dans tous les sens [...]


C'est justement l'objet du dernier échange : une opinion n'est pas un argument, un fait est indiscutable. :bravo:

Avant, j'étais guitariste. Puis j'ai décidé de devenir un vrai musicien donc je me suis mis à la basse.

91334
ça se discute

[ Dernière édition du message le 01/06/2022 à 17:38:57 ]

91335
Discuter c'est pour les faibles

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

91336
N'empêche que "Quand les types de 130 kilos disent certaines choses, ceux de 60 kilos les écoutent.":oops2:
91337
Bof, faut déjà qu'ils puissent nous rattraper:oops2:

PK crew( à l'abandon) / Mixcloud / 3'ks

En vrai t'es Eddie Barclay avoue :oops2:

91338
c'est plutôt que tu laisses finir de pisser sur ta jambe le doberman et le dogue argentin, alors que le caniche tu lui niques sa mère et tous ses ancètres!
91339
De chloroquine en pisse de chien. :mrg:

« La vie sans musique est tout simplement une erreur, une fatigue, un exil. », Friedrich Nietzsche. ♫

[ Dernière édition du message le 01/06/2022 à 20:12:47 ]

91340
Attention il y a des caniches teigneux, restons méfiants ! :mrg:

Citation :
'il faut se méfier des fats


Comme des caniches !

Citation de Le :
Fat : qui montre sa prétention de façon déplaisante et un peu ridicule.


Ouais un caniche donc :mrg:

Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?

91341
Citation de MetalDerf :
Bon, je pense que je vais faire un peu de sémantique mais il me semble que la nuance est importante.
Il ne faut pas se méfier d'un fait, on ne peut pas douter d'un fait, un fait est incontestable.
Ce dont on peut en revanche se méfier, c'est de la source d'une info mais pas d'un fait.
Il est même très sain d'opposé un doute raisonnable et ne pas gober toute crue toute info qu'on nous balance.
Je sais que ça peut paraitre trivial de le préciser mais mes pérégrinations sur le web m'ont permis de me rendre compte que dans l'inconscient collectif, ça n'est pas forcément évident et c'est comme ça qu'on trouve beaucoup trop de monde pour opposé une croyance ou une opinion à un fait, même s'il est clairement et incontestablement établi depuis des siècles (e.g. : les platistes).

Edit : je suis tout à fait enclin à continuer cette discussion mais je vous propose de le faire ailleurs pour ne pas polluer le thread.


Tu as tout à fait raison et je m'excuse de ma méprise hâtive à mal employer le mot "fait" en rebondissant sur ton intervention.
J'ai compris :mrg:
Cela dit on est là au cœur du sujet et je pense qu'il faut creuser.
Qu'est-ce qui est fait véritable ? qu'est-ce qui est fait maquillé, détourné et présenté comme fait avéré, pourtant vérifiable par nature donc ? Et par extension qu'est-ce qui est amalgamé, présenté comme étant de la nature des faits alors que ce n'en sont pas, des projections sur des modèles statistique par exemple ... ?

Pour la Dépakine l'absence d'effets secondaires ayant provoqués un handicap chez des dizaines de milliers d'enfants était un "fait établit" scientifiquement et publiquement présenté comme tel au point de vue mondial. Dans ce cas l'étude basée sur des preuves, basée sur des faits sur lesquels on s'appuie devient elle même un fait admis. Et là il fallait pourtant bien se méfier d'études portées au rang de faits sur lesquels s'appuyer pour obtenir l'autorisation de mise sur le marché et ce qui c'est ensuivi ...

J'aurais du parler de fait falsifiés dans ce cas. Fait falsifiés dont Will voulait t'expliquer qu'ils peuvent l'être ? même au plus haut niveau faisant consensus chez des milliers d'experts tous plus docteurs les uns que les autres, comme par exemple le cas de la Dépakine ...

Citation :
"Il ne faut pas se méfier d'un fait, on ne peut pas douter d'un fait, un fait est incontestable."


Donc il faut au contraire se méfier d'un fait, à commencer par le reproduire, le vérifier et c'est là l'essence même de la science; une chose ne peut faire consensus que si elle est reproductible à l'infini. A partir du moment où tu cesses de te méfier tu laisses libre champ à l’erreur et à la falsification. Bien sûr il ne s'agit pas pour autant de tout systématiquement mettre en doute mais de dire qu'à partir du moment où on déclare qu'un fait ne doit pas être remis en cause, il cesse alors d'être un fait.

[ Dernière édition du message le 01/06/2022 à 23:26:54 ]

91342
x
Hors sujet :
C'est relou là.

The underground doesn't stop. Passe voir, on sait jamais.

91343
Vi

AAXSTsk.img

gaffe :langue:

(-;  Be Funky  ;-)

Soundcloud

91344
Citation :
Difficile de le leur reprocher vu la quantité de bidonnages, manipulations, mensonges au services de certains intérêts et autres malhonnêtetés que ces acteurs ont accumulés.

Dans ta liste, tu as oublié l'incompétence. Quand on connait un tant soi peu un sujet et qu'on lit des articles de masse médias en lien avec, on constate un nombre élevé d'erreurs et approximations. Un exemple parmi tant d'autres, combien d'articles sur "les insectes" ou le journaliste pense que l'araignée en est un ? Ou le "tractopelle" qui sert à qualifier n'importe quelle machine de chantier, un peu comme si on parlait de guitare pour qualifier une flûte, un piano ou un tambour.

Citation :
« Ne prenez jamais ce qu'il y a dans la presse pour une source opposable. La presse, c'est la fin d'un téléphone arabe dont vous ne connaissez ni le nombre de maillons, ni la qualité de la transmission entre chaque maillon, ni la source de l'information pour le premier maillon de la chaîne. »

Jean-Luc Jancovici

 "Les gens d'en bas qu'il faut respecter". M. Barnier

91345
Tiens, sur la photo de Mélenchon postée par BBmiX, je découvre qu'il arbore la rosette..
91346
Ce n'est pas une rosette mais un triangle rouge contre le fascisme...

 

 

 

"La musique c'est de l'émotion dans l'espace et le temps" Nicolas G.

"Heureux les fêlés car ils laissent passer la lumière." Michel Audiard.

MrBlue on air : illustrasons

91347
91348
Ah ouiiii, moi aussi j'ai connu l'époque du pin's, il y a 30 ans.
91349
Nick tu es désobligeant :oops2:

:mrg:

Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?

91350
Un peu d'histoire " Le Triangle Rouge était destiné aux prisonniers politiques allemands, les résistants et les autres prisonniers politiques divers, en grande partie les communistes. La première lettre du nom allemand du pays d'origine était ajoutée".

[ Dernière édition du message le 02/06/2022 à 19:15:40 ]