Alerte Citations

Non, mais il y a de charmantes petites criques pour le mouillage.

En parlant de la Suède, ils avaient fait un parti politique (les amis du site) et la ils ont carrément fait une religion, officiellement reconnue par l'état suédois. (donc sujette a subventions, mais ils en veulent pas, des subventions)

Citation de : blackbollocks

d'ailleurs c'est fou, je crois que Doc tu est le seul québécois sur AF qui écrive correctement

Je suis français c'est pour ça ! 

ah

Citation :

 

considérons qu'un signal audio analogique, une fois converti numériquement en 44.1 nous donne le résultat suivant:

0000 1111 0000 1111

voici ce qu'on obtiendrait en convertissant ce 1er signal numérique 44.1 vers du 96 PAR LA SUITE (comme ce que tu précaunises):

00 00 11 11 00 00 11 11

c'est à dire le même signal, mais divisé en "frame" 2x + précise. Pour autant, les valeurs restent les mêmes: c'est à dire, issue d'une converstion d'origine APPROXIMATIVE. 


Maintenant, le même signal converti DES LE DEPART en 96 nous donne ceci:

00 01 11 10 00 01 10 11


que constate-t-on?

ben oui... c'est évident:

dans le 1er cas, (ou la conversion vers une haute résolution s'est faite APRES une 1ere conversion 44.1), on a juste fractionné un signal qui est à l'origine approximatif: au lieu d'avoir un seul groupe de 4 "0", on a maintenant 2 groupes de 2 "0"..... Mais c'est toujours que des "0"!

Dans le second cas, on remarque qu'une conversion immédiate en haute résolution a permis à la bécane de comprendre que le signal n'est pas 4x "0", mais 3x "0" et "1"!!!

Finalement, qu'est-ce que la conversion d'une signal analogique en signal numérique? c'est en quelque sorte un "résumé" en réponse simple "oui" ou "non" (1 ou 0).

pour 1 seconde de son, on demande à une puce électronique de nous dire en UNE SEULE FOIS si cette seconde de son serait plutot un "0" ou un "1".

réponse: plutot "0".

convertissons ce "0" dans une résolution 4x supérieure: 

résultat:
4x "plutot 0".

si on demandait à cette même puce de nous dire dès le départ la même chose 4x pour la MEME seconde de son:

réponse: plutot "0"
plutot "0"
plutot "0"
plutot "1"

Effectivement, si on "simplifie" la réponse au max, on a "plutot un 0", car il y avait + de 0 que de 1. mais si on donne la possibilité à la machine d'être 4x + précise, on constate qu'on avait également un 1. Alors une fois le signal convertit en une seule et même réponse "plutot 0", vous pourrez toujours convertir dans des résolutions super élevées, vous ne ferez que diviser votre information "0" en plusieurs informations "0", mais votre "1" d'origine, dans l'histoire, il a été perdu dès le départ et vous ne le retrouverez pas!

 

rien compris.

lol, sont relous les mecs qui comprennent pas l'intérêt du suréchantillonage post-conversion. Par contre ils ont aucun problème a comprendre le fait de quantifier en 32b en interne, c'est fou

ha parce que c'est de ça dont il parle là!

Non parce que j'ai rien compris, et je suis pas sûr que lui ai plus compris que moi en fait.

en fait il essaie d'expliquer qu'enregistrer en 192 c'est mieux qu'en 44.1, donc forcément, ton subconscient a du refouler

euh ... attends un peu, ... euh ...

Citation :

il essaie d'expliquer qu'enregistrer en 192 c'est mieux qu'en 44.1

ha d'accord!!!

ben il aurait peut être du commencer par apprendre ce qu'est l'échantillonnage, avant de vouloir expliquer des trucs là dessus, parce que là, je crois que c'est un gros bordel dans sa tête.