Sujet Alerte Citations
- 99 151 réponses
- 906 participants
- 3 010 609 vues
- 751 followers
Afficher le premier post
blackbollocks
6320
Je poste, donc je suis
Anonyme
10074
blackbollocks
6320
Je poste, donc je suis
#ALAPLAJ L'été n'est pas fini partout!
Mabrev
2857
Squatteur·euse d’AF
En fait, c'est très simple ce qu'il dit:
sur-échantillonner de l'audio numérique ne fait pas gagner de fidélité au signal, puisque l'informatique est obligée d’inventer des valeurs intermédiaires;
Mais enregistrer avec une fréquence d'échantillonnage plus grande c'est mieux.
Après, le coup des bits séparés d'espaces, c'est franchement poilant
sur-échantillonner de l'audio numérique ne fait pas gagner de fidélité au signal, puisque l'informatique est obligée d’inventer des valeurs intermédiaires;
Mais enregistrer avec une fréquence d'échantillonnage plus grande c'est mieux.
Après, le coup des bits séparés d'espaces, c'est franchement poilant
Zerosquare
4852
Squatteur·euse d’AF
Citation :
Bof... Si tu veux faire des morceaux pour chauve-souris, peut-être, sinon je suis pas convaincu Mais enregistrer avec une fréquence d'échantillonnage plus grande c'est mieux.
Mabrev
2857
Squatteur·euse d’AF
Hors sujet :
Ben, plus la fréquence d'échantillonnage est grande, plus la courbe numérisée est fidèle à l'originale. (et les chauves-souris seront contentes pour la fréquence max enregistrable, bien sûr ^^).
Bon, entre 96kHz et 192, là je suis pas convaincu non plus, mais entre 44.1 et 96 il y a comme même une plus-value audible
Zerosquare
4852
Squatteur·euse d’AF
Hors sujet :
Non, suffit d'avoir strictement plus que 2x la fréquence la plus haute + une marge pour la pente du filtre anti-repliement. Pour la différence entre 44.1 et 96 kHz, je demande un test en double aveugle
Traumax
53326
Goncourt du Grouik
Zerosquare
4852
Squatteur·euse d’AF
Hors sujet :
Peu importe
Anonyme
12962
UA ils valent plus cher 
- < Liste des sujets
- Charte