Sujet Alerte Citations

Citation de Dr :

En fait ce n’est pas vrai du tout. Il y avait une faille dans leur constitution, faille qui a été exploitée, mais qui a été corrigée. Avec la constitution allemande actuelle Hitler n’aurait pas été mis au pouvoir.

Fondamentalement pour être chancelier il faut pouvoir avoir la majorité au parlement, ce qui n’était pas son cas. Son groupe était le plus gros groupe, mais il n’avait pas d’alliés. À l’inverse les autres groupes pouvaient être d’accord pour pas mal de lois. C’est comme si le FN arrivait en tête avec 25% et prenait le pouvoir. Normalement ce genre de chose ne devrait pas arriver, mais encore faut-il que la constitution ne soit pas trop mal conçue, ce qui n’est pas si simple.

C’est sous la pression des gros industriels (qui avaient peur de la montée du « gauchisme »), que Hindenburg a nommé Hitler chancelier.

Hmmm, Ian Kershaw ne parle pas tellement de constitution. Il dit bien qu'en 1932 la victoire d'Hitler était écrasante (13 millions d'Allemands derrière lui et un mouvement de masse), en fait on lui a bien proposé à ce moment là de rentrer dans une coalition gouvernementale, ce qu'il a hésité à faire, pour finalement refuser et revendiquer le pouvoir à lui tout seul. Ian Kershaw précise que ce choix aurait dû conduire le parti nazi à une impasse, que l'accession d'Hitler au pouvoir aurait pu être évitée en 1933 et que "c'est le désir de détruire la démocratie, plus que l'empressement à porter les nazis au pouvoir, qui déclencha les processus complexes conduisant Hitler à la chancellerie" à quoi s'ajoute que toute la classe politique et dirigeante le sous-estimait également, et que ce sont les erreurs de calcul des dirigeants de droite qui ont finalement abouti à le porter au pouvoir.

Citation :

Ian Kershaw ne parle pas tellement de constitution

C’est normal, ce n’est pas son sujet. Il parle d’histoire, pas de refaire l’histoire.

Mais ce qui était un « usage » constitutionnel, violé à cette occasion, est devenu une règle de la constitution allemande : on ne peut plus devenir chancelier si on ne peut pas trouver des accords pour avoir une majorité.

Avec la constitution allemande actuelle, Hitler n’aurait pas pu être chancelier.

Écoute l’explication de Mathilde Larrère, c’est clair, et surtout très logique et cohérent.

Certes. M'enfin Kiershaw est plus nuancé que ce que Lacharière dit, sauf sur la responsabilité de la gauche (et de ses divisions) dont il dit que de toute façon depuis 1930 elle ne jouait plus aucun rôle sur les évènements.

Faut choper le Hitler de Ian Kiershaw. C'est ze book of reference sur ce sujet. Il y a aussi Qu'est-ce que le nazisme ? du même, plus axé sur les spécificités et les classifications du phénomène nazi lui-même (il n'y a pas les détails historiques de l'accession au pouvoir par exemple).