Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub inclassable
Agrandir
le Pub inclassable
Le Pub
le Pub inclassable
Actu
Articles
Médias 2 065 2,1k
Tutoriels
Forums 27 27

Alerte Boulet

  • 34 687 réponses
  • 764 participants
  • 1 773 800 vues
  • 648 followers
Sujet de la discussion Alerte Boulet

Message de modération :

AF-iennes, AF-iens,

Après avoir pris le temps de la discussion et de la réflexion, entre équipes de modération et d'administration du site, nous avons pris la décision de fermer le sujet "Alerte Boulets" dont l'existence remonte à juillet 2003.

Comme les Grands Ancien·ne·s du site l'ont récemment rappelé, le but premier du sujet était de signaler à la modération des comportements inappropriés, des "personnes à qui on essaie d'expliquer les choses (donc de les aider) calmement et avec pédagogie, mais qui s'entêtent à ne pas écouter, qui s'obstinent dans l'erreur, le déni et la bêtise" (merci Kosmix pour la définition). C'était nécessaire, utile, ça permettait aussi de faire baisser la pression pour certain·e·s, et nous vous remercions pour vos contributions à ce sujet.

Seulement voilà, le temps a passé, et il existe depuis des années un petit triangle jaune dans les messages, "signaler un abus", dont l'un des buts est identique. Ce qui fait d'ailleurs que depuis quelques années, le sujet Alerte Boulets vivotait parfois, mais dormait le plus souvent.

Vous l'avez aussi remarqué comme nous, depuis 20 ans les usages et le ton général sur internet ont beaucoup changé, surtout ces dernières années.

Sur un site comme Audiofanzine où les forums se veulent un lieu d'abord axé sur l'entraide entre fans de l'audio, où nous souhaitons que l'ambiance puisse rester chaleureuse et conviviale, il devient difficile de justifier l'existence d'un sujet où la moquerie n'est pas forcément faite dans un esprit de bienveillance, et surtout à l'insu des personnes concernées qui sont pourtant le plus souvent nommées ici. En fait, au vu des valeurs prônées par la charte et par le site Audiofanzine, on pourrait même y voir un paradoxe.

Alors bien sûr, cela ne veut pas dire que nous souhaitions pour autant d'un forum aseptisé et lisse ! Mais nous aimerions juste, au vu de la violence qui règne facilement sur les internets et peut parfois s'enflammer sur nos forums, nous prémunir des situations qui feraient fuir des gens qui au départ sont des passionné·e·s de l'audio et se sentiraient trop vite moqué·e·s voire stigmatisé·e·s.

Nous fermons donc le sujet, et nous vous donnons rendez-vous ailleurs sur le forum, comme l'alerte citation par exemple !

En attendant, nous vous faisons à toutes et à tous de gros bisous,

L'équipe de modération.

 

 

Bon on en cause, mais y'a rien de concrèt jusqu'à maintenant...
A vous.
Je décline toute responsabilité etc....

Afficher le sujet de la discussion
22131
Cloudbreak (feat Traumax):bravo:
22132
Citation :
c'est pas du tout ça qu'il a dit.


Çà y ressemble quand même. Quand on enlève les étalages littéraires de la citation ça donne :
Citation :
pour avoir un "avis" scientifique sur les origines de la vie (...) il faut être soi-même l'un des très très rares auteurs d'une théorie valide.


Et c'est de la merde. Alors quand en plus on termine sur une tirade grandiloquente sur le conditionnement et la soumission je ne peux que rejoindre Traumax sur l'interprétation.
Citation :
Sinon il ne s'agit pas d'un avis, il ne s'agit encore et toujours que du spectacle dégradant d'une certaine forme d'adhésion, c'est-à-dire de conditionnement, c'est-à-dire d'obéissance.

[ Dernière édition du message le 11/03/2014 à 19:28:12 ]

22133
cela est pourtant parfaitement logique.
Pour avoir un "avis" (vous noterez les guillemets qui sont importants) sur un sujet pointu dans un domaine, en particulier la science, il faut connaitre son sujet et donc être du milieu, avoir étudié la chose.
si on se contente d'être du même avis que les personnes qui ont étudié le sujet, on ne fait que répéter quelque chose, on n'a rien prouvé par soi même, on se fait juste le relais.
Et comme le souligne Ory, cela peut mener à une acceptation aveugle si on ne comprend pas bien les tenants et les aboutissants alors même que la sujet et son explication nous semble pertinents.
22134
@Léo Tseu : forcément avec un photocopieuse, des ciseaux et de la colle, c'est plus facile icon_facepalm.gif

[ Dernière édition du message le 11/03/2014 à 19:33:51 ]

22135
Oui, raisonnement tout à fait valable en politique, en philo, en religion, en économie même. Mais en bio ou en physique, il n'y a pas d'avis.
Il y a des thèse, des expériences, des preuves, et à la fin, la thèse est vraie ou fausse. On peut pas dire "a mon avis, la pomme tombe parce que la terre a une masse plus importante".

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

22136
Je comprends mieux ton point de vue.
Mais pour moi :
Citation :
avoir étudié la chose

et
Citation :
être soi-même l'un des très très rares auteurs d'une théorie valide

c'est pas tout à fait la même chose.
Qu'avoir un avis scientifique suppose de s'être un minimum intéressé au sujet ça me semble assez logique. Mais je ne vois pas en quoi il faut pour cela faire partie du club fermé des très-très-rares-auteurs-d'une-théorie-valide-et-qui-ont-obtenu-le-prix-nobel.
22137

la science n'est pas un ramassis de connaissances, c'est une méthodologie, de l'observation, l'analyse de l'observé avant de tenter une approche générale, et enfin une théorie. oryjen balaye tout ça d'une revers de main comme son flair le rendait plus malin que des générations de recherches. et son flair tombe surtout sur Dieu ; pour le reste, on attend.

 

[ Dernière édition du message le 11/03/2014 à 19:35:57 ]

22138
Citation :
@Léo Tseu : forcément avec un photocopieuse, des ciseaux et de la colle, c'est plus facile

Tu remarqueras que la partie que j'ai enlevé est la suivante :
"c'est-à-dire faire autre chose qu'indiquer au monde ébahi (des musiciens francophones ratés) vers quelle explication nos sentiments personnels tendraient à nous incliner (ce dont à mon avis tout le monde, y compris les musiciens francophones ratés, ne peut que se contrefoutre)"
Et que je ne vois pas trop en quoi la tronquer change le sens de son propos. :oops2:
22139
Si on accepte ce terme d'avis, alors c'est la même chose qu'en art. On a pas besoin d'être un exposé au Louvre pour avoir un avis sur la Joconde.
Mais oryjen nous a deja prouvé que en fait, si.

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

22140
Ha mais c'est par ici le viol en réunion? je me disais aussi qu'il fallait bien un défouloir ailleurs que là où on n'entend plus rien...
Tiens d'ailleurs c'est dommage d'avoir retiré les "étalages littéraires" de la citation...
Tiens, pour que vous vous sentiez mieux entre vous, je vous la remets en entier:
Citation :
@Traumax: Bin, pour avoir un "avis" scientifique sur les origines de la vie, c'est-à-dire faire autre chose qu'indiquer au monde ébahi (des musiciens francophones ratés) vers quelle explication nos sentiments personnels tendraient à nous incliner (ce dont à mon avis tout le monde, y compris les musiciens francophones ratés, ne peut que se contrefoutre), il faut être soi-même l'un des très très rares auteurs d'une théorie valide.
Non?
Sinon il ne s'agit pas d'un avis, il ne s'agit encore et toujours que du spectacle dégradant d'une certaine forme d'adhésion, c'est-à-dire de conditionnement, c'est-à-dire d'obéissance.

Et très bonne soirée.

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

[ Dernière édition du message le 11/03/2014 à 19:37:51 ]