Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub sociétal
Agrandir
le Pub sociétal
Le Pub
le Pub sociétal
Actu 13 13
Articles 11 11
Médias 525 525
Tutoriels
Forums 38 38

Le Pub de l'écologie

  • 29 366 réponses
  • 264 participants
  • 927 206 vues
  • 202 followers
Sujet de la discussion Le Pub de l'écologie
Hello les amis!

en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:

pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:

1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.
Afficher le sujet de la discussion
15041
Manchot, désolé mais bio ça reste moins risqué et dans l'ensemble plus écologique que non-bio.
Après on peut ergoter à l'infini sur les défaut d'une démarche, de filières qui en découlent mais bon.
En plus, à l'intérieur du bio, y a des trucs plus pointu comme Demeter et autre qui font dans l'intégration de tout ce qui vit et va vers des meilleurs résultats encore... Et on sait tous qu'y a du non-bio plutôt sain.
Mais l'agro-alimentaire classique non-bio=caca, ça reste mon idée.
( C'est pas pour autant que j'en consomme pas.:-D Malgré tout, le moins possible, voilà. )

Après un échange d'idées, chacun peut repartir avec la sienne.

 

 

15042
Citation de Jackbrelle :
Manchot, désolé mais bio ça reste moins risqué et dans l'ensemble plus écologique que non-bio.


D'accord là dessus. Mais l'erreur est de penser qu'il suffit d'acheter du bio sans se poser de question.

C'est comme penser qu'il suffit de remplacer le nucléaire par du photovoltaïque et de l'éolien pour résoudre les problème de pollution lié à l'énergie.

On pointe du doigt les outils qui en produisent. Puis au final on ne remet même pas en question son mode de vie qui est la source de cette pollution. Et on pollue plus qu'avec les anciens moyens de production.

[ Dernière édition du message le 04/02/2019 à 02:32:51 ]

15043
Contrer la nécessité de passer au tout-bio dans les modes de culture par l'argument selon lequel le consommateur achète bio pour de mauvaises raisons, c'est du whataboutisme et quoi d'autre?
Tu as (peut-être) raison de montrer que la consommation orientée bio découle de modes de vie très largement nocifs pour la planète ( mais peut-être pas... je suppose que ça dépend des gens, et que par exemple ceux qui consomment bio par le biais de petits magasins spécialisés alimentés de préférence en cycles courts ne sont pas les mêmes et ne vivent pas de la même façon que ceux qui consomment du bio Turc ou Espagnol en supermarché).

Mais il est certain que l'avenir de la bio-diversité ne passe pas par l'agriculture industrielle initiée dans les années 50.

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

15044
C'est surtout que vu de l'intérieur le bio ce n'est pas toujours folichon folichon, voir c'est même l'exact inverse suivant sur qui tu tombes. Si c'est sur jean bobo qui a étudié l'agronomie pour lancer un projet viable de perma culture, c'est cool. Si c'est jean monsanto qui s'est converti à la va vite pour faire plus de chiffre ce n'est plus tout à fait la même culture, au deux sens de terme, ni les mêmes enjeux...
15045
Au final le bio n’est qu’un label. Et donc ça dépend de ce qu’on met dans le label. L’elevage bio par exemple n’est pas plus respectueux du bien-être animal que le non-bio. Mais on n’utilise pas d’antibiotiques. Ce qui veut dire qu’au mieux on va chercher des traitements alternatifs (mais ce n’est pas requis par le label), au pire on laisse crever les bêtes.
15046
Ou on essaie d'en faire du steak haché, on achète des bêtes en mauvais état à l'éleveur, toujours du laitier, on paye ça une misère, puis on les envoie à l'abattoir et on croise les doigts pour que ça passe l'inspection. Si ça passe on en fait des steaks bio qu'on revend un petite fortune. Le top de la rentabilité, culbute *14. La majorité de ceux qui font du vrai bon bio, ou au minimum un truc raisonné de haute qualité et qui margent là dessus et non sur la quantité, ont pour la plupart d'entre eux leurs propres circuits de vente.

[ Dernière édition du message le 04/02/2019 à 07:59:53 ]

15047
Citation de Truelle :
naturel n'a jamais voulu dire bon pour la santé ou écologique.
Effectivement. L'arsenic c'est naturel :-D

Ex-producteur retraité de la musique en 2016


15048
Citation :
L’elevage bio par exemple n’est pas plus respectueux du bien-être animal que le non-bio.

Ben si, justement : l'accès au plein air est obligatoire, les règles de densité doivent permettre tous les mouvements des animaux, les caillebotis sont fortement limités, les cages et attaches interdites, les poules ont des nids et des perchoirs, etc.
15049
Citation de Joeko :
Citation :
L’elevage bio par exemple n’est pas plus respectueux du bien-être animal que le non-bio.

Ben si, justement : l'accès au plein air est obligatoire, les règles de densité doivent permettre tous les mouvements des animaux, les caillebotis sont fortement limités, les cages et attaches interdites, les poules ont des nids et des perchoirs, etc.


Ca dépend des pays. Et c’est bien tout le problème, d’un pays à l’autre, d’une filière a l’autre, d’un label à l’autre, les règles varient énormément. Ça va des pratiques vertueuses au maquillage de voiture volée.
15050
LSV :

l'estimation du taux de CO2 dans l'air une fois tous les combustibles fossiles brulés monte à plus de 2000 ppm
https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/climatologie-vers-taux-co2-jamais-vu-depuis-200-millions-annees-19695/

la valeur limite de CO2 dans les salles de classe est de 1700 ppm

cependant :
Citation :
Concernant les effets intrinsèques du CO2, il est observé que :

l’apparition d’une acidose respiratoire, premier effet critique du CO2, peut être admise à partir d’un niveau d’exposition de 1% (10000 ppm) pendant au moins 30 minutes chez un adulte en bonne santé avec une charge physique modérée ;

une récente étude expérimentale sur 22 sujets humains adultes suggère un effet propre du CO2 sur la performance psychomotrice (prise de décision, résolution de problèmes) à partir de 1000 ppm(Satish etal., 2012), cette étude n’étant pas suffisante pour élaborer une VGAI en l’absence de convergence avec d’autres études et de consensus international sur la nature des effets et le mode d’action associé (Anses, 2011).

http://www.oqai.fr/userdata/documents/434_Concentration_CO2.pdf

pour rappel on se dirige pour l'instant vers les 500 ppm en étant parti de 280

Non je ne mettrai pas de pull