Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub sociétal
Agrandir
le Pub sociétal
Le Pub
le Pub sociétal
Actu 13 13
Articles 13 13
Médias 518 518
Tutoriels
Forums 38 38

Sujet Le Pub de l'écologie

  • 29 320 réponses
  • 264 participants
  • 881 280 vues
  • 202 followers
Sujet de la discussion Le Pub de l'écologie
Hello les amis!

en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:

pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:

1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.
Afficher le sujet de la discussion
15361
Ça ça a tout à fait sa place ici !

Citation de .: :
C'est une des hypothèses répondant au paradoxe de Fermi : que toute civilisation s'auto-détruise avant d'avoir la technologie permettant d'en contacter d'autres.

https://lejournal.cnrs.fr/billets/le-paradoxe-de-fermi-et-les-extraterrestres-invisibles

:-D


Citation de samy :
Citation :
Sous l’hypothèse apparemment raisonnable d’un taux de croissance de la consommation et de l’utilisation des ressources de 2 % par an, la durée d’épuisement des ressources de la Terre est de quelques centaines d’années, avec une large marge d’incertitude. Pour l’Univers observable tout entier, curieusement, l’estimation est plus précise : entre 5 000 et 6 000 ans, à très peu de chose près…

Ce temps est ridiculement faible et lui aussi apparemment paradoxal : pour épuiser les ressources dans un rayon de 10 milliards d’années-lumière, il faudrait, a priori, plusieurs milliards d’années, sauf à avoir simultanément à l’œuvre un très grand nombre de civilisations expansionnistes, ou à aller plus vite que la vitesse de la lumière, ce qui semble impossible. Autrement dit, une croissance de 2 % par an poursuivie pendant quelques millénaires grille presque nécessairement le système planétaire qui en subit l’expérience.


c'est apparemment raisonnable les 2% par an, mais c'est véritablement délirant

sauf qu'il ne mentionne pas quel type de ressource et le mode de transfert-récupération d'énergie (énergie d'oxydation du carbone seulement par ex.)

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 19/02/2019 à 20:56:49 ]

15362
Citation de Dr :
que toute civilisation s'auto-détruise avant d'avoir la technologie permettant d'en contacter d'autres.
Le postulat qu'une civilisation évolue forcément dans un sens technologique est un peu foireux. Puis les échelles de temps de l'univers ou même de la vie sur terre n'ont rien à voir avec celles de l'humanité. En moyenne une civilisation (encore faut-il définir le terme) ne doit guère dépasser quelques milliers d'années, une espèce quelques millions, un système planétaire quelques milliards. Des étoiles naissent et leurs planètes ne sont pas encore formées que d'autres avec ou sans vie intelligente ou non ont déjà disparu.

Un cataclysme moyen à l'échelle de la vie sur terre, climatique ou pas, peut s'il en reste laisser quelques groupes humains isolés de quelques centaines ou milliers d'individus devoir tout reprendre à zéro. L'actualité récente a rappelé avec l'île des sentinelles qu'un tout petit groupe resté au stade chasseur-cueilleur peut subsister durablement sur une territoire aux ressources très réduites.

Ex-producteur retraité de la musique en 2016


15363
Non mais c’est surtout le coup de la croissance et de l’épuisement des ressources qui m’a fait tiquer.

Mais ton exemple de l’île des sentinelles est aussi une intéressante mise en perspective. :bravo:

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

15364
ce qui me fait sourire c'est cette persuasion que si une autre civilisation existe, elle doit nécessairement exister en même temps que Nous...
Genre, on compte à peine 20 millénaires d'existence, dont moins de 3 réellement à prendre en considération, sur une planète qui en compte plus de 4500, dans un univers qui pourrait en totaliser 13 millions (de millénaires)... et on se dit 'ah mais zut y sont où les copains ?' :-D

[ Dernière édition du message le 20/02/2019 à 12:21:21 ]

15365
Georges_Danton.jpg

lettre-q-adhesive-pour-sol-interieur-008551645-product_zoom.gif
15366
Citation :
L'arbre est un bon moyen de fixer le carbone excédentaire pour sa durée de vie, 50 à 150 ans au plus. En pratique même moins que ça puisque l'arbre fixe le maximum de carbone pendant sa phase de croissance. Une forêt mature est neutre du point de vue CO2.

La forêt à d'autres atouts, régulation climatique (température, humidité), fondation d'un écosystème riche, ressource aussi. En bois de chauffage le bilan est neutre (si replanté) mais en bois d’œuvre (si replanté toujours) ça fixe le carbone pour une durée supplémentaire, celle de la vie de la charpente, du meuble etc...

Bref l'augmentation massive de la surface forestière est sans doute la plus simple et la plus efficace des solutions d'urgence, mais forcément limitée dans le temps puisque seule la croissance de la masse carbone compte. Une bonne aspirine ou paracétamol qui soigne le symptôme du coup de chaleur mais pas la maladie.



J'ai du mal à être positif sur ces questions en ce moment, alors désolé d'avance.

Citation :
l'augmentation massive de la surface forestière

Gérée par l'homme-dieu atteint du sida capitaliste néo-libéral? En l'exploitant en même temps ?

Citation :
celle de la vie de la charpente, du meuble etc...

Trop prolétarisés pour faire fonctionner le menuisier du coin travaillant le bois local, nos meubles sont faits de poussières, de colles, de métaux et de pétrole et ont faits 3 x le tour de la planète.

Ici suivant les régions les charpentes sont en sapin merdique, sélectionné pour sa pousse rapide dans des exploitations forestières soit disant respectueuses qui sont juste une arnaque de plus. Leur durée de vie est justement beaucoup plus limitée que l'ouvrage fabriqué avec l'arbre originel qui s'est fait grand-remplacé.

Ceux qui peuvent se payer de l'ameublement ouvré par un pro en ayant la volonté de ne pas changer tous les ans leur déco existent-ils encore ? Sont ils suffisamment nombreux ?

Replanter des arbres et leur laisser le temps de repousser par eux-même je veux bien, en plus c'est beau et ça sent bon, mais ce que l'on pratique massivement en réalité, c'est du Madeire², visiblement.

[ Dernière édition du message le 20/02/2019 à 11:45:20 ]

15367
x
Hors sujet :
tripleoverhead, si on se met à poster tous les deux ici notre point de vue, les gens vont finir par se flinguer pour de bon :facepalm:
15368
Citation :
Trop prolétarisés pour faire fonctionner le menuisier du coin travaillant le bois local, nos meubles sont faits de poussières, de colles, de métaux et de pétrole et ont faits 3 x le tour de la planète.


Et le mobilier en chêne de Mère-grand finit aux encombrants...
15369
Pas vraiment d'accord avec tes remarques

- Le carbone est un élément essentiel du vivant, il n'y aurait pas de vie sans lui et pas de vie sans CO2 atmosphérique.

- Ce qui pose le problème d'effet de serre et de changement climatique c'est la réintroduction brutale dans l'atmosphère de carbone issu du vivant d'il y a des millions d'année qui a échappé au cycle normal du carbone en se "fossilisant".

- Je ne vois pas de solution plus simple pour éponger cet excédant de carbone que de le réintroduire dans le vivant en augmentant la biomasse globale.

- Le bois d’œuvre, même sous forme de panneaux de particules, c'est quand même du carbone aussi fixé et inoffensif qu'une veine de charbon oubliée 1500 mètres sous nos pieds, au moins pour 10, 20, 50 ou 200 ans. Tout ce qui permet de gagner du temps en attendant l'inévitable épuisement des ressources fossiles accessibles est bon à prendre. Parce que, de toutes façons, l'homme est drogué à l'énergie et a toujours exploité toutes les énergies accessibles, avec ou sans capitaliste néo-libéral.

Ex-producteur retraité de la musique en 2016


15370
Citation :
L'arbre (...) durée de vie, 50 à 150 ans au plus
Ah non, un arbre vit cent ans au minimum.
Ceux qui vivent moins sont ceux emprisonnés dans le béton et le goudron des trottoirs, continuellement exposés aux gaz des bagnoles dans nos villes, et que les municipalités coupent dès qu'une qui est pas du même bord que la précédente est installée sur le trône, parce qu'ils font de l'ombre aux voitures stationnées dans la rue, et même, ils laissent tomber partout leurs feuilles dégueulasses et porteuses de maladies.