Le Pub de l'écologie
- 29 354 réponses
- 264 participants
- 915 363 vues
- 203 followers
Anonyme
521410
Sujet de la discussion Posté le 12/06/2006 à 09:55:45Le Pub de l'écologie
Hello les amis!
en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:
pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:
1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.
en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:
pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:
1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.
Anonyme
9585
22591 Posté le 19/02/2020 à 20:57:27
Le calendrier par centrale in franch svp... comme dit le calendrier et la possibilité de stopper plus tot suite á la prise de la prime devrait de toute façons recourir le calendrier. l appât du gain.
La rhénane westphalie c est le spd qui gouverne depuis... toujours. Ils ont toujours bloqués
[ Dernière édition du message le 19/02/2020 à 21:08:25 ]
Anonyme
9585
22592 Posté le 19/02/2020 à 21:37:51
Citation de EPE_be :
Citation de wildchild666 :Donc oui à la recherche sur le nucléaire, oui à l'utilisation des centrales actuelles, et pour les pays à démographie croissante, oui à leur construction.
Le nucléaire n'est peut-être pas à jeter dans l'absolu mais il est déraisonnable dans des régions fortement peuplées. Donc pourquoi pas mais loin, ce qui implique à transport d'électricité très longue distance. Techniquement c'est possible avec des pertes relativement limitées mais ça implique des infrastructures lourdes et coûteuses à entretenir.
Le risque nucléaire il est moins environnemental qu'économique. La zone interdite de Tchernobyl est un paradis pour la vie sauvage pour laquelle l'homme est bien plus nocif que les radiations. Bon il y a certainement plus de cancers et de malformations mais contrairement à l'homme le monde sauvage s'en tape, le malade et l'handicapé il est recyclé
sans états d'âmes.
Le problème économique du nucléaire c'est le coût de l'accident grave. D'ailleurs les opérateurs nucléaires sont face à un gros problème, ils ne trouvent plus d'assureurs pour couvrir le risque. Un risque rare mais avec des conséquences énormes c'est tout ce que les assureurs détestent. Un accident nucléaire grave c'est un exode de guerre à organiser, avec de un an à près d'un siècle avant un éventuel retour selon l'importance de la contamination des zones touchées et les efforts ou non de décontamination, plus l'abandon des entreprises qui s'y trouvent et des terres cultivables. Puis si aujourd'hui les environs de Tchernobyl sont en réalité habitables sans grand risque (c'est même sans doute moins dangereux qu'habiter une grosse agglomération polluée) qui a envie de s'y installer, encore plus d'y concevoir un gosse?
Ce que je disais pour la zone des 25 km a évacuer 1 million de personnes. Plus les conséquences pour le Rhin, une des zones les plus peuplée d Europe.. l une des plus grandes nappes phréatiques dEurope... la où je vie. La plus vielle centrale française qui avait incidents après incidents... pas plus tard qu en janvier ils se sont aperçus qu il y avait une fuite... qui durait depuis un certain temps. Strange que des mesures de novembres signalait un problème, il y a un moment il faut mettre le vehicule à la casse. Elle ne tournait plus que par intermittence à cause des incidents... fessenheim. Cela me fait plaisir.
[ Dernière édition du message le 19/02/2020 à 22:25:20 ]
oryjen
17492
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
22593 Posté le 19/02/2020 à 23:44:38
Citation :
... aux mains de régimes d'opérette et dictateurs engalonnés, et de toute manière en permanente instabilité politique.Le nucléaire n'est peut-être pas à jeter dans l'absolu mais il est déraisonnable dans des régions fortement peuplées.
Quand on voit le délire que c'est dans les "démocraties éclairées" déjà...
--------------------------------------------------------------------------------
L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.
Anonyme
9585
22594 Posté le 20/02/2020 à 00:48:18
Citation :
"démocraties éclairées"
consommation excessive, peut être.
oryjen
17492
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
22595 Posté le 20/02/2020 à 06:52:10
--------------------------------------------------------------------------------
L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.
iktomi
14751
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 5 ans
22596 Posté le 20/02/2020 à 09:05:51
Citation de EPE_be :
La zone interdite de Tchernobyl est un paradis pour la vie sauvage pour laquelle l'homme est bien plus nocif que les radiations.
Heu... à l'échelle des espèces sans doute, surement pas à l'échelle des individus. Les animaux souffrent exactement comme les humains des radiations (les plus petits moins que les gros), ils ne sont pas immunisés (d'ailleurs certaines mutations qui commencent à être observées sont contre-adaptatives), et... bah ils sont capables de souffrir, juste.
[ Dernière édition du message le 20/02/2020 à 09:06:31 ]
miles1981
8352
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
22597 Posté le 20/02/2020 à 11:08:12
Citation de Jäggimfs :
Je ne nie pas ce fait. la sortie de la houille st primordial. Ils ont fait le choix du stop nucléaire ... les allemands ont toujours une approche differente des français.
Non mais si c'est pour mettre toujours plus de gaz, c'est le meme probleme ! C'est ca le greenwashing de ce plan !
Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/
Anonyme
9585
22598 Posté le 20/02/2020 à 12:02:57
Citation :
les émissions de gaz à effet de serre baissent de 6,4 % par rapport à 2018
oui surement.
pour la france.
Citation :
Baisse de 4,2 % des émissions de gaz à effet de serre de la France en 2018
[ Dernière édition du message le 20/02/2020 à 12:04:34 ]
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
22599 Posté le 20/02/2020 à 12:14:59
Alors le but n’est pas forcément de comparer, c’est pas un concours de kikalaplus...
Et ensuite quitte à comparer, ce n’est la variation mais la valeur absolue des émissions par habitant qu’il faut comparer. D’ailleurs c’est plus facile de baisser quand on émet beaucoup.
Et ensuite quitte à comparer, ce n’est la variation mais la valeur absolue des émissions par habitant qu’il faut comparer. D’ailleurs c’est plus facile de baisser quand on émet beaucoup.
Anonyme
9585
22600 Posté le 20/02/2020 à 12:28:51
Ce n est pas pour comparer mais parfois vous me donner l impression que vous pensez que les allemands ne font rien. Ce qui n est carement pas le cas.
- < Liste des sujets
- Charte