Sujet de la discussionPosté le 12/06/2006 à 09:55:45Le Pub de l'écologie
Hello les amis!
en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:
pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:
1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.
Oui, et pour être précis: un rapport sera remis aux autorités après le déploiement pour évaluer l'impact sanitaire des risques encourus, au prorata temporis du déploiement, et préconisant le plan d'action d'ensemble à l'horizon duquel il faudra mettre en oeuvre.
Les défenseurs du climat ont Greta Thunberg, les climatosceptiques eux aussi ont maintenant leur égérie. Le think tank américain Heartland Institute a trouvé son anti-Greta en la personne de Naomi Seibt, raconte le Washington Post, qui lui consacre tout un article le 23 février
Seibt, c'est l'anagramme de...oh wait, ne nous rabaissons pas à ça.
L'ANSES reprenant à son compte les justificatifs bidons des industriels (chirurgie à distance, voitures autonomes ...)
si une artère a été coupée par inadvertance, c est juste un message entrant de WhatsApp qui a interrompu momentanément la connexion avec le robot bistouri....
Il y a un video clip contre la 5G en Allemagne... C est quand même con qu ils utilisent des micros HF pour le clip...
Je ne sais pas si c'est de l'ironie ou non mais au cas où : si la 5G c'est bien de la merde et qu'il y a un paquet de raisons hyper valables d'y être opposé, l'impact sanitaire en revanche c'est du darilisme intégral.