Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub sociétal
Agrandir
le Pub sociétal
Le Pub
le Pub sociétal
Actu 13 13
Articles 13 13
Médias 520 520
Tutoriels
Forums 38 38

Le Pub de l'écologie

  • 29 354 réponses
  • 264 participants
  • 915 973 vues
  • 203 followers
Sujet de la discussion Le Pub de l'écologie
Hello les amis!

en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:

pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:

1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.
Afficher le sujet de la discussion
23581
:facepalm:
23582
wow.

je suis ceinture blanche de judo

23583
Nan mais le nucléaire c'est la chloroquine. C'est bien, d'ailleurs j'en prends tous les jours. :nawak:

x
Hors sujet :

Plutot que de me fader 2h de démonstration de premier de la classe, je suis alle lire les fiches wikipedia (c'est un début, je m'informe).

Ok avec les prémisses, pas avec le fait que le nucléaire permet une transition amortie a moindre coût.


Je trouve la vidéo sur FB extrêmement réductrice et donc horripilante.

[ Dernière édition du message le 06/07/2020 à 23:57:02 ]

23584
va sur le site de l'AN pour voir la vidéo complète alors

Non je ne mettrai pas de pull

23585
Citation :
Ok avec les prémisses, pas avec le fait que le nucléaire permet une transition amortie a moindre coût.

Je le crois sur parole quand il dit que se passer du nucléaire est incompatible avec les accords de Paris.

Mais il subiste un gros problème avec le nucléaire. C'est que ce peut être désastreux en cas de problème d'approvisionnement en pétrole ou plus largement en cas d'effondrement de l'Etat.

D'ailleurs Jancovici ne le conteste pas. Mais il dit que le problème de réchauffement est plus grave et imminent que celui des déchets nuc ou du risque d'accident nuc.

Résultats du questionnaire écolo :

https://fr.audiofanzine.com/le-pub-des-gentlemen/forums/t.178899,le-pub-de-l-ecologie,post.10305303.html

[ Dernière édition du message le 07/07/2020 à 00:23:19 ]

23586
ah bah alors tout va bien, heureusement que les centrales sont sûres :bave: vite, l'upr, non l'epr pardon :mrg:
23587
Il y a un point crucial à prendre en compte pour le nucléaire: c’est que les centrales existent déjà, que les démanteler sans avoir mis en place d’autres sources d’énergie (et réduit le besoin) mènerait à des problèmes de pénurie quasi insolubles et aggravant les émissions de GES. Les déchets, de toute manière il faudra les gérer, et ceux générés par quelques années de fonctionnement de plus ne changeront pas vraiment l’ampleur du problème vu ce qu’on a déjà sur les bras.
Il faut évidemment travailler sur la sécurité immédiate des centrales, apprendre à démanteler correctement, efficacement, proprement (ça tombe bien, on a Fessenheim à démonter...), travailler sur des solutions pour les déchets... tout ça se fera très probablement beaucoup mieux si c’est progressif. Planifié, quoi...

Il n'y a pas d'autre monde. Il y a simplement une autre manière de vivre.

23588
Pour le démantèlement, il y en a deja un en cours, qui dure depuis 30 piges alors que la centrale n’avait quasi jamais fonctionné https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Site_nucléaire_de_Brennilis

Ca promet des lendemains qui chantent pour les futurs démantèlements! (Aucune idee en revanche de comment se passe le demantelement de la (des?) premiere tranche de Chooz)

'voyez la dune là-bas ?... Ben derrière, y'a les plus belles roses des sables de tout le Niger... Eh ben elle a voulu aller voir !

23589
Brennilis ce n’est pas la même technologie, donc on ne pourra pas transposer directement... mais oui, ça serait bien qu’à Fessenheim ce soit plus efficace.

Il n'y a pas d'autre monde. Il y a simplement une autre manière de vivre.

23590
Et puis, le problème sur un démentellement de centrale nucléaire, c'est qu'une partie "crache" de la radioactivité.

Hors, la plupart des gens savent que certains éléments présents vont etre très très lent à ne plus etre radioactif (au dela de plusieurs vies humaines), autant il y a plein d'autres éléments qui ont des périodes de demi vie bien plus faible.

Envoyer des gens dessuite pour tout démonter a un coup dosimétrique (la loi impose des limitations de dose d'irradiation pour les travailleurs).
Par contre, plus le temps passe, moins ces zones et objets contaminés vont "cracher" de la radioactivité.
Ce qui permet, pour une même personne de travailler plus longtemps dans ces zones "chaudes". Personne qu'on recrutera et formera plus tard.

Dans la gestion du démentellement d'une centrale nucléaire, attendre est, paradoxalement, une très bonne chose médicalement, et économiquement.
Al bundy vs Georges abitbol