Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub sociétal
Agrandir
le Pub sociétal
Le Pub
le Pub sociétal
Actu 13 13
Articles 13 13
Médias 520 520
Tutoriels
Forums 38 38

Le Pub de l'écologie

  • 29 354 réponses
  • 264 participants
  • 915 104 vues
  • 203 followers
Sujet de la discussion Le Pub de l'écologie
Hello les amis!

en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:

pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:

1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.
Afficher le sujet de la discussion
24441
Je préférerais une réévaluation des salaires.
24442
Ben par exemple moi je veux pas gagner plus, parce que pas besoin. Tant que le poste loyers/impôts bouge pas. Mais à salaire égal mes collègues galèrent plus parce qu'ils ont une famille et/ou une maison.

je suis ceinture blanche de judo

24443
Citation de boulooban :
Je préférerais une réévaluation des salaires.

Vu le flanc que le résident de la paix publique...
Il rebalance un contre vérité sur l'AAH ce soir, qui aurait été augmenté. Pas franchement et surtout quand tu vis en couple c'est au minimum la même chose voir pire...
24444
Citation de sublime :
C'est surtout le fait d'aider ou de sanctionner les gens sans considération de leurs revenus qui est gênant. Ceci dit une bagnole qui fait 200ch et qui n'a pas de coffre devrait même pas exister, ou bien taxé au point que ce soit prohibitif.


Oui, c'est pas faux ça. Plutôt que des taxes, il faudrait une sorte de «multiplicateur carbone» sur les impôts : tous les trucs qui contribuent au réchauffement augmenteraient les impôts d'un certain coefficient. Ça évite de pénaliser les gens sans moyens qui ont une chaudière au fioul ou habitent trop loin de leur boulot.

On peut imaginer un système où si t'as une voiture de 200CV sans coffre, ça fait x2 sur tes impôts sur le revenu. 1000km en avion ça fait x1,2 etc et on calcule le produit de l'ensemble, comme ça on paye de façon exponentielle et non proportionnelle en fonction de ce qu'on rejette (ex: si on a trois malus x2 ça fait un total de x8 et pas x6). L'argent récolté servirait à financer trains, pistes cyclables, isolation des bâtiments et pompes à chaleur.

C'est radical mais bon, faut savoir si on veut traiter le problème ou pas :mrg:
24445
Les plus riches auront toujours le choix de payer. Sinon pourquoi autant de SUV en circulation ? Le « malus écologique » à l’achat, en réalité il empêche juste le pauvre qui voudrait afficher une condition sociale de le faire.

Même combat sur les communes qui préfèrent payer des amendes plutôt que de construire des HLM.

J’ai beaucoup d’amis qui ont une grande maison, un grand jardin, une piscine, deux voitures et qui partent régulièrement à l’étranger en vacances.

Aucun ne voit l’impact d’un tel mode de vie.

C’est très facile de toujours culpabiliser l’individu, ça permet à tout le monde de se dédouaner et de pointer un coupable. Mais alors il n’y a jamais de vraie décision politique.

On voit depuis des décennies l’efficacité de telles mesures.

[ Dernière édition du message le 15/10/2020 à 08:17:18 ]

24446
Je ne suis pas sûr, avec un mode d'imposition vraiment explosif les gens seraient dissuadés en fonction de leurs moyens, contrairement aux taxes carbone, malus et autres. Si on passe de 2000€ d'impôt à 16000€ ça va piquer.

Si des communes préfèrent payer des amendes plutôt que construire des HLM c'est que les amendes sont trop faibles, il faut saigner un peu plus ces communes pour que ça soit vraiment punitif. Et pour celles qui malgré tout préféreront continuer à payer pour vivre entre riches ça fera plein de thunes pour construire des logements sociaux de qualité ailleurs.

Je suis bien d'accord pour dire que la responsabilité de l'individu et le colibrisme ça ne va nulle part, mais à un moment il faut considérer que certaines choses doivent être interdites pour le bien de tous et que des sanctions doivent être appliquées. On peut prendre l'exemple des radars : les accidents de la route sont un problème où sont imbriqués le virilisme (à l'origine des prises de risque), les intérêts économiques des fabricants automobiles (a-t-on besoin de voitures qui roulent à 220km/h ?), la politique de transport à base de tout-voiture, etc, donc un problème systémique. Mais en attendant, quand on n'a plus qu'un point sur son permis on se met à faire attention et les accidents baissent en conséquence.

Là c'est un peu pareil, on est dans une urgence absolue et on cherche systématiquement à éviter les mesures punitives, surtout quand elles concernent les entreprises. Je crois qu'il faut effectivement interdire la vente de certaines aberrations (la voiture de 200CV avec 2 places et pas de coffre), mais pour le parc existant, à moins de tout envoyer à la casse, je pense que le système carotte/bâton en fonction des moyens des gens est une bonne solution. Dans cet esprit on peut par exemple imposer les chambres inutilisées dans une nouvelle taxe d'habitation proportionnelle aux revenus et nombre d'occupants des logements. On pourrait aussi imposer lourdement les propriétaires de passoires énergétiques dans le locatif, ce qui anéantirait leur manne de marchands de sommeil tout en finançant la rénovation énergétique ailleurs.

Bon en gros, je suis contre les taxes ou amendes (=interdit aux pauvres, autorisé pour les riches) mais pour les impôts (donc en fonction des moyens) et même si ça ne sera pas suffisant je pense que ça va être nécessaire de passer par là.
24447
Citation de Shreddator :
(...)

Bon en gros, je suis contre les taxes ou amendes (=interdit aux pauvres, autorisé pour les riches) mais pour les impôts (donc en fonction des moyens) et même si ça ne sera pas suffisant je pense que ça va être nécessaire de passer par là.

Ça me paraît être du bon sens. :noidea:
24448
On est d'accord : l'amende c'est un passe-droit déguisé, et il faudrait de vraies décisions politiques. Mais sous prétexte de chantage à l'emploi il n'y en aura pas tant que ce sera trop tard, voire jamais.

24449
Y'a pas des pays qui taxent l'achat d'un 2eme véhicule à 100% ?
24450
A contre courant des souhaits exprimés, PSA qui se glorifie du succès de ses SUV made in France vient d'annoncer officiellement l'abandon du segment A (petites citadines) Les Peugeot 108 et Citroën C1 en fin de production n'auront pas de successeurs.

Ex-producteur retraité de la musique en 2016