Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet Le Pub de l'écologie

  • 29 329 réponses
  • 264 participants
  • 901 719 vues
  • 201 followers
Sujet de la discussion Le Pub de l'écologie
Hello les amis!

en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:

pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:

1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.
Afficher le sujet de la discussion
25421
Les bourgeois (dont fait partie Pujadas) sont les principaux responsables du changement climatique, ceux qui tirent le plus de profit de ses causes et aussi ceux qui auront les moyens de ne pas trop en subir les conséquences. Ce qu'il dit n'a rien d'étonnant ou d'inconscient sachant que pour lui, le problème du réchauffement c'est qu'il y aura moins de neige à Courchevel en hiver.
25422
C'est extrèmement jouissif (si on peut se réjouir, ce qui, pour moi, me parait très compliqué à l'heure actuelle, pour être honnête)

One Breath III : Find out the end of the story, piece by piece : WBBTMR - One Breath III

I'm an alligator, I'm a mama-papa comin' for you

25423
25424
Accès direct à la plupart des diapositives de Jean-Marc Jancovici, pratique pour retrouver rapidement des données :

https://theshiftproject.org/wp-content/uploads/2019/03/Jancovici-Combloux-2019.pdf
25425
Janco ferait mieux d'arrêter de parler d'économie, il dit tellement n'importe quoi (en gros, une caricature des théories économiques du XIXème siècle) que ça détourne l'attention de ce qu'il dit sur l'énergie.

Avant je buvais ses paroles, comme tous mes potes ingénieurs, c'est en effet confortable de se moquer des économistes qui ont même pas compris des choses aussi simples que les principes de la thermodynamique et dont toutes les théories sont des fantasmes. En parlant avec des gens qui font de la recherche en économie je me suis rendu compte qu'un peu d'humilité ne fait pas de mal (j'ai eu la même position il y a longtemps avec les sciences sociales que je méprisais parce que je n'y connaissais absolument rien) et que ce qu'on confond souvent «les économistes» avec les guignols qui se font passer pour tels dans les médias (Alain Minc, François Lenglet ou Dominique Sceux ne sont pas des économistes ni même des vulgarisateurs, ce sont des communicants).
25426
25427
J osai pas poser la question de Pouet. Ses détracteurs lui serait tombé dessus. ??? Hors ils se fait pas déglinguée sur ça... Du coup ... édit c'est pas de la défense acharnee touche pas Janco juste des interrogations...

une vielle et alors ...??

[ Dernière édition du message le 04/07/2021 à 09:17:30 ]

25428
Citation de Dr :
Tu peux donner des exemples de trucs erronés ?


quasiment tout. Mais pour ne garder que le plus grossier, on peut commencer à la slide 38 où si j'étais zététicien je dirais que JMJ fait un homme de paille, en identifiant «l'économiste» à un économiste classique d'il y a plus de 200 ans. Ça ne s'arrange pas ensuite, avec ce qu'il appelle l'économie de la terre plate qui est un modèle que personne ne défend (et encore moins des économistes). Slide 42, JMJ nous dit de jeter à la poubelle toutes les recherches économiques sur la croissance parce qu'il a fait une régression linéaire avec Excel (heureusement qu'il est polytechnicien :oops2:). Et là, je trouve que nous qui aimons nous penser comme esprits critiques on a vite fait d'accepter qu'une corrélation est une causalité absolue.

Je pense que le discours de JMJ fonctionne sur les ingénieurs parce qu'on a été éduqué à se prendre pour une élite intellectuelle et à mépriser toute autre forme de connaissance. Un discours simple et surtout qui flatte l'auditeur en lui disant qu'il a raison contre le reste du monde (haha qu'est-ce qu'ils sont cons ces économistes, on fait une règle de trois et hop ! tout s'explique), le tout avec des blagues, une cause qui permet de tout expliquer...

Je le dis d'autant plus que j'ai été convaincu par ce que dit JMJ, pour moi c'est un peu un gourou même si une partie de son discours est à mon avis pertinente.
25429
Citation :
Mais pour ne garder que le plus grossier, on peut commencer à la slide 38 où si j'étais zététicien je dirais que JMJ fait un homme de paille, en identifiant «l'économiste» à un économiste classique d'il y a plus de 200 ans.


Citation de slide :
Les ressources naturelles sont inépuisables, car sans cela, nous ne les obtiendrions pas gratuitement. Ne pouvant ni être multipliées ni épuisées, elles ne sont pas l’objet des sciences économiques


Ben ça c’est vrai. On parle tout le temps de croissance, de PIB… c’est la production, ça ne tient pas compte du stock de matière première. Quand un comptable évalue la valeur d’une entreprise, il compte aussi le stock. S’il y a 1.000 voitures en stock prêtes à être vendue, ou zéro, ce n’est pas la même chose que la même usine avec zéro stock. Mais dans les indicateurs économiques mis en avant, la question du stock est toujours ignorée. C’est ce qu’il souligne dans « l’économie de la terre plate ».

Alors oui bien sûr il y a une minorité de chercheurs en économie qui s’écartent et critiquent l’économie néoclassique. De fait Jancovici les connaît bien, il travaille notamment avec Gaël Giraud, avec Alain Grandjean (qui je crois a cofondé le Shift Project). Mais ces économistes sont très minoritaires. D’ailleurs il y a eu une étude sur le nombre de crédits pour les « études économiques et sujets de thèses en rapport avec les problèmes climatiques et de biodiversité », et c’est une ultra-minorité alors que ça devrait être le sujet prioritaire.

Après il y a toujours pas mal de provocation dans les formulations de Jancovici. Donc « les économistes », déjà c’est pas tous. Et puis c’est aussi beaucoup « l’économie par ceux qui en parlent pour justifier des décisions politiques ». Quand Bruno Le Maire dit « on a 2% de croissance, c’est bien mais on pourrait avoir 6% », on est en plein dedans.

[ Dernière édition du message le 04/07/2021 à 14:55:06 ]

25430
Citation :
Slide 42, JMJ nous dit de jeter à la poubelle toutes les recherches économiques sur la croissance parce qu'il a fait une régression linéaire avec Excel (heureusement qu'il est polytechnicien :oops2:). Et là, je trouve que nous qui aimons nous penser comme esprits critiques on a vite fait d'accepter qu'une corrélation est une causalité absolue.


Bah tu n’as bien suivi la conférence ! C’est pas juste une « corrélation entre deux courbes », il y a aussi l’explication du mécanisme qui les lie :
- on produit des biens et des services
- ça implique donc ce qu’on appelle en physique un changement d’état (=changement de forme, de température, de vitesse…), donc de l’énergie
- en moyenne mondiale, 1/200 = 0,5% de cette énergie provient de bras et de jambes (1/400 en France, 1/600 aux USA), le reste vient de machines
- les croquettes pour nourrir les machines sont de l’énergie

On comprend donc que l’énergie joue un rôle fondamental dans la production des biens et des services.

Et quand on trace le PIB mondial en fonction de l’énergie consommée, on obtient une droite. Et finalement ce n’est pas surprenant même si c’est frappant.

Après oui il trolle en disant que ça constitue « un modèle économique complet », alors que l’économie ne se limite pas à ça, et qu’elle étudie une multitude d’autres aspects.

[ Dernière édition du message le 04/07/2021 à 14:57:15 ]