Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Le Pub de l'écologie

  • 29 366 réponses
  • 264 participants
  • 921 698 vues
  • 202 followers
Sujet de la discussion Le Pub de l'écologie
Hello les amis!

en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:

pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:

1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.
Afficher le sujet de la discussion
28801
Tu as raison 104 hp. C'est bien de ne pas tuer complètement l'optimisme..
28802
Citation de sonicsnap :
Tu as raison 104 hp. C'est bien de ne pas tuer complètement l'optimisme..


Oui pardon, désolé.

Eric

28803
J'éspère que tous les désepérés ici ne favorisent pas des représentants qui sont loin de leurs espérances.
Toute idée politique à droite du socialisme est contre-productive pour les objectifs visés.

Non, l'écologie n'est pas la préoccupation majoritaire et ce n'est pas juste protéger les dauphins.

Quand à ceux qui pensent qu'on doit bouffer de la merde quand on n'a pas les moyens, ben je vous assure que c'est une fausse idée, en plus de laisser volontairement du monde sur le côté. C'est au contraire là qu'il y a tant à faire, puisque la malbouffe est bien souvent la cause de la pauvreté.

Pour l'idée de ne pas avoir d'enfants, je pense que c'est une mauvaise solution, sorte d'automutilation permettant de "faire sa part", mais qui cache bien souvent d'autres choses sans rapport avec l'écologie, car le souci vient surtout de la mauvaise répartition des richesses et de la spéculation nécessitant une croissance continue et surconsommation.
28804
Toute la question est de savoir quel serait le revenu raisonnable à attribuer à tout le monde au niveau mondial pour qu'il n'y ait plus ni riches ni pauvres..

[ Dernière édition du message le 18/11/2023 à 14:52:38 ]

28805
En allant dans ce sens et en étant un peu utopiste, on pourrait réfléchir à un système sans argent ni commerce.
Donc plus de concurrence, donc plus de compétitivité et d'objectifs de rentabilité et de croissance mais une gestion commune au juste besoin des ressources et une mutualisation des compétences.

[ Dernière édition du message le 18/11/2023 à 18:15:17 ]

28806
28807
"gratuit" oui si on veut, mais si plus d'argent ou de système arbitraire de valeur, le concept de gratuité n'existe plus vraiment.
Je ne prétend pas que c'est la solution, mais il me semble admis que le problème majeur qui bloque les modifications systémiques nécessaires pour adapter notre mode de vie aux enjeux écologiques c'est l'argent, le commerce et la notion de compétitivité qui va avec.
28808
Oui, mais se posera toujours le problème d'attribution des richesses produites aux ménages. Selon quels critères? Si c'est en échange de travail, se posera toujours la question de la valeur des richesses en temps de travail..
28809
Si plus d'argent, on ne produit plus de la richesse.
Par contre, effectivement on continuera toujours à consommer des ressources.
Mais plutôt que de les consommer de manière arbitraire, croissante et totalement inégalitaire, on pourrait mener une vraie réflexion sur un système où les ressources seraient gérées de façon commune et centralisée parce que ça me semble être une nécessité.
Un autre problème qui se pose est la régulation de la population. (Comment? Sur quels critères? etc...)

[ Dernière édition du message le 18/11/2023 à 19:14:22 ]

28810
Bon, parlons de ressources. Il faudrait donc un pouvoir central représentatif de la communauté qui les attribuerait? Mais se pose toujours la question de "sur quels critères" ou "en échange de quoi"?