réactions à la news Friday's Freeware : Pas que pour Linux

C'est un lecteur de banques de sons, pas du tout pour du live sampling.
Il y a Sooperlooper pour ça.

le soft est développé majoritairement sous Linux, avec une install très facile et une GUI native (qsampler) ; alors que sous Windows, l'install est moins directe, et la GUI en Java (Fantasia) est plus lourde. Bref, ça ne m'étonne pas que le portage Windows soit un peu un citoyen de seconde zone. .

Si quelque chose est mauvais, il faut le dire mais bon, ça reste les "aléas du gratuit" ... Pour avoir un site nickel, des tutos, un workflow parfait et tout ça il faut payer

Citation :

C'est un lecteur de banques de sons, pas du tout pour du live sampling.
Il y a Sooperlooper pour ça.

Et également Luppp d'OpenAv ou Giada.

Donc faut pas s'étonner que les utilisateurs Windows le descende.

Et vous connaissez quoi comme véritable sampler ?

C'est en effet malheureusement courant chez l'utilisateur de base de Windows

Citation :

Et vous connaissez quoi comme véritable sampler ?

Sous linux, LinuxSampler est le plus polyvalent et probablement le plus avancé, malgré son installation sur 3 pattes
et son air austère. Mais il en cache pas mal sous le capot. Il y a aussi Swami ou Polyphone mais
ils sont plus destinés à la conception de banque sf2. LinuxSampler est le seul à ma connaissance à supporter le GIG, le SFZ et le SF2. En lecteur d'échantillons, samplv1 peut faire le job, pour les sons percussifs, drumkv1 ou fabla sont intéressants.

Citation de slave1802 :

Donc faut pas s'étonner que les utilisateurs Windows le descende.

C'est en effet malheureusement courant chez l'utilisateur de base de Windows, qui est dans l'attitude d'un "consommateur" qui préfère gueuler contre un truc qui ne marche pas tout seule tout de suite, plutôt que de réfléchir 5 minutes ou lire la doc (que le logiciel soit gratuit ou non, d'ailleurs).

Je pourrais chercher leur signification, mettre les doigts dans le cambouis et régler ces petits problèmes, mais ça serait du temps perdu à ne pas faire de la musique, et du temps, c'est ce qui me manque le plus, pas un enième lecteur de sample aussi bon soit-il !

Pour moi un logiciel aidant à faire de la musique ça doit être comme une voiture :
Tu met la clé de contact au bon endroit.
Tu démarre et tu roule.
Si au lieu de cela tu as un message sur le tableau de bord te disant qu'il manque un flotteur dans le double corps du carburateur et les deux roues arrières j’engueule l'enc... de garagiste qui m'a vendu cette merde !

Pour un logiciel libre, je suis plus polis, je me contente de le désinstaller.

Il faudra tout de même un jour que les barbus pré-pubère dans ton genre finissent par comprendre que se casser la tête à installer un logiciel ne passionnent ABSOLUMENT pas les utilisateurs lambda. Cela n'a rien à voir avec la complexité ou pas du truc, c'est qu'on s'en BRANLE !

Bien dit.

L'analogie automobile est de toutes façons audacieuse, parce que les voitures en libre, j'en vois pas trop.

Après, clairement, je comprends que des gens veuillent pas se prendre la tête à l'installation d'un soft et veulent que ça marche immédiatement. C'est leur droit de passer leur chemin et de leur dire. Cela ne justifie pas pour autant de vouer les auteurs du soft aux gémonies.

Pardon mais sauf erreur de ma part, aucun de ces soft ne permet d'enregistrer (de créer) ses propres échantillons, si ?

C'est surtout la façon dont c'est fait, la hargne qui est mise dans les critiques qui est incompréhensible.

C'est un peu comme si le gamin du voisin venait sonner à la porte pour donner une part restante du gâteau de midi et qu'en regardant la part un peu avachie dans l'assiette tendue par la petite minimine du loupiot, la personne répondait "non, mais va chier avec ton gâteau de merde qui a l'air dégueulasse et qui n'est même pas foutu de tenir debout !'