Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Les Mains dans le Cambouis
Agrandir
Les Mains dans le Cambouis
Forums thématiques
Les Mains dans le Cambouis
Actu 35 35
Articles 36 36
Médias 7 986 8k
Tutoriels Tutos 26 26
Forums 11 034 11k

Sujet Conseil pour le calibrage des filtres d'une console

  • 21 réponses
  • 4 participants
  • 1 254 vues
  • 1 follower
Sujet de la discussion Conseil pour le calibrage des filtres d'une console
Salutation les gens. :coucou:

Je suis actuellement en train de réaliser une console de mixage, et je me demandais quell serait l'odre à choisir pour les filtres. D'après les mesures que j'ai réalisé sur ma Yamaha MG12/4, il semblerait qu'il s'agisse de 1er ordre, mais j'aimerais mettre en oeuvre des second ordre (butterworth, a priori).
Ma question est simple : est-ce un choix pertinent? :?!:

Merci d'avance, les ptits gars des mains dans le cambouis! :clin:
2
Je dirais plutôt 2ème ordre (-12dB/oct) ou 3ème ordre (-18dB/oct).
IL N'Y A PAS DE REGLES !!!!!
3
Merci pour cette réponse rapide. :boire:

Néanmoins, un filtre du 3ème ordre permettra-t-il une certaine précision dans le réglage de la tonalité des sources? On a rarement besoin de corriger une voie à hauteur de 18dB/oct, non? :?!:

Bon, de toute façon, je vais essayer les 2nd et 3ème ordres, mais j'ai peur d'une certaine violence dans l'étendue de la correction...
4
:non:

Moi je te parle des filtres coupe bas (passe haut) et coupe haut (passe bas) que l'on trouve sur les consoles ! Je te parle pas des EQ hein ! :lol: :P: :) :clin: :8) :bravo:

:mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr:
IL N'Y A PAS DE REGLES !!!!!
5
Mais je ne parlais pas non plus des EQ :boire2: parce que la, meme de l'ordre 5 ce serait pas suffisant!

C'est juste que quand on effectue une correction sur une tranche de console, on a pas forcement besoin de qq chose de trop violent. Je te rapelle que d'après les mesures que j'ai effectuées sur ma Yam (pas une console de référence, certes, mais bon), les filtres semblaient n'être que du 1er ordre! So what? :?!:
6
Sur une Neve VR Legend c'est du 2ème ou 3ème ordre.

Moi je pense que justement il faut que ça "cut" bien les fréquences que tu veux atténuer.

Si je mets un coupe bas à 100Hz sur une voix par exemple, je veux pas que le "merdier" qui est là à 60-80Hz ne passe de trop... (par exemple).

Idem si je bosse pour de la radio et que je coupe tout ce qu'il y a au-dessus de 16kHz, je veux pas que ça passe (ou le moins possible !).

Après il faut voir selon le design de tes filtres si ça pose pas trop de problème (excursion du filtre, déphasage...). :)
IL N'Y A PAS DE REGLES !!!!!
7
Mmm projet qui a l'air interessant :)
j'ai quelques faders alps qui dorment dans un tirroir... et à par mon 4pistes, j'ai pas de tables de mixages analogique... donc je suis assez intéréssé... sachant que je cherche pas du NEVE :) mais un truc qui sonne et qui soit efficace. (green pre pour preampli micro, ensuite l'EQ j'en ai aucune idée... bon ok la c pas de ca dont vous parler mais peut etre pouvez vous me donner quelques conseil) et pis sortie sur master et groupes.
8
Je pense que ça va dépendre du nombre de filtre que tu veux mettre sur chaques tranches: avec un bass, un aigü et 2 paramétriques du 2è ordre c'est tranquille et facile à réaliser avec de l'analogique. Si c'est pour mettre 15 bandes de réglages par voies histoire de tuer quelques larsens faudra peut-être penser à une solution numérique avec réglage de l'ordre sur chacun des filtres... A mon avis sur 4 ou 5 bandes du 1er ou du 2è ordre c'est ce qu'il faut et un 2è ordre sur le passe-bas et sur le passe-haut ça le fait
9
En fait, il n'y aura pas de paramétrique sur les tranches pour la simple raison qu'il ne me reste que quelques jours pour mettre au point ce projet (c'est dans le cadre de ma licence), et donc je vais m'atteler surtout à faire une réponse la plus linéaire possible lorsque les filtres sont à 0... :bravo:

Citation : Moi je pense que justement il faut que ça "cut" bien les fréquences que tu veux atténuer



Je suis assez d'accord sur le fait qu'on peut avoir besoin de saper certaines fréquences, mais dans ce cas, un EQ est plus adapté, non :?!: ? Les corrections que je peux avoir à effectuer sur une tranche dépasse rarement qq dB, sinon, c'est que j'ai plaçé mon micro comme un pied! :nawak:

Mais bon, si tu dis que sur une Neve, c'est du 2nd ou du 3ème ordre, je veux bien te croire! On peut quand même faire du fin, j'imagine!
10
<Je suis assez d'accord sur le fait qu'on peut avoir besoin de saper certaines fréquences, mais dans ce cas, un EQ est plus adapté, non ? Les corrections que je peux avoir à effectuer sur une tranche dépasse rarement qq dB, sinon, c'est que j'ai plaçé mon micro comme un pied>

Dans ces deux cas concrets, on veut une atténuation qui tende vers moins l'infini... !!

<Si je mets un coupe bas à 100Hz sur une voix par exemple, je veux pas que le "merdier" qui est là à 60-80Hz ne passe de trop... (par exemple).>
<Idem si je bosse pour de la radio et que je coupe tout ce qu'il y a au-dessus de 16kHz, je veux pas que ça passe (ou le moins possible !). [/i]>

Et dans ces cas là, une EQ ne suffit pas ! :non: Même si tu as bien placé ton micro.

Je suspecte une incomprehension dû au langage :D: :clin:
IL N'Y A PAS DE REGLES !!!!!