Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Éclairage
Agrandir
Éclairage
Instruments et matériels audio
Éclairage
Produits 5 773 5,8k
Actu 326 326
Articles 9 9
Médias 63 752 63,8k
Tutoriels Tutos 55 55
Avis 3 621 3,6k
Petites annonces Annonces 892 892
Forums 11 960 12k

Lyre ou scan ?

  • 62 réponses
  • 19 participants
  • 18 067 vues
  • 6 followers
Sujet de la discussion Lyre ou scan ?
Je me pose une quesiton existencielle : pourquoi est-ce que tout le monde se rue sur des lyres au lieu de prendre des scans ?

Si on regarde bien :

Avantage de la lyre : tu peux eclairer presque partout
Inconvénients : c'est lent à bouger, ca coute plus cher, c'est plus lourd

Avantage du scan : rapide, efficace
Inconvénient : ca éclaire que sur la moitié de l'espace mais bon généralement derierre le scan y'a le plafond...

Donc j'ai du mal à comprendre pourquoi tout le monde prend des lyres alors que on peut faire aussi bien avec des scans. Et vous vous en pensez quoi ?

ps: c'est encore plus vrai en concert qu'en discomobile (je parle généralement du monde du spectacle plus que de l'animation).
Afficher le sujet de la discussion
41
Un rectificatif:
martin a du matériel assez performant, mais ce matériel reste souvent deux fois plus cher que d'autre produit tout aussi bien finis....... faut chercher plus loin???
la seule machine que je vends de chez eux est l'atomic 3000, ils opnt eu le quasi monopole de la lyre il y a 5-6 ans et depuis se sont un peu endormis dessus, les autres les ont rattrappé depuis longtemps..
pour ce qui est du tarif appliqué par martin il suffit d'aller visiter leur usine et vous comprendrai aussitot une partie de ces tarifs....
fred
42
Mais ya pas a a chier une lyre haut de gamme metton le mac 2000 bon qui viellit un peut vite mais qui est toujours la ca se paye on ne paye pas ca comme du robe . Ne me dite pas que robe c'est pareille que martin mettez du robe a un eclairagiste , il va faire c'est quoi ces couleur de ***** :lol: Non si martin et si cher , si varilite et si cher c'est que eux ils inventes et les autre style robe et autre marques copies :lol: . Arretter de comparer des marque qui ont 15ans voir 20 et meme 25 a des marques qui sont apparue dans les pages de sono ya 4ans :clin:
43
Je souhaiterai intervenir car j'ai lu attentivement ces posts et il en ressort un certain nombre de choses. tout d'abord, j'ai constaté avec un grand plaisir que des techniciens qui semblent compétents et censés étaient présents sur ce forum (supertoto, djbfred, pour ne citer qu'eux.).

Je suis éclairagiste pour la scène live et le spectacle vivant depuis plus de dix ans et j'ai donc vécu l'arrivée des lyres "commercialisables" sur le marché (à commencer par le studio-color en 1996.) avant, quand on voulait de la lyre : c'etait vari et puis c'est tout.

Depuis, c'est un véritable combat du scan contre la lyre et c'est parfaitement stupide.

J'ai lu des bétises énormes se dire ici concernant les possibilités des machines.

1°) La lumière d'un scan n'est pas forçement plus faible que celle d'une lyre. Croyez moi, je possède personellement des Téléscans Caméléon et je défie bien un MAC2000 ou autre de me produire un faisceau pareil. En fait, tout reside dans le fait qu'une optique est plus ou moins bien adaptée à l'utilisation quon en fait en l'intégrant. A partir du moment où l'on sait concevoir un chemin optique les quelques petites pertes dues au miroir sont tout à fait négligeables et en tout cas non sensibles.

2°)je suis tout a fait d'accord avec supertoto. L'aspect que peut avoir un projecteur sur une scène n'a que peu d'intérêt. qu'il soit scan ou lyre, il convient de l'installer en tenant compte de ses caractéristiques voilà tout. il y a autant de contrainte dans un cas comme dans l'autre, elles sont tout simplement différentes.

3°) un scan sur un pont de face peut tout à fait aller sur scène et en salle. Il suffit de l'installer dans le sens de la longueur (bien que je me méfie souvent de ce genre de config très inaproprié à la lumière d'un asservi, tout comme ces éclairagistes qui mettent des wash à la face, comme si on faisait une face avec un projecteur fresnel! ... Enfin bon...passons...)
et il en va de même pour un pont de contre (c'est d'autant plus vrai avec des scans comme les Golden3 qui ont une tête orientable suivant l'angle le meilleur; le règlage est souvent suffisant pour ne pas être en manque de débattement.).

4°) ah oui, j'ai aussi lu qu'un scan serai moins perfectionné optiquement qu'une lyre... Evidemment, si on compare un trackspot avec un MAC2000... Si on veut on peut aussi comparer un MAC250 avec un Cyberlight.

Moi j'aime bien les deux mais avec un léger penchant pour le scan pour un certain nombre de raisons pratiques, la première d'entre elles étant qu'avec un scan sur un pont à contre, dans des petites et moyennes config, on ne perd pas 1 mètre de hauteur de pont de façon stupide.

La raison du succès des lyres en spectacle reste quand même leur polyvalence. La rapidité de mouvement caractéristique des scans n'est réèllement utile que dans très peu de cas, pour certains changements de tableaux au noir par exemple. Dans un parc de location, les lyres pourront effectuer quasiement toutes les prestations alors que les scans non. c'est une raison très réaliste qui est cause de leur succès.

Par contre en utilisation discothèque ou soirée dansante mobile, la présence de lyres (en dehors d'effets centraux par exemple) n'est pas justifiée. Il n'y a rien de plus agaçant que de voir des discothèques où des lyres sont installées aux coins de la piste et ne servent que sur 90°. Si le prescripteur avait un peu réfléchi, il aurait mis du scan mais surtout, pour le même prix, des faisceaux identiques mais en nombre deux fois superieur!

En disco-mobile c'est juste une mode imbécile "pour faire comme à la télé" et qui en plus, oblige les DJ's, budget faisant loi, à acheter des petites lyres de merde avec lesquelles ils ne font rien d'intéressant (soyons serieux, en dessous de 1200 euros, il n'y a effectivement pas de lyre valable). J'ai en tête en particulier un disco-mobile de ma région qui a revendu ses quatre pauvres lyres JBSystem 24v250W pour acheter d'occasion 6 PERF200 COEF avec un Light-jockey MARTIN et qui peut maintenant faire des prestations bien plus importantes qu'avant.

Quant aux dernières lignes que j'ai lues, effectivement, de nombreux produits sortent sur le marché et qui ont tout à fait leur place aux côtés des produits clay-paky ou Martin. J'aimerai qu'on ne perde pas de vu que question suivi client, service aux prestataires et SAV, Martin, c'est encore ce qui se fait de mieux. Même si le prix d'une machine est une chose, sur une tournée ça reste rassurant d'avoir du Martin.

Bye.




 sur internet mon site pro : www.jomo.fr 
 site sur les Téléscans : - www.téléscan.fr

 

44
Haaaaaaaa un cameleon addict :bravo: tu as les quelles ? mark 2? trichro a gelatine et tout le bazard ?
45
Oui m'sieur. Et je peux te dire que bien qu'ayant de nombreuses années, ils dament le pion à bien des lyres. Tout simplement parce que je sais les utiliser et que grâce à ça, je sais donner le change. Je travail régulièrement pour des marchés régionaux et je tombe souvent sur des fous de matos qui installent des lyres dans tous les sens, ils veulent des fonctions, des fonctions, encore des fonctions... Et en fait, ils savent à peine se servir des consoles et ils n'ont pas le temps d'encoder grand chose! On se retrouve souvent avec des mecs qui se la pettent parcequ'ils ont des machins qui font trichro, zoom, frost, 4 prismes, 50 gobos, douze roues d'effets, 6 découpes, 16 shutters, etc... et ils se servent juste de deux gobos, trois positions et quatre couleurs! (quand c'est pas rotocolor et rotogobo....) Je me poile!
Moi, quand j'utilise des machines type Stage 1200 c'est que j'ai besoin de ce qu'il y a dedans.




 sur internet mon site pro : www.jomo.fr 
 site sur les Téléscans : - www.téléscan.fr

 

46
Merci les gars pour ce thread super intéressant, j'ai appris pas mal de choses ! :bravo:
47
Slt

Si Quelqu'un peut m'expliquer l'intéret de 36 fonctions différentes (lire ou scan d'ailleur...) dans le cadre d'une utilisation discotheque ou disco-mobile ???? :???:

Pour de la prestation de concert ou plateaux TV ok..... mais pour une piste de danse....

Pour moi pour une piste il faut : de la puissance lumineuse (un max), un deplacement rapide du faisceau, des couleurs bien tranchante et un shutter rapide....... les gobos et autres effet ça fait un peu gadjet inutile non :???:


@++

Olivier
48
Ha si des gobo quand meme un beaux balayage de gobo dans la fumée sur un break c'est magnifique ya de beaux effet a realiser en disco mobile
49
Les gobos quand même c'est important !!!

C'est clair que dans une discothèque pas besoin de 36000 fonctions, couleurs, gobos, un shutter, un dimmer et c'est bon. Mais certains clubs comme le Queen à Paris ont les moyens de s'acheter des grosses machines, souvent plus pour le style que pour l'utilité, parce que des lyres 1200w dans une discothèque moi j'en voit pas du tout l'utilité.
50
Oui d'accord...


Mais bon reconnaitre un gobo d'un autre quand le faisceau est projeté sur une piste de danse bondée, c'est plus de l'art divinatoire qu'autre chose non ??? :???:


Enfin si je me fait cette reflexion, c'est surtout que que j'ai l'impression que le marché actuel n'est peut-etre plus trop en phase avec les besoin réel des uttilisateurs.... A moins que ce soit les uttilisateurs qui reclament 36 fonction dont l'uttilité réelle me semble quand même un peu discutable... :??: :???:

En parlant de grosse boite, je me souvient de soirée au Zillion (grosse boite a Anvers qui a fermé) ou le light devait aligner plus de 60 scan et lyre Martin et ou l'utilisation des gobo ne devait pas exceder 10 min sur toute une soirée.... et surrement pas plus de 2motif différent lol... ou sont passer les 10zaines d'autre gobo de ce type de projo..... pas tres "rentables" tout ça lol ;)

@++

Olivier