réactions à la news LinPlug arrête ses développements

Citation de 8oris :

BlackWinny, tu confonds "oligarchie" et "monopole"...

Et encore, même là c'est également faux... Il n'y a aucune loi, ni régulation, ou autre, qui contraint le marché, et donc rien qui puisse favoriser une quelconque oligarchie ou monopole. C'est tout simplement le principe de l'offre et la demande et le résultat que les meilleures réussissent mieux que les autres. Mais n'importe quel nouveau développeur peut parfaitement arriver sur le marché et proposer une nouveauté innovante qui sera plus intéressante et plus compétitive que les concurrents et également avoir un certains succès. Il y a d'ailleurs des tonnes d'exemples qui n'ont pas été cités jusqu'à présent, aussi bien dans les instruments virtuels, que dans les effets, que dans les banques de sons. Et il n'y a pas de "monopole" non plus, car aucune utilisateur de MAO n'est forcé d'utiliser un quelconque DAW ou plugins. Il n'y a strictement aucune obligation et chacun est libre d'utiliser ce que bon lui semble. Il doit y avoir une bonne quarantaine (si ce n'est plus) de DAW et des tonnes de plugins.

Et sans vouloir défendre le piratage non plus, il faut arrêter de vouloir tout mettre sur le dos du warez. Là encore, c'est faux. Si on regarde, l'un des plugins qui s'est le mieux vendus c'est Omnisphere avec plus de 300,000 licenses, sachant qu'il est loin d'être cheap non plus, et sachant qu'il est également cracké et disponible en warez. Omnisphere s'est bien vendu parce-que c'est un produit qui est très apprécié de la clientèle et donc il se vend bien. Et ce n'est pas le seul... d'autres développeurs qui proposent des plugs à moins de $50 arrivent également à s'en sortir très bien sur le marché. Une fois encore, c'est une question d'offre et de demande et de savoir répondre à un marché en proposant un bon produit. On voit des développeurs comme SoftTube, Waves et iZotope (qui font également des intruments maintenant), Valhalla, McDSP, Sugar Bytes, D16 Group, AAS, Tone2, Diversion, AudioRealism, Image-Line, et j'en passe... dont la tonne de banques de son/synthé pour Kontakt ou UVI, ou encore Reaktor. Bref, ce n'est pas les examples qui manquent.

On oubli également que c'est complément ironique de parler d'oligarchie, de monopole et autre quand on parle de software, quand on sait que les ressources nécessaire pour proposer un software sont relativement très minime. Le développeur n'a besoin de strictement rien pour arriver sur le marché avec un produit... si ce n'est des heures et des heures de travail, du savoir faire, de l'ingénierie, et des connaissances, etc... car c'est surtout cela qu'on paye. Mais il n'y a pas de matière première à avoir (et donc aucun moyen de restreindre un quelconque concurrent), il n'y a pas vraiment de réseau de distribution non plus car les ventes peuvent se faire directement en ligne (et donc aucun moyen d'imposer des régulations ou encore de faire pression sur les revendeurs pour étouffer un quelconque concurrent potentiel, etc...). Le développeur peut choisir sa plateforme (Mac, PC, Linux, iOS, Android), et son format qui sont tous sous license libre d'utilisation et donc sans droits d'accès particuliers (AU et VST principalement). Donc l'idée même qu'il y a une quelconque oligarchie et/ou monopole, c'est marrant, mais cela ne colle absolument pas à la réalité.

La réalité est que c'était un marché nouveau et donc on a vu plein d'acteurs, mais comme toujours, il y arrive un moment où il y a une saturation car il y a trop de choix et le marché se dirige alors ensuite vers là où il y a le plus de quantité, qualité, innovation, fiabilité, stabilité, notoriété, etc... Et donc, les clients deviennent de plus en plus exigeant. Et certains acteurs ne veulent pas, ou ne peuvent pas suivre et n'ont alors plus de solution viable et rentable.

Il suffit de voir au niveau des DAW. Lorsque les DAW ont commencé il y'a plus de 30 ans, ceux qui deviendront plus tard Logic Pro, Cubase Pro ou Protools, ne proposait que des fonctions de séquenceurs midi, très basiques. D'autres, comme Ableton Live, n'avait que de l'audio pendant des années avant même d'avoir du midi, là encore très basique. Aujourd'hui, rare sont les DAW qui pourraient arriver sur le marché en ne proposant que de l'audio ou du midi. Même des applications très bien conçue par des "grands oligarches" (pour reprendre l'expression), comme Maschine de Native Instruments, n'est toujours pas considérée comme un DA à part entière care il n'y a pas vraiment d'audio, d'automation et d'édition aussi avancé que les autres DAW... et pourtant, c'est bien plus évolué que les Live, Logic, Cubase et Protools à l'origine. Pourquoi? Parce-qu'il y a une exigence du marché car ce n'est pas le choix qui manque. Et donc pour qu'un développeur arrive sur le marché, il lui faut arriver avec une solution compétitive et innovante pour qu'elle devienne populaire et puisse être profitable. Mais cela ne veut pas dire que ce n'est pas possible, il suffit de voir comment Studio One a su remporté des grandes parts du marché (sous le né de Steinberg, Cockos and co) pour devenir une alternative à Protools; et cela en quelques années et quelques versions à peine. Et on voit également que Reaper a su trouver une autre part du marché en proposant une autre solution de DAW qui n'était pas proposé par les autres marques. Et on voit que d'autres peuvent également se faire leur place au soleil, comme Bitwig, et j'en passe. Et ce n'est que quelques exemples parmi tant d'autres dans le monde de la MAO. Puis quoi dire des évolutions vers le monde des tablettes et smartphones qui rendent les software encore plus accessible par un plus grand nombre.