réactions à la news Sortie de l'Orb Composer
- 81 réponses
- 24 participants
- 12 325 vues
- 27 followers
Afficher le sujet de la discussion
Personnellement je ne suis pas plus avancé. Il va falloir vulgariser pour communiquer, sinon ça va pas marcher.
Cool
Je crois qu’un logiciel comme Orb ne peut qu’interroger sur la place du compositeur dans le futur. C’est justement pourquoi il passionne et dérange.
Orb compose mieux que paganini. Surprenant n’est ce pas ?
Précisons, Orb va plus vite, est plus efficace, ne plagie pas et crée un contenu original.
Maintenant, il lui manque l’intentionnalité et la directivité. Mais ça c’est encore à nous de le faire.
Le temps me manque et j’en suis encore à la phase découverte, à comprendre comment fonctionne Orb et comment je vais agir en conséquence.
Retoucher trois courbes facilite le travail mais ne permet pas de manifester dans le travail orchestral une finesse de production et l’intention du compositeur. Intention qui n’est d’uN point de vue mathématiques qu’une limitation des choix en vue d’assurer une coherence dans le langage musical. C’est ce qu’il y a de plus dur à faire pour un compositeur : trouver son langage et le rendre reconnaissable et predictif.
Orb pour moi propose et me laisse libre de retoucher dans la DAW ce que je désire.
Orb n’a pas écrit une réponse en imitation, à moi de le faire.
Il n’a pas fait de tuilage, n’a pas rythmé l’accompagnement comme je le désire. A moi de le faire
En somme c’est un gain de temps colossal et aussi une invitation à la créativité car parfois il manifeste des idées que je n’aurai pas eues.
Bref, c’est mon assistant/esclave qui me rend des services et qui ne se trompe jamais mais qui ne manifeste pas d’intention claire, de personnalité au sens humain. Ce qui est parfait car il me laisse la main.
Manifestement tu n’as pas compris ce que je voulais dire.
Personnellement je ne cède pas aux sirènes catastrophistes.
Quand on a inventé la K7 on a crié à la fin de la musique, pareil pour le téléchargement sur le net.
A ce titre on s’interdit tout progrès.
deb76
3805
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Reek2b
12
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 7 ans
Dero13
1
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 7 ans
deb76
3805
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Lab reason
23
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 7 ans
T'inquiète pas reek2b j'imagine bien que c'est une boutade car si t'es guitariste t'étudie la guitare pour apprendre, si t'es pianiste, t'étudie le piano, batteur la batterie, dj le scratch ou les synthés, etc... ; dans tous les cas t'étudies forcément quelque chose et vient toujours à un moment l'étude des notes ou du rythme 
Je crois que ce qu'on aime tous dans la musique c'est l'écouter, la jouer et la trouver
parce qu'on aura réussi à faire ce qu'on aime entendre, donc je suis juste pas trop d'accord quand tu dis que c'est bien parce qu'un software ça pond un accompagnement en une seconde ou renouvelle l'accompagnement en un clic et je suis pas certain que paganini aurait aimé ça, je crois même plutôt qu'il croirait qu'on a enlevé trop à l'humain et à la musique et si ça continue, dans le futur on sera tous des imbéciles 
, en tout cas paganini lui a pas eu besoin de soft
Je crois que ce qu'on aime tous dans la musique c'est l'écouter, la jouer et la trouver
parce qu'on aura réussi à faire ce qu'on aime entendre, donc je suis juste pas trop d'accord quand tu dis que c'est bien parce qu'un software ça pond un accompagnement en une seconde ou renouvelle l'accompagnement en un clic et je suis pas certain que paganini aurait aimé ça, je crois même plutôt qu'il croirait qu'on a enlevé trop à l'humain et à la musique et si ça continue, dans le futur on sera tous des imbéciles , en tout cas paganini lui a pas eu besoin de soft noiZe
4588
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Hors sujet :
dans le futur on sera tous des imbéciles: Pa(ga)nini c'est celui qui sort un album à chaque coupe du monde ?
Ottorootz
87
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 14 ans
Je pose là une phrase bien connue de Brian Eno : « ce qui est fantastique avec la musique électronique c’est qu’elle élimine la notion de talent au profit de la notion de jugement ».
La musique c’est plein de trucs à la fois mais c’est toujours, en partie du formalisme, en l’occurence des maths, plus autre chose de mal défini : de la créativité, du talent, un truc qui n’a plus rien à voir avec les maths. La musique fait appel aux sciences dures et aux sciences molles. Mon avis personnel c’est que les hommes ont commencé à faire de la musique dans leurs grottes comme aujourd’hui on fait de la science : pour essayer de maitriser leur environnement alors qu’ils n’avaient rien d’autre pour le faire, à peine un langage.
Voir l’informatique venir prendre en charge le formalisme de la musique est une tendance qui n’est ni mauvaise ni bonne mais juste absolument naturelle. Ceux qui se lèvent à priori contre ce type de soft oublient que :
- C’est le sens de toute l’histoire des hommes et de leur technologie de se délivrer des contingences pénibles répétitives et automatisables.
- Tout le monde n’a pas eu la chance de pouvoir passer 10 ans dans un conservatoire feutré
- Faire de la musique appartient à tout le monde, les goûts et couleurs de chacun c’est du bullshit.
- Les grands anciens en rêveraient (Mozart aurait inventé un système de génération automatique avec des dés pour pondre des menuets à la demande)
- Il en sortira dans quelques générations des trucs dont vous n’avez même pas idée et qu’il faut bien commencer par quelque chose.
Bien. Je n’ai donc pas d’appriori sur ce soft.. Au contraire depuis 1an je m’intéresse de près à la CAO pour un usage très précis (né de ma façon de faire de la musique, ce que je suis capable de faire et ce qui m’ennuie ou que je ne sais pas faire ou qui me prend tellement de temps que finalement faire de la musique devient une expérience fastidieuse au point que je me pose la question : pourquoi je me fais chier alors que c’est un hobby ?) et à l’annonce de la sortie de Orb j’ai gelé toute décision dans l’attente de sa disponibilité.
J’ai téléchargé la démo. J’ai un problème que je vais essayer de résumer ici :
Le principal problème pourrait se résumer par ceci : la stratégie d’Hexachords et sa communication, pour le moins opaque voire inexistante. Qui induit un doute sur la véritable innovation de ce produit. On sera tous d’accord pour dire qu’à 700€ un soft, quel qu’il soit, doit savoir démontrer ce qu’il apporte face à un soft à 100€.
Or à ce stade rien ne me l’indique.
J’ai envie d’aimer ce Orb : une belle interface, simple au point qu’avec les 2 pauvres vidéos disponibles je comprends ce qu’il faut faire et effectivement devant la démo je m’active immédiatement (y a intérêt elle dure 10 minutes
) Ca tranche avec l’ui de Synfire, ultra laide, inutilement complexe, rédhibitoire, (après des heures de vidéos et d’études du manuel je comprends très mal comment tout cela fonctionne, pas envie d’aller plus loin)
Mais on sort de cette démo avec plus de questions qu’on en avait avant d’entrer !!!
Qu’y a-t-il derrière ce soft ? Un simple générateur aléatoire avec des contraintes ou une véritable intégration transparente de la théorie musicale ? Les réponses d’Hexachords sur le sujet de l’ia, copiées collées dans toutes les interviews sont une mascarade.
On ne sait donc pas. Et la démo est une honte : 10 minutes, un seul template, un seul instrument, le piano. Le manuel ne dit rien de plus que ce que l’on comprend tout seul, c’est effectivement très simple, tant mieux, mais je me demande à ce stade si ce n’est pas carrément un peu simpliste. Pourquoi pas, mais le positionnement tarifaire devient alors une question importante (captain plugin : moins de 100€, à peine plus simple)
Que font précisément les templates ? En quoi ce distinguent ils les uns des autres à part générer quelques pistes avec instruments types ?
Même question pour la notion d’instruments : qu’est ce qui distingue une piste flute d’une piste synthé à part leur nom et la gestion des articulations sur laquelle je reviendrai ? On a envie de répondre : rien. Mais alors pourquoi avoir mis à disposition une liste sans fin d’instruments ? Pour nous éviter d’avoir à taper le nom d’une piste ?
Que se cache t il derrière les types de blocks s/q/a... ? Pas compris la différence, pas ressenti de différence perceptible. Je dois donc les utiliser... Au hasard ?
Un peu les mêmes questions se posent avec tous les objets du logiciel : comment sont générées les variations d’un thème ? On a l’impression que le soft modifie une note par ci par là, les coubes de momentum et d’intensité, les paramètres des instruments et c’est tout, rien qu’on ne puisse faire nous mêmes, même sans aucune connaissance. Y a t-il vraiment une analyse des structures harmonique et rythmique des blocks pour générer une variation pertinente ? Idem pour les transitions ? On ne sait pas. Et la démo, imposant un silence toutes les 4 mesures ne permet pas de réellement juger de la pertinence des résultats générés.
Parfois il faut régénérer un block avant application d’une modification de paramètre. Impossible alors de juger correctement de l’effet du changement puisque ce n’est plus le même block, il a été régénéré. La notion d’aléatoire tend à s’imposer à l’usage. Le côté « tout ou rien » ne permet de travailler dans la finesse (si on aime une partie d’un block et pas l’autre il faut faire un choix : tout garder ou tout jeter... difficile à nouveau d’évaluer le travail réel des algorithmes)
Si ce soft embarque de l’intelligence il est urgent que le gars d’Hexachords explique où et comment. Ou qu’il laisse les utilisateurs se faire un avis correctement. Ici on nous demande ni plus ni moins que de croire sur parole. Communiquez correctement ou ouvrez votre démo les gars. c’est un conseil. J’ai envie d’aimer votre soft mais là je n’arriverai pas à mettre ce prix pour voir.
Autre truc embêtant : les articulations d’un instrument c’est du routage midi. Si vous voulez faire de l’orchestral va falloir s’accrocher : chaque articulation d’un instrument c’est une piste midi dans votre stan avec une instance ouverte de Kontakt par exemple. Donc disons pour un truc simple, une quinzaine d’instruments, chacun avec 5 articulations possibles, vous voilà de facto avec 75 pistes dans votre stan et 75 Kontakt ouverts.... les keymap ou cc midi pour gérer les articulations vous oubliez. Il vaut mieux le savoir à l’avance.
J’ai pris le temps de décrire mon retour d’experience. Pas pour faire du bashing. Au contraire. Pour aider Hexachords à convaincre que leur produit vaut le prix qu’ils demandent. Sinon ils toucheront peut-être les pro qui ont besoin de se faire passer pour Hans Zimmer à moindre frais et sans faire d’effort parce que c’est leur bisness, pour qui 700€ seront alors un petit investissement mais pas les hobbyistes comme moi qui peuvent certes mettre 700€ dans leur hobby mais pas n’importe où.
Alors j’attends. Des infos d’Hexachords. Ou des vidéos d’early-adopters convaincants.
En attendant ma prochaine démo sera Opusmodus je pense. Ça m’intrigue ce truc.
La musique c’est plein de trucs à la fois mais c’est toujours, en partie du formalisme, en l’occurence des maths, plus autre chose de mal défini : de la créativité, du talent, un truc qui n’a plus rien à voir avec les maths. La musique fait appel aux sciences dures et aux sciences molles. Mon avis personnel c’est que les hommes ont commencé à faire de la musique dans leurs grottes comme aujourd’hui on fait de la science : pour essayer de maitriser leur environnement alors qu’ils n’avaient rien d’autre pour le faire, à peine un langage.
Voir l’informatique venir prendre en charge le formalisme de la musique est une tendance qui n’est ni mauvaise ni bonne mais juste absolument naturelle. Ceux qui se lèvent à priori contre ce type de soft oublient que :
- C’est le sens de toute l’histoire des hommes et de leur technologie de se délivrer des contingences pénibles répétitives et automatisables.
- Tout le monde n’a pas eu la chance de pouvoir passer 10 ans dans un conservatoire feutré
- Faire de la musique appartient à tout le monde, les goûts et couleurs de chacun c’est du bullshit.
- Les grands anciens en rêveraient (Mozart aurait inventé un système de génération automatique avec des dés pour pondre des menuets à la demande)
- Il en sortira dans quelques générations des trucs dont vous n’avez même pas idée et qu’il faut bien commencer par quelque chose.
Bien. Je n’ai donc pas d’appriori sur ce soft.. Au contraire depuis 1an je m’intéresse de près à la CAO pour un usage très précis (né de ma façon de faire de la musique, ce que je suis capable de faire et ce qui m’ennuie ou que je ne sais pas faire ou qui me prend tellement de temps que finalement faire de la musique devient une expérience fastidieuse au point que je me pose la question : pourquoi je me fais chier alors que c’est un hobby ?) et à l’annonce de la sortie de Orb j’ai gelé toute décision dans l’attente de sa disponibilité.
J’ai téléchargé la démo. J’ai un problème que je vais essayer de résumer ici :
Le principal problème pourrait se résumer par ceci : la stratégie d’Hexachords et sa communication, pour le moins opaque voire inexistante. Qui induit un doute sur la véritable innovation de ce produit. On sera tous d’accord pour dire qu’à 700€ un soft, quel qu’il soit, doit savoir démontrer ce qu’il apporte face à un soft à 100€.
Or à ce stade rien ne me l’indique.
J’ai envie d’aimer ce Orb : une belle interface, simple au point qu’avec les 2 pauvres vidéos disponibles je comprends ce qu’il faut faire et effectivement devant la démo je m’active immédiatement (y a intérêt elle dure 10 minutes
) Ca tranche avec l’ui de Synfire, ultra laide, inutilement complexe, rédhibitoire, (après des heures de vidéos et d’études du manuel je comprends très mal comment tout cela fonctionne, pas envie d’aller plus loin)Mais on sort de cette démo avec plus de questions qu’on en avait avant d’entrer !!!
Qu’y a-t-il derrière ce soft ? Un simple générateur aléatoire avec des contraintes ou une véritable intégration transparente de la théorie musicale ? Les réponses d’Hexachords sur le sujet de l’ia, copiées collées dans toutes les interviews sont une mascarade.
On ne sait donc pas. Et la démo est une honte : 10 minutes, un seul template, un seul instrument, le piano. Le manuel ne dit rien de plus que ce que l’on comprend tout seul, c’est effectivement très simple, tant mieux, mais je me demande à ce stade si ce n’est pas carrément un peu simpliste. Pourquoi pas, mais le positionnement tarifaire devient alors une question importante (captain plugin : moins de 100€, à peine plus simple)
Que font précisément les templates ? En quoi ce distinguent ils les uns des autres à part générer quelques pistes avec instruments types ?
Même question pour la notion d’instruments : qu’est ce qui distingue une piste flute d’une piste synthé à part leur nom et la gestion des articulations sur laquelle je reviendrai ? On a envie de répondre : rien. Mais alors pourquoi avoir mis à disposition une liste sans fin d’instruments ? Pour nous éviter d’avoir à taper le nom d’une piste ?
Que se cache t il derrière les types de blocks s/q/a... ? Pas compris la différence, pas ressenti de différence perceptible. Je dois donc les utiliser... Au hasard ?
Un peu les mêmes questions se posent avec tous les objets du logiciel : comment sont générées les variations d’un thème ? On a l’impression que le soft modifie une note par ci par là, les coubes de momentum et d’intensité, les paramètres des instruments et c’est tout, rien qu’on ne puisse faire nous mêmes, même sans aucune connaissance. Y a t-il vraiment une analyse des structures harmonique et rythmique des blocks pour générer une variation pertinente ? Idem pour les transitions ? On ne sait pas. Et la démo, imposant un silence toutes les 4 mesures ne permet pas de réellement juger de la pertinence des résultats générés.
Parfois il faut régénérer un block avant application d’une modification de paramètre. Impossible alors de juger correctement de l’effet du changement puisque ce n’est plus le même block, il a été régénéré. La notion d’aléatoire tend à s’imposer à l’usage. Le côté « tout ou rien » ne permet de travailler dans la finesse (si on aime une partie d’un block et pas l’autre il faut faire un choix : tout garder ou tout jeter... difficile à nouveau d’évaluer le travail réel des algorithmes)
Si ce soft embarque de l’intelligence il est urgent que le gars d’Hexachords explique où et comment. Ou qu’il laisse les utilisateurs se faire un avis correctement. Ici on nous demande ni plus ni moins que de croire sur parole. Communiquez correctement ou ouvrez votre démo les gars. c’est un conseil. J’ai envie d’aimer votre soft mais là je n’arriverai pas à mettre ce prix pour voir.
Autre truc embêtant : les articulations d’un instrument c’est du routage midi. Si vous voulez faire de l’orchestral va falloir s’accrocher : chaque articulation d’un instrument c’est une piste midi dans votre stan avec une instance ouverte de Kontakt par exemple. Donc disons pour un truc simple, une quinzaine d’instruments, chacun avec 5 articulations possibles, vous voilà de facto avec 75 pistes dans votre stan et 75 Kontakt ouverts.... les keymap ou cc midi pour gérer les articulations vous oubliez. Il vaut mieux le savoir à l’avance.
J’ai pris le temps de décrire mon retour d’experience. Pas pour faire du bashing. Au contraire. Pour aider Hexachords à convaincre que leur produit vaut le prix qu’ils demandent. Sinon ils toucheront peut-être les pro qui ont besoin de se faire passer pour Hans Zimmer à moindre frais et sans faire d’effort parce que c’est leur bisness, pour qui 700€ seront alors un petit investissement mais pas les hobbyistes comme moi qui peuvent certes mettre 700€ dans leur hobby mais pas n’importe où.
Alors j’attends. Des infos d’Hexachords. Ou des vidéos d’early-adopters convaincants.
En attendant ma prochaine démo sera Opusmodus je pense. Ça m’intrigue ce truc.
jml
194
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
Hexachords
59
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 9 ans
Bonjour,
Effectivement, nous avons fait une erreur sur la démo, et nous allons la mettre à jour en fin de semaine.
Sur le reste, de nombreuses personnes nous ont contacté directement et nous avons toujours répondu aux questions.
Nous n'avons pas les moyens de communication d'une startup américaine, nous faisons avec nos moyens
Il y a encore peu de contenu disponible sur youtube, le soft étant sorti en début de semaine, un peu de patience tout de même ...
Pour le moment, les retours des gens ayant pré-commandé le logiciel sont très bons et nous avons été surpris par la gentillesse des acheteurs et des propositions d'améliorations qui nous ont été faites.
Sur la technologie elle-même, je vais coller ce qui avait été écrit sur un autre post du même forum.
Merci,
Effectivement, nous avons fait une erreur sur la démo, et nous allons la mettre à jour en fin de semaine.
Sur le reste, de nombreuses personnes nous ont contacté directement et nous avons toujours répondu aux questions.
Nous n'avons pas les moyens de communication d'une startup américaine, nous faisons avec nos moyens
Il y a encore peu de contenu disponible sur youtube, le soft étant sorti en début de semaine, un peu de patience tout de même ...
Pour le moment, les retours des gens ayant pré-commandé le logiciel sont très bons et nous avons été surpris par la gentillesse des acheteurs et des propositions d'améliorations qui nous ont été faites.
Sur la technologie elle-même, je vais coller ce qui avait été écrit sur un autre post du même forum.
Citation :
Techniquement, Orb Composer est un outil qui est le mélange de 2 types d’IA, le deep learning et les systèmes experts sur la partie apprentissage/création musicale.
Ce mélange est ensuite placé dans une « brique » plus haut niveau basée sur les systèmes experts afin que les compositeurs puissent avoir un contrôle sur la construction de la musique.
Une des particularités d’Orb Composer c’est avoir des éléments proposés par Orb sur lequel le compositeur a la main ou inversement.
L’autre particularité d’Orb composer, c’est qu’il est très « fun » à utiliser, vous pourrez l’essayer dans quelques heures.
Le deep learning pur est une boîte noire où il est impossible d’avoir la maitrise sur ce qui se passe à l’intérieur puisqu’il ne s’agit que de coefficients mathématiques. (Poids neuronaux)
Donc à part avoir de la musique en un clic comme Jukedeck ou AIVA , vous pouvez très difficilement exploiter cela directement d’un point de vue « partition ».
Merci,
deb76
3805
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Hexachords
59
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 9 ans
Anonyme
Personnellement je ne suis pas plus avancé. Il va falloir vulgariser pour communiquer, sinon ça va pas marcher.deb76
3805
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Citation de Ottorootz
En attendant ma prochaine démo sera Opusmodus je pense. Ça m’intrigue ce truc.
Je peux ouvrir un sujet sur Opusmodus si tu télécharges la démo. Dans OPMO il n'y a pas d'intelligence artificielle car écrit en Lisp, mais outre les fonctions de CAO (à l'instar d'Open Music) c'est aussi un éditeur de partitions qui permet de visualiser ses compositions mais il se révèle aussi intéressant pour saisir des partitions jazz, rock, contemporaines, classiques comme ces sept premières mesures du quatuor à cordes n°4 opus 8 de Beethoven :
Et sur lesquelles j'ai effectué très rapidement quelques modifications décrites ici sur ce petit PDF (http://www.deb8076.eu/CAOPDF/OPMOBeethoven.pdf) avec les fonctions utilisées. En bref, je souhaitais voir et entendre quel serait le résultat si à partir de la saisie des portées des violon1 et 2 et de l'Alto et en jouant sur les tempos (aléatoire ou non) je ré-ordonnais les hauteurs et les durées.
Et pour cet exemple, j'ai quelque peu forcé le trait avec les signatures rythmiques mais juste pour montrer qu'on est bien au-delà des limitations d'Orb Composer dans ce domaine. Tout comme d'ailleurs les différents tempos.
PS : J'ai concouru pour la première fois au concours de Pianoteq 2017 avec une petite pièce composée avec Opusmodus. Et à ma grande surprise j'ai été classé 4e et avec aussi obtention d'un prix spécial de Pianoteq. J'avoue avoir été surpris car la très grande majorité des vidéos est "classique ou d'inspiration classique" : https://www.youtube.com/watch?v=Eh91viU66QQ
deb76
3805
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Marc De Bourgogne
3
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 7 ans
Citation de Hexachords :
...Effectivement, nous avons fait une erreur sur la démo, et nous allons la mettre à jour en fin de semaine.
Cool
Anonyme
Aaron75
46
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 19 ans
@ Noize
Merci pour ton trait d'humour mais quand on voit ce qu'il y a sur le net, à la télé ou à la radio je me dis qu'on en est pas loin malheureusement 
@ Ottorootz
Là dessus nous sommes parfaitement d'accord ; nous savons tous que beaucoup de musiciens n'ont pas eu
besoin de passer dix ans dans un conservatoire. Regardes Mozart puisque tu en parles.
Par contre, pour reprendre ce que dit Lab reason à propos de Paganini, rien n'est moins sûr. Le système que tu évoques de Mozart est un système simple pour ce que j'en sais, mais qui fonctionne sur une tonalité il me semble, et en fonction de certains intervalles ou de fondamentales, ce qui fait que quelque soit l'ordre des mesures prédéfinies elles pourront s'enchaîner.
Tout le problème est là, car la composition n'est pas une tâche ni répétitive ni pénible mais artistique, individuelle donc sensible et intellectuelle, puisque c'est l'artiste qui agence les notes, car la composition c'est trouver des agencements différents à chaque fois qui lui plaisent, en fonction de sa sensibilité donc ce n'est pas répétitif. Le résultat change à chaque fois. En musique ce qui définit l'artiste c'est sa façon de composer, sinon on se contente de certains "artistes" du showbiz pour qui des gens écrivent. La composition c'est la base de la musique, et c'est pas du tout du formalisme, c'est l'étape essentielle de la création musicale. C'est ce qui définit la musique avant même l'interprétation. Mais après se libérer des tâches aliénantes du travail au quotidien parce que répétitives et usantes, je suis complètement d'accord. Cela nous permettrait d'ailleurs de faire vraiment de la musique au lieu de...
Maintenant si ça t'ennuie, c'est un autre problème, mais si tu sais seulement pas le faire, je veux bien t'aider ; avec plaisir. Après faut savoir si tu veux faire de la musique ou juste de la prod, c'est encore un autre problème entre deux domaines qui s'entrecroisent...
Bon allez vite fait, voilà un résumé très résumé :
- 1) Tu apprends à identifier et poser la gamme de ton choix sur ton piano roll. Généralement tu as la gamme majeur ou pentatonique, mais il y en a quelques autres (mineur harmonique, mélodique, etc...). Tu as seulement à apprendre les intervalles (distance de tons entre chaque notes) de chaque type de gamme. Ensuite quand tu changes de tonalité, tu as juste à décaler en partant de la fondamentale mais en conservant les mêmes intervalles pour trouver la même gamme dans une autre tonalité.
- 2) Ensuite pour l'accompagnement, tu apprends comment on construit les accords majeurs et mineurs et tu apprends également à les poser sur ton piano roll. Fondamentale, tierce (mineur ou majeur), quinte. Puis tu regardes les accords de septième (accord majeur ou mineur auquel on ajoute la septième note de la gamme). Si tu veux tu pousses jusqu'à neuvième, onzième, treizième, renversés, etc...
- 3) Tu apprends le principe des figures rythmiques de base pour savoir placer les notes dans la daw en midi toujours dans le piano roll. Donc tu dois connaître les valeurs noire, blanche, ronde, silence, soupir, croche, double-croche, triolet. Tu travailles le contre-temps, le contre-point et la syncope. Tu peux te pencher sur le binaire et le ternaire.
- 4) Tu appliques en combinant les trois premiers points en ayant bien évidemment assigné un instrument
Après y a d'autres points théoriques et tout un tas de techniques créatives en musique électronique ; personnellement je me fais régulièrement une "session tutoriels" sur YT ; d'une part ça me sort de ma routine musicale, d'autre part je découvre d'autres sources d'inspirations et d'autres personnes.
Déjà rien qu'avec ça, crois-moi, t'as de quoi en trouver des mélodies ; honnêtement tu cherches un peu sur la toile à partir des trois points que je t'ai donné ou avec un professeur de musique qui s'y connait, tu vas vite comprendre le système et si t'as 200 euros à dépenser ; ça va être des cours sur-mesure
sauf que il n'y aura pas besoin de payer d'update 
, tu sauras comment faire ou où chercher si besoin. Au final, tu es devenu libre, et ça fait parti de la connaissance qui enrichit gratuitement chaque personne.
Merci pour ton trait d'humour
mais quand on voit ce qu'il y a sur le net, à la télé ou à la radio je me dis qu'on en est pas loin malheureusement @ Ottorootz
Citation :
- Tout le monde n’a pas eu la chance de pouvoir passer 10 ans dans un conservatoire feutré
- Faire de la musique appartient à tout le monde, les goûts et couleurs de chacun c’est du bullshit.
Là dessus nous sommes parfaitement d'accord ; nous savons tous que beaucoup de musiciens n'ont pas eu
besoin de passer dix ans dans un conservatoire. Regardes Mozart puisque tu en parles.
Citation :
- Les grands anciens en rêveraient (Mozart aurait inventé un système de génération automatique avec des dés pour pondre des menuets à la demande)
Par contre, pour reprendre ce que dit Lab reason à propos de Paganini, rien n'est moins sûr. Le système que tu évoques de Mozart est un système simple pour ce que j'en sais, mais qui fonctionne sur une tonalité il me semble, et en fonction de certains intervalles ou de fondamentales, ce qui fait que quelque soit l'ordre des mesures prédéfinies elles pourront s'enchaîner.
Citation :
- C’est le sens de toute l’histoire des hommes et de leur technologie de se délivrer des contingences pénibles répétitives et automatisables.
Tout le problème est là, car la composition n'est pas une tâche ni répétitive ni pénible mais artistique, individuelle donc sensible et intellectuelle, puisque c'est l'artiste qui agence les notes, car la composition c'est trouver des agencements différents à chaque fois qui lui plaisent, en fonction de sa sensibilité donc ce n'est pas répétitif. Le résultat change à chaque fois. En musique ce qui définit l'artiste c'est sa façon de composer, sinon on se contente de certains "artistes" du showbiz pour qui des gens écrivent. La composition c'est la base de la musique, et c'est pas du tout du formalisme, c'est l'étape essentielle de la création musicale. C'est ce qui définit la musique avant même l'interprétation. Mais après se libérer des tâches aliénantes du travail au quotidien parce que répétitives et usantes, je suis complètement d'accord. Cela nous permettrait d'ailleurs de faire vraiment de la musique au lieu de...
Maintenant si ça t'ennuie, c'est un autre problème, mais si tu sais seulement pas le faire, je veux bien t'aider ; avec plaisir. Après faut savoir si tu veux faire de la musique ou juste de la prod, c'est encore un autre problème entre deux domaines qui s'entrecroisent...
Bon allez vite fait, voilà un résumé très résumé :
- 1) Tu apprends à identifier et poser la gamme de ton choix sur ton piano roll. Généralement tu as la gamme majeur ou pentatonique, mais il y en a quelques autres (mineur harmonique, mélodique, etc...). Tu as seulement à apprendre les intervalles (distance de tons entre chaque notes) de chaque type de gamme. Ensuite quand tu changes de tonalité, tu as juste à décaler en partant de la fondamentale mais en conservant les mêmes intervalles pour trouver la même gamme dans une autre tonalité.
- 2) Ensuite pour l'accompagnement, tu apprends comment on construit les accords majeurs et mineurs et tu apprends également à les poser sur ton piano roll. Fondamentale, tierce (mineur ou majeur), quinte. Puis tu regardes les accords de septième (accord majeur ou mineur auquel on ajoute la septième note de la gamme). Si tu veux tu pousses jusqu'à neuvième, onzième, treizième, renversés, etc...
- 3) Tu apprends le principe des figures rythmiques de base pour savoir placer les notes dans la daw en midi toujours dans le piano roll. Donc tu dois connaître les valeurs noire, blanche, ronde, silence, soupir, croche, double-croche, triolet. Tu travailles le contre-temps, le contre-point et la syncope. Tu peux te pencher sur le binaire et le ternaire.
- 4) Tu appliques en combinant les trois premiers points en ayant bien évidemment assigné un instrument
Après y a d'autres points théoriques et tout un tas de techniques créatives en musique électronique ; personnellement je me fais régulièrement une "session tutoriels" sur YT ; d'une part ça me sort de ma routine musicale, d'autre part je découvre d'autres sources d'inspirations et d'autres personnes.
Déjà rien qu'avec ça, crois-moi, t'as de quoi en trouver des mélodies ; honnêtement tu cherches un peu sur la toile à partir des trois points que je t'ai donné ou avec un professeur de musique qui s'y connait, tu vas vite comprendre le système et si t'as 200 euros à dépenser ; ça va être des cours sur-mesure
sauf que il n'y aura pas besoin de payer d'update , tu sauras comment faire ou où chercher si besoin. Au final, tu es devenu libre, et ça fait parti de la connaissance qui enrichit gratuitement chaque personne. L'authenticité ne dérange que les faussaires
Reek2b
12
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 7 ans
Citation de Lab :
Je crois que ce qu'on aime tous dans la musique c'est l'écouter, la jouer et la trouver
Je crois qu’un logiciel comme Orb ne peut qu’interroger sur la place du compositeur dans le futur. C’est justement pourquoi il passionne et dérange.
Orb compose mieux que paganini. Surprenant n’est ce pas ?
Précisons, Orb va plus vite, est plus efficace, ne plagie pas et crée un contenu original.
Maintenant, il lui manque l’intentionnalité et la directivité. Mais ça c’est encore à nous de le faire.
Le temps me manque et j’en suis encore à la phase découverte, à comprendre comment fonctionne Orb et comment je vais agir en conséquence.
Retoucher trois courbes facilite le travail mais ne permet pas de manifester dans le travail orchestral une finesse de production et l’intention du compositeur. Intention qui n’est d’uN point de vue mathématiques qu’une limitation des choix en vue d’assurer une coherence dans le langage musical. C’est ce qu’il y a de plus dur à faire pour un compositeur : trouver son langage et le rendre reconnaissable et predictif.
Orb pour moi propose et me laisse libre de retoucher dans la DAW ce que je désire.
Orb n’a pas écrit une réponse en imitation, à moi de le faire.
Il n’a pas fait de tuilage, n’a pas rythmé l’accompagnement comme je le désire. A moi de le faire
En somme c’est un gain de temps colossal et aussi une invitation à la créativité car parfois il manifeste des idées que je n’aurai pas eues.
Bref, c’est mon assistant/esclave qui me rend des services et qui ne se trompe jamais mais qui ne manifeste pas d’intention claire, de personnalité au sens humain. Ce qui est parfait car il me laisse la main.
Reek2b
12
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 7 ans
Lab reason
23
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 7 ans
Je crois que ton discours autoritaire
reek2b c'est pas de la bonne pub. Comme dit un pote si y a destruction de familles, y a volonté de nuire donc c'est plus des chercheurs qui travaillent pour le bien de l'être humain.
De toute façon le mal est fait car ce software comme tout les softs finira en roue libre car un jour ou l'autre il sera cracké par les gars du libre donc ça finira par faire du mal et la place des compositeur dans le futur y en aura pas
On appuiera sur un bouton, on s'intéressera plus, on fera plus d'effort et on deviendra tous des imbéciles et on reconnaîtra plus les vrais artistes des imposteurs ce sera horrible, pire que maintenant avec des egos xxl partout
Moi de toute façon je veux pas d'IA dans mon ordi
si ça apprend, que ça prend le contrôle, c'est flippant c'est trop dangereux 
en plus la preuve comme tu dis ça peut détruire des familles.
Après on arrête pas le progrès mais c'est surtout on arrête pas de détruire
reek2b c'est pas de la bonne pub. Comme dit un pote si y a destruction de familles, y a volonté de nuire donc c'est plus des chercheurs qui travaillent pour le bien de l'être humain.De toute façon le mal est fait car ce software comme tout les softs finira en roue libre car un jour ou l'autre il sera cracké par les gars du libre donc ça finira par faire du mal et la place des compositeur dans le futur y en aura pas
On appuiera sur un bouton, on s'intéressera plus, on fera plus d'effort et on deviendra tous des imbéciles et on reconnaîtra plus les vrais artistes des imposteurs ce sera horrible, pire que maintenant avec des egos xxl partout Moi de toute façon je veux pas d'IA dans mon ordi
si ça apprend, que ça prend le contrôle, c'est flippant c'est trop dangereux en plus la preuve comme tu dis ça peut détruire des familles. Après on arrête pas le progrès mais c'est surtout on arrête pas de détruire
Reek2b
12
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 7 ans
Citation de Lab :
Je crois que ton discours autoritaire
De toute façon le mal est fait car ce software comme tout les softs finira en roue libre car un jour ou l'autre il sera cracké par les gars du libre donc ça finira par faire du mal et la place des compositeur dans le futur y en aura pas
Moi de toute façon je veux pas d'IA dans mon ordi
Après on arrête pas le progrès mais c'est surtout on arrête pas de détruire
Manifestement tu n’as pas compris ce que je voulais dire.
Personnellement je ne cède pas aux sirènes catastrophistes.
Quand on a inventé la K7 on a crié à la fin de la musique, pareil pour le téléchargement sur le net.
A ce titre on s’interdit tout progrès.
Lab reason
23
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 7 ans
Si si j'ai compris ce que tu as dit.
Mais tu peux pas comparer la k7 avec ce software parce que la k7 c'était juste un remplacement de support par un autre mais ça détruisait pas la création. Maintenant le téléchargement bien-sur que c'était pas du tout complètement positif car ça a détruit dans le domaine du commerce, de la musique, de la vidéo, de la photo, des logiciels etc. D'un côté ça a permis de profiter mais de l'autre côté ça a beaucoup détruit, y en a autant qui ont perdu leur job (disquaires, librairies, photographe, cinéma etc) et y a eu plus de job détruit que de job créés avec une hyper-centralisation où quelques uns s'accaparent et s'enrichissent. bah après plus de chômage plus d'impôts à prendre chez ceux qui travaillent donc pour avoir plus d'argent ceux qui travaillent doivent travailler encore plus et ça devient totalement fou
Regardes les armes, les déchets nucléaires, les scandales avec les médicaments, la bouffe cancérigène, la pollution, le stress à cause du toujours plus vite plus vite, la surveillance de masse avec internet et maintenant on détruit la composition etc. Même si j'ai aussi un ordi, en vérité le progrès c'est pas toujours un progrès faut faire attention et faire le tri dans le progrès et quand on voit ce qui se passe partout avec plus de malheur dans le monde et même chez nous parfois, on est déjà dans une catastrophe sauf que pour nous ça va encore un peu donc on cède pas au catastrophisme pour le moment mais moi je pense aussi aux autres.
Mais tu peux pas comparer la k7 avec ce software
parce que la k7 c'était juste un remplacement de support par un autre mais ça détruisait pas la création. Maintenant le téléchargement bien-sur que c'était pas du tout complètement positif car ça a détruit dans le domaine du commerce, de la musique, de la vidéo, de la photo, des logiciels etc. D'un côté ça a permis de profiter mais de l'autre côté ça a beaucoup détruit, y en a autant qui ont perdu leur job (disquaires, librairies, photographe, cinéma etc) et y a eu plus de job détruit que de job créés avec une hyper-centralisation où quelques uns s'accaparent et s'enrichissent. bah après plus de chômage plus d'impôts à prendre chez ceux qui travaillent donc pour avoir plus d'argent ceux qui travaillent doivent travailler encore plus et ça devient totalement fouRegardes les armes, les déchets nucléaires, les scandales avec les médicaments, la bouffe cancérigène, la pollution, le stress à cause du toujours plus vite plus vite, la surveillance de masse avec internet et maintenant on détruit la composition etc. Même si j'ai aussi un ordi, en vérité le progrès c'est pas toujours un progrès
faut faire attention et faire le tri dans le progrès et quand on voit ce qui se passe partout avec plus de malheur dans le monde et même chez nous parfois, on est déjà dans une catastrophe sauf que pour nous ça va encore un peu donc on cède pas au catastrophisme pour le moment mais moi je pense aussi aux autres.Anonyme
damcry
489
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 14 ans
L'ignorant ne doute jamais de lui-même
Hexachords
59
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 9 ans
- < Liste des sujets
- Charte