Comparatif Distrib Linux pour l'Audio, pbm de config, et vos experiences/avis
- 61 réponses
- 8 participants
- 1 879 vues
- 1 follower
Norrin
1000
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Sujet de la discussion Posté le 20/06/2003 à 22:04:19Comparatif Distrib Linux pour l'Audio, pbm de config, et vos experiences/avis
Voila, comme ce sujet commence a tomber de tanzantan, je lance un sujet sur le choix des distributions linux pour faire de l'audio et du midi sous Linux.
D'abord, je pense qu'un certain nombre de liens est necessaires, et aussi un petit recapitulatif.
Recapitulatif
Le concept de distribution linux dediée a une tache donnée n'est pas neuf, mais jamais pour l'audio.
Pourtant un certain nombre de points ont amené a ce que l'on se penche sur la question.
Les distribution linux classiques n'integrent generallement pas les toutes dernieres innovations, hors pour faire de l'audio sous linux d'une facon serieuse, certaines choix s'imposent. En voici les grands axes:
-Utilisation d'un kernel special incorporant des ameliorations pour accroitre la fluidité du systeme et reduire le temps de latence.
-Drivers Alsa pour les cartes sons a la place de l'ancien systeme OSS pour un support plus comprehensif de cartes professionnelles et de leurs possibilites, et pouvoir interconnecter plus facilement les ports midi entre les applications.
-Jack en temps que systeme de communication sonore entre les applications (un peu comme Rewire)
-Fournir un grand choix d'applications deja compilé, et pret a etre utilisé.
D'abord, je pense qu'un certain nombre de liens est necessaires, et aussi un petit recapitulatif.
Recapitulatif
Le concept de distribution linux dediée a une tache donnée n'est pas neuf, mais jamais pour l'audio.
Pourtant un certain nombre de points ont amené a ce que l'on se penche sur la question.
Les distribution linux classiques n'integrent generallement pas les toutes dernieres innovations, hors pour faire de l'audio sous linux d'une facon serieuse, certaines choix s'imposent. En voici les grands axes:
-Utilisation d'un kernel special incorporant des ameliorations pour accroitre la fluidité du systeme et reduire le temps de latence.
-Drivers Alsa pour les cartes sons a la place de l'ancien systeme OSS pour un support plus comprehensif de cartes professionnelles et de leurs possibilites, et pouvoir interconnecter plus facilement les ports midi entre les applications.
-Jack en temps que systeme de communication sonore entre les applications (un peu comme Rewire)
-Fournir un grand choix d'applications deja compilé, et pret a etre utilisé.
Mr°FrEeZe
917
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
11 Posté le 20/06/2003 à 23:38:23
Hebus, où est-ce qu'on peut te télécharger?
Norrin
1000
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
12 Posté le 20/06/2003 à 23:40:12
Mr°FrEeZe
917
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
13 Posté le 20/06/2003 à 23:41:52
Ou là.... Même un fenwick serait plus tendre avec mon PC!
Mr°FrEeZe
917
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
14 Posté le 20/06/2003 à 23:52:14
Non sans rire un conseil pour un newbie?
Norrin
1000
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
15 Posté le 21/06/2003 à 00:02:43
Ben chais pas tester c bien beau mais demande du temps, je pense qu'il faut commencer par entrevoir des criteres de choix qui vont faire qu'on va utiliser une distrib plutot qu'une autre...
Moi je vois que tu es divisé entre CCRMA et Mdk9.1, perso je pense que ce sont les deux meilleurs projets actuels, car Agnula est encore en gestation.
Essayes la redhat 9 avec CCRMA si t'en as envie.. je pense pas que ca soit un mauvais choix, mais si tu as toujours ta mdk9.1 fait toi au moins l'honneur de resoudre ton probleme de modem, vu qu'apres tu pourra pecho plein de logiciels (dont ardour).
Aussi, apres ca se joue sur la distrib, est-ce qu'une redhat est mieux qu'une mdk ou meme une debian ? La c'est des choix personnels. Je sais que Redhat et Mdk ont tendance a incorporer des "features" parfois un peu instables et/ou developpes par eux seuls ce qui les rends moins universel.... mais faut vraiment etre un specialiste pour dire..
Moi je vois que tu es divisé entre CCRMA et Mdk9.1, perso je pense que ce sont les deux meilleurs projets actuels, car Agnula est encore en gestation.
Essayes la redhat 9 avec CCRMA si t'en as envie.. je pense pas que ca soit un mauvais choix, mais si tu as toujours ta mdk9.1 fait toi au moins l'honneur de resoudre ton probleme de modem, vu qu'apres tu pourra pecho plein de logiciels (dont ardour).
Aussi, apres ca se joue sur la distrib, est-ce qu'une redhat est mieux qu'une mdk ou meme une debian ? La c'est des choix personnels. Je sais que Redhat et Mdk ont tendance a incorporer des "features" parfois un peu instables et/ou developpes par eux seuls ce qui les rends moins universel.... mais faut vraiment etre un specialiste pour dire..
Pov Gabou
19553
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 22 ans
16 Posté le 21/06/2003 à 00:07:41
La vraie difference entre debian et RH?mdk, elle est simple :
- debian est un projet 100% libre, donc ne dependant d'aucune entreprise. Softs testes, etc... C'est quand meme un peu pour autistes.
- RH et mdk : vont bientot passer en payant, je pense. MDK a de serieuses difficultes financieres, et perdent du terrain face a Suse ( deja ne proposant quasiment que des versions payantes ), par exemple. Ca va etre dur pour mdk de rectifier le tir.
Si tu es pret a passer du temps, que tu cherches la stabilite, debian est peut etre plus adaptee. maintenant, ;dk et RH sont tres bien, surtout poue le debutant ( mdk 9.1 m'a bien impressionne, au niveau facilite d'installation ). Debian, c'est plus le trip a passer une demi journee pour comprendre comment monter un disque dur firewire sur son portable ( mais on y arrive en general quand meme ).
Ah, oui, le systeme de paquet/ gestion de dependance debian est beaucoup plus stable que rpm ( gere le versionning ),
- debian est un projet 100% libre, donc ne dependant d'aucune entreprise. Softs testes, etc... C'est quand meme un peu pour autistes.
- RH et mdk : vont bientot passer en payant, je pense. MDK a de serieuses difficultes financieres, et perdent du terrain face a Suse ( deja ne proposant quasiment que des versions payantes ), par exemple. Ca va etre dur pour mdk de rectifier le tir.
Si tu es pret a passer du temps, que tu cherches la stabilite, debian est peut etre plus adaptee. maintenant, ;dk et RH sont tres bien, surtout poue le debutant ( mdk 9.1 m'a bien impressionne, au niveau facilite d'installation ). Debian, c'est plus le trip a passer une demi journee pour comprendre comment monter un disque dur firewire sur son portable ( mais on y arrive en general quand meme ).
Ah, oui, le systeme de paquet/ gestion de dependance debian est beaucoup plus stable que rpm ( gere le versionning ),
Norrin
1000
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
17 Posté le 21/06/2003 à 00:11:52
Une chose aussi, c pas parceque une distribution est plus ancienne qu'elle est morte.
Tout depend en effet de sa capacité a etre mise a jour.
Par exemple sur CCRMA on voit bien que les packets logiciels sont dispos pour la version 7.2 jusqu'a la 9 donc ca laisse de le temps de voir venir (en plus je crois que l'on peut upgrader les redhat (mais j'aurais pas confiance)).
Alors qu'est ce qui ya de mieux avec la RH9 ?? KDE 3 plus recent ? bah tu peux pecho la derniere version sur le site kde.org (ou alors sur un site de contribution)...
Moi par exemple sur ma woody, j'ai pu faire sans probleme un certain nombre de mise a jour, comme justement kde3 a la place de l'antedelivien kde2...
Voila et il y aura Ardour pour woody/demudi aussi.... donc....
Tout depend en effet de sa capacité a etre mise a jour.
Par exemple sur CCRMA on voit bien que les packets logiciels sont dispos pour la version 7.2 jusqu'a la 9 donc ca laisse de le temps de voir venir (en plus je crois que l'on peut upgrader les redhat (mais j'aurais pas confiance)).
Alors qu'est ce qui ya de mieux avec la RH9 ?? KDE 3 plus recent ? bah tu peux pecho la derniere version sur le site kde.org (ou alors sur un site de contribution)...
Moi par exemple sur ma woody, j'ai pu faire sans probleme un certain nombre de mise a jour, comme justement kde3 a la place de l'antedelivien kde2...
Voila et il y aura Ardour pour woody/demudi aussi.... donc....
Norrin
1000
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
18 Posté le 21/06/2003 à 00:17:00
Citation : - RH et mdk : vont bientot passer en payant, je pense. MDK a de serieuses difficultes financieres, et perdent du terrain face a Suse ( deja ne proposant quasiment que des versions payantes ), par exemple. Ca va etre dur pour mdk de rectifier le tir.
Je pense pas que Mdk soit dead, mais bon, enfin ca serait triste pour eux... Ya pas mal de societes qui font ca aux State de ce mettre sous l'egide du chapitre 11 sur les banqueroute, ca leur permet enfin de compte d'avoir du credit gratuit (arf)... donc ca ne veut pas dire qu'ils vont couler, en plus meme si ca arrivais (et au contraire les nvelles sont plutot encourageantes) il n'est pas dit que le projet ne continusse pas.
Mr°FrEeZe
917
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
19 Posté le 21/06/2003 à 00:20:39
Objectif: se faire la main avec Mandrake pour pouvoir passer sur Debian.
MDK avec le kernel low-latency est encore devancé?
MDK avec le kernel low-latency est encore devancé?
Pov Gabou
19553
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 22 ans
20 Posté le 21/06/2003 à 00:23:46
Du moment que tu sais compiler, que tu connais le systeme d'arnorescence linux, je pense que debian est envisageable.
Perso, j'ai commence par celle la, et finalement, elle est pas beaucoup plus dure qu'une autre. ( le pb, c'ets plus la configuration de certaines conneries style l'usb, le firewire, l'acpi et cie... ).
Perso, j'ai commence par celle la, et finalement, elle est pas beaucoup plus dure qu'une autre. ( le pb, c'ets plus la configuration de certaines conneries style l'usb, le firewire, l'acpi et cie... ).
- < Liste des sujets
- Charte