Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Informatique musicale
Agrandir
Informatique musicale
Instruments et matériels audio
Informatique musicale
Produits 30 631 30,6k
Actu 26 732 26,7k
Articles 1 312 1,3k
Médias 311 345 311,3k
Tutoriels Tutos 1 372 1,4k
Avis 23 512 23,5k
Petites annonces Annonces 2 273 2,3k
Forums 142 150 142,2k

Batterie électronique, VSTi et latence

  • 20 réponses
  • 4 participants
  • 3 427 vues
  • 5 followers
Sujet de la discussion Batterie électronique, VSTi et latence
Bonjour à tous,

Je sais que ce sujet a été traité maintes fois mais je me lance quand même. Je suis batteur et je joue sur batterie électronique et je souhaite trigger mon VSTi (toontrack superior drummer 2).
Je suis actuellement à 64 samples pour 44100 de fréquence échantillonnage,la latence est donc à peine perceptible mais en tant que batteur, je la ressens tout de même très légèrement.
Si je règle la fréquence d'échantillonnage sur 192000 avec le même buffer size à 64 samples, y aura t-il une différence au niveau de la latence ; cela aura t-il pour effet de faire disparaître les craquements car logiquement, pour une taille de buffer donnée, une fréquence d'échantillonage plus haute fait baisser la latence.

Si j'ai bien compris, monter le taux d'échantillonnage fera diminué le temps de latence (en gardant la même taille de buffer) ? Mais est-ce qu'un taux d'échantillonnage plus élevé demandera plus de ressource au CPU ?

Voici un exemple :

Exemple A : 256 Samples / 44,1Khz = 5.8 ms
Exemple B : 1024 Samples / 176,4 Khz = 5.8ms

Est-ce que parmi ces deux exemples, en est-il un qui est le mieux pour réduire la latence au maximum tout en évitant les bruits de craquements, est-ce que l'un des exemples demande plus de ressource au CPU ?

Merci d'avance pour vos réponses !
Afficher le sujet de la discussion
11
Oui, en général il vaut mieux travailler sur le buffer, et n'augmenter la frequence que si on en a besoin pour le projet....

[ Dernière édition du message le 09/08/2015 à 14:49:44 ]

12
Citation de soundgeek :
je me demandais si Il ne pouvais pas y avoir des cas particuliers.
Non, si l'interface audio (et le logiciel) peut utiliser un buffer mini de 32 samples @44,1/48k alors le buffer mini sera de 64 samples @88,2k/96k et 128 samples @176/192k donc ça n'a aucun intérêt d'augmenter la FS pour réduire la latence (le temps de conversion AN/NA sera un poil réduit mais pas de moitié).

Si on a une machine qui le permet, autant travailler avec un buffer de 32 samples @44,1k plutôt que 64 samples @88,2k surtout si c'est uniquement pour jouer de la batterie ou enregistrer en MIDI (et non pas pour produire un album).

x
Hors sujet :
Si vraiment plus tard on veut produire en 96k, il suffit de relire les séquences MIDI dans un projet en 96k et de faire un rendu et exporter à cette FS.

Pour les synthés, même remarque, on peut toujours enregistrer le MIDI en 44,1/48k, en phase de compo/arrangement puis exporter plus tard en 88,2k/96k*.
Il n'y que si on enregistre de l'audio qu'il faut directement travailler en 88,2k/96k*.

Qt à l'utilité du 96k et du 192k, c'est un autre débat (houleux)… sachant la plupart des banques de samples dont Superior 2 sont enregistrées en 44,1k ou en 48k donc la qualité ne sera pas forcément meilleure…

*quand le projet l'impose


Citation de naporedon :
Chez moi aussi addictive drum 2 ça crachouille direct à 64 samples. Par contre, aucun souci avec superior drummer 2. Comme tu dis, ça dépend de pas mal de paramètre et de la banque de sons aussi.
Oui il y a plein de paramètres qui entrent en jeu. Ca dépend notamment de la technique de streaming utilisé par le plug pour lire les samples.

- Si c'est du streaming direct depuis le HDD, c'est la vitesse de lecture du HDD qui va être le facteur limitant (même si le CPU suit, il va devoir attendre les données du disque. Si le disque est trop lent ça entraine un buffer underflow -> craquements)
- Si c'est du streaming depuis la RAM (comme Superior 2 le fait), c'est seulement la puissance CPU qui va être un facteur limitant.

Je connais pas AD et la technologie qu'ils utilisent, mais le soucis peut venir d'un disque trop lent (ou non dédié aux banques de samples et/ou fragmenté). Un SSD peut remédier au pb. Certains samplers (Kontakt par ex) utilisent aussi un système de compression de données qui demande un petit temps de décompression qui peut aussi augmenter l'usage CPU (et là, un SSD améliorera peut-être les choses mais de manière bcp moins flagrante).

Ensuite pour abaisser le buffer à 32 samples, il faut que l'interface audio le support ET que le logiciel le supporte aussi (ce qui n'est loin d'être une généralité), et évidemment avoir un CPU bien costaud.

Pour faire avancer les choses, il faut parfois les pousser un peu

[ Dernière édition du message le 09/08/2015 à 15:08:24 ]

13
Merci pour tous ces éclaircissements !

J'ai un processeur I5 core due 2230M ; cela ne suffit donc pas ?
Quel type de processeur faudrait-il pour que la rapidité de traitements soit la plus rapide possible pour rendre la latence imperceptible ? un I7 quad core?
14
Citation :
J'ai un processeur I5 core due 2230M ; cela ne suffit donc pas ?
Relis mon post précédent. Ca dépend de pleins de facteurs.

1/ Si AD du stream direct depuis le disque dur, surtout que tu sembles avoir un portable (donc 1 seul disque dur et sans doute un 5400RPM), le pb peut venir du disque trop lent (et de données partitionnées) donc il faut mettre des banques de sample sur un autre disque dur (de préférence interne, et si pas le choix, externe USB3 (UASP) ou eSATA, au pire Firewire ou USB2 mais ce sera sans doute trop lent).

2/ tous les logiciels ne permettent pas de mettre un buffer à 32 samples donc passer à un core i7 ne te donnera pas forcément ce choix-là (c'est ton logiciel et ton interface qui le permet).

3/ Quant au critère "imperceptible" c'est ultra subjectif. Pour moi, avec 128 samples @44,1k, lorsque je joue sur clavier MIDI, c'est imperceptible*, en-dessous c'est du luxe. Pour d'autre apparemment il faut (faudrait) moins. Ou alors, les modules de conversion triggers->MIDI introduisent de la latence par rapport à un clavier MIDI standard (ce qui est plausible si le fabricant a mis des systèmes anti-rebond pour éviter des déclenchements intempestifs).

Donc pour mieux répondre à ta question, il faudrait savoir quelle est ta config exacte (quel OS ?, quel logiciel tu utilises?, quel interface audio?, quelle interface MIDI? Quel module eDrum?).

Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite

Pour faire avancer les choses, il faut parfois les pousser un peu

15
C'est pas tout à fait pareil avec les drums ... on peut jouer, il n'y a pas de problèmes, mais on récent plus la latence qu'avec le clavier.
Je ne sais pas exactement pourquoi ... J'ai pensé au bruit de la baguette sur le pad, qui change un peu l'attaque du son, mais il y a autre chose, car même au casque on sent la différence.
Peut être on perçoit le choc avant le son...ou on fait une prévision par rapport au geste ...Je ne sais pas !

Mais je ne serais pas surpris que certains batteurs se mettent même en 32 samples et 96khz, pour avoir vraiment la sensation d'instantané.

[ Dernière édition du message le 12/08/2015 à 20:54:17 ]

16
Il parerait que dans AD, c'est la réverb qui bouf le CPU.. Je n'ai pas encore testé ...
17
Effectivement, sur un clavier on ne ressent pas la latence, mais comme le dit soundgeek, à la batterie, ça reste gênant, même au casque, même si c'est jouable, ce n'est pas de l'instantané, ça n'est pas la même sensation que sur une edrum. Mais au clavier, même à 256 samples, c'est vrai que c'est largement jouable

Concernant ma config, c'est un I5 3320M, 8 Gb de ram, asio4all comme pilote asio sur windows 8.1. Je n'ai pas encore acheté de carte son externe car en USB, j'ai peur que ça rajoute encore de la latence ; est-ce une idée reçue ?

Je me sers de cubase SX 5 avec le module alesis trigger IO ; peut-être, ocmme tu le souligne demozic, cela rajoute t-il encore quelques millisecondes de latence.

Il faudrait peut-être que j'essaye avec mon module V-drum ou Ddrum en midi avec l'interface midi usb roland UM one ? Pensez-vous que cela pourrait réduire le temps de latence.
18
Citation :
Effectivement, sur un clavier on ne ressent pas la latence, mais comme le dit soundgeek, à la batterie, ça reste gênant, même au casque, même si c'est jouable, ce n'est pas de l'instantané, ça n'est pas la même sensation que sur une edrum. Mais au clavier, même à 256 samples, c'est vrai que c'est largement jouable
Si avec la même configuration, même interface MIDI, même logiciel, même interface audio, vous n'obtenez pas le même ressenti en pilotant avec un clavier et avec un module edrum, c'est que le module introduit une latence supplémentaire.

Citation de naporedon :
Concernant ma config, c'est un I5 3320M, 8 Gb de ram, asio4all comme pilote asio sur windows 8.1. Je n'ai pas encore acheté de carte son externe car en USB, j'ai peur que ça rajoute encore de la latence ; est-ce une idée reçue ?
Pour le coup, oui c'est une idée reçue. Tu gagnerai déjà bcp avec une bonne interface USB (pour la même valeur de buffer -> moins de craquements (et possiblité d'utiliser une valeur plus faible), latence "système" plus faible (grâce à de meilleurs drivers) ; sans compter la qualité audio bien supérieure et potentiellement une interface MIDI intégrée.

1/ Les drivers ASIO des cartes intégrés sont soit mal optimisés soit inexistants d'où la nécessité d'utiliser Asio4All. Un bon fabricant d'interface USB développe des drivers ASIO optimisés exclusivement pour ses interfaces (et parfois même, comme RME, développe son propre port USB pour le MIDI et l'Audio au lieu d'utiliser des puces génériques).

2/ Et en plus la plupart sont en USB2 (meilleure bande passante et latence réduite). Aujourd'hui USB2 et Firewire ont des performances semblables, si le fabricant a bien fait son job.

3/ Ce n'est pas parce que certains éléments d'un PC portable sont intégrés qu'ils ne sont pas en USB (par exemple : les Webcam, les modules bluetooth, les trackpad, les modules Wifi, lecteur de carte flash, etc...) sont souvent en USB (connectés en interne), il est probable que ce soit le cas aussi pour la puce audio (sans certitude). Et en plus tout ce beau monde se partagent les interruptions (IRQ) (désactiver certains modules inutiles peut aussi améliorer les choses).

Citation de naporedon :
Je me sers de cubase SX 5 avec le module alesis trigger IO ; peut-être, ocmme tu le souligne demozic, cela rajoute t-il encore quelques millisecondes de latence.
Windows 8.1 peut aussi être mis en cause (drivers du module Trigger IO dédiés à Windows 8 ?). Je suis pas spécialiste Windows, mais selon les combinaison OS + logiciel audio utilisé, on peut avoir des résultats bien différents (sur mac c'est assez flagrant). Je suis pas un spécialiste Cubase non plus (d'ailleurs SX 5 ??? tu dois parler de Cubase 5). Même s'il fonctionne avec Windows 8.1 est-il vraiment compatible (par ex je possède Vstack qui s'ouvre sous Windows 7 et que je garde uniquement pour ouvrir des vieux projets, mais il est fait pour tourner sous XP et y'a plein de trucs qui fonctionnent mal ou pas du tout sous Win7).

Citation de naporedon :
Il faudrait peut-être que j'essaye avec mon module V-drum ou Ddrum en midi avec l'interface midi usb roland UM one ? Pensez-vous que cela pourrait réduire le temps de latence.
Quel est l'intérêt d'avoir l'Alesis si tu as un module V-Drum (qui doit bien sortir du MIDI, non) ?

Effectivement comparer les performances entre modules pourrait déterminer si leur qualité joue un rôle dans la latence. Il est probable que chaque fabricant optimise au mieux les réponses des ses propres pads avec ses propres modules vdrum.

L'interface MIDI de l'Alesis n'est peut-être pas top ou le module mal adapté aux triggers. Il y a d'ailleurs peut-être des paramètres de sensibilité qui pourrait avoir une influence sur le delai de traitement (donc la latence) mais entrainer plus de risques de multi-rebonds intempestifs (= plusieurs notes MIDI déclenchées au lieu d'une seule). Ou des incompatibilités et/ou des mauvaises optimisations entre pads/triggers et module.

Tu es mieux équipé que moi pour faire ce genre de test et répondre à ces questions-là...

Pour faire avancer les choses, il faut parfois les pousser un peu

19
Tu as une carte son Motu et tu utilises ASIO4ALL ?
Utilise déjà le driver asio Motu adapté à ta carte son, il est absolument anormal que tu aies de la latence avec ta config vu qu'elle est largement suffisante.
Pour info je joue sur une e-drum Medeli donc Eco+ (moins cher y'a pas) et je fais tourner Superior Drummer 2 sur Cubase 5 sous XP. P4 2 Go de RAM avec une carte son E-MU 1212m et je n'ai absolument aucune latence perceptible, en 44,1kHz je peux descendre en-dessous de 5 ms mais en général je suis autour de 10 ms et il n'y a aucun problème.

Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?

[ Dernière édition du message le 14/08/2015 à 03:16:27 ]

20
Il y a un petit mélange de conversation,
la Motu est chez moi.
(En réponse à naporedon qui me demandais comment je décendais a 32 samples dans certains cas ...)

C'est vrai que le driver asio4all est en général un peu moins bon que les drivers des cartes sons de certaines marques ..

[ Dernière édition du message le 16/08/2015 à 14:53:18 ]