Sujet Top Config M.A.O 2019
- 24 réponses
- 11 participants
- 16 673 vues
- 14 followers
nicotronic242
167
Posteur·euse AFfiné·e
Premier post
serge-musique
355
Posteur·euse AFfamé·e
nicotronic242
167
Posteur·euse AFfiné·e
krisfrom78
242
Posteur·euse AFfiné·e
Après avoir traîné presque 10 ans mon i5 3350P (4 coeurs 3.1GHz) + 16GB RAM DDR3 PC3-12800 + HDD 2TB 7200 + GeForce GT730 4GB DDR3 (sous Win7), il a pas bronché jusqu'à ce que je doive multiplier par 3 le nombre de pistes sur lesquelles je travaille (50 désormais).
J'ai donc tout récemment décidé de changer totalement de PC, et pas d'upgrader l'existant (que je vais conserver pour la bureautique de base).
Perso, après avoir monté mes PC a mes débuts, je me suis lassé, du coup désormais j'ai arrêté et j'achète "tout fait" !
J'avais en gros le même budget que toi, et j'ai regardé du côté des stations de travail Dell et HP :
HP Z2 Tower G4 : https://www.inmac-wstore.com/hp-workstation-z2-g4-mt-core-i7-8700-3-2-ghz-16-go-512-go-francais-azerty/p7172811.htm
Dell Precision : https://www.inmac-wstore.com/dell-precision-3430-small-form-factor-sff-core-i7-8700-3-2-ghz-16-go-512-go/p7170468.htm
J'ai finalement choisis le HP, car moins cher à prestations équivalentes, et plus évolutif du fait du format de la tour.
J'y ai ajouté un SSD Samsung EVO 860 512GB dédié aux sessions STAN, puis un HDD 7200 WD Black 1TB pour stocker les librairies de samples.
La CPU c'est donc un i7 8700, pour le graphique c'est en Intel UHD 630, et pour la RAM 16GB DDR4 2666.
Avec ça je fais tourner des sessions de mix de 50 pistes, 2 à 4 plugins en insert par pistes + 5 à 10 sends (Reverb, delay) : j'ai pas encore atteins les limites (heureusement) !
Globalement pour de la MAO il n'y a pas besoins d'énormes config, mais ça dépend aussi de la façon de travailler.
Avec du All in the Box, ce qui va bouffer les ressources c'est les plugins et les instruments Virtuels. C'est mon cas.
Avec un I7 8éme Gen, et éventuellement un upgrade à 32GB de RAM il y a largement de quoi voir venir je pense.
Amha un I5 8éme Gen tiendrait tout à fait la route et j'ai moi-même hésité...mais quitte à changer je me suis dit allez hop !
Déjà que je trouve ma config un peu "overkill"...alors le I7 9700K et la RAM à 3200MHz j'aurai tendance à penser que c'est un peu du luxe. Sans parler du I9...
(ps : usage Protools 10 puis 12 et enfin 2019 sous Win10 + Scarlett 18i20 Gen 3)
Le débat Intel vs AMD...c'est le sujet trolling par excellence, moi je ne me prononce pas, j'ai choisis mon camps et j'y suis bien
Voilà, c'est ma modeste contrib, du mec qui vient d'upgrader sa config...hope it helps !
J'ai donc tout récemment décidé de changer totalement de PC, et pas d'upgrader l'existant (que je vais conserver pour la bureautique de base).
Perso, après avoir monté mes PC a mes débuts, je me suis lassé, du coup désormais j'ai arrêté et j'achète "tout fait" !
J'avais en gros le même budget que toi, et j'ai regardé du côté des stations de travail Dell et HP :
HP Z2 Tower G4 : https://www.inmac-wstore.com/hp-workstation-z2-g4-mt-core-i7-8700-3-2-ghz-16-go-512-go-francais-azerty/p7172811.htm
Dell Precision : https://www.inmac-wstore.com/dell-precision-3430-small-form-factor-sff-core-i7-8700-3-2-ghz-16-go-512-go/p7170468.htm
J'ai finalement choisis le HP, car moins cher à prestations équivalentes, et plus évolutif du fait du format de la tour.
J'y ai ajouté un SSD Samsung EVO 860 512GB dédié aux sessions STAN, puis un HDD 7200 WD Black 1TB pour stocker les librairies de samples.
La CPU c'est donc un i7 8700, pour le graphique c'est en Intel UHD 630, et pour la RAM 16GB DDR4 2666.
Avec ça je fais tourner des sessions de mix de 50 pistes, 2 à 4 plugins en insert par pistes + 5 à 10 sends (Reverb, delay) : j'ai pas encore atteins les limites (heureusement) !
Globalement pour de la MAO il n'y a pas besoins d'énormes config, mais ça dépend aussi de la façon de travailler.
Avec du All in the Box, ce qui va bouffer les ressources c'est les plugins et les instruments Virtuels. C'est mon cas.
Avec un I7 8éme Gen, et éventuellement un upgrade à 32GB de RAM il y a largement de quoi voir venir je pense.
Amha un I5 8éme Gen tiendrait tout à fait la route et j'ai moi-même hésité...mais quitte à changer je me suis dit allez hop !
Déjà que je trouve ma config un peu "overkill"...alors le I7 9700K et la RAM à 3200MHz j'aurai tendance à penser que c'est un peu du luxe. Sans parler du I9...
(ps : usage Protools 10 puis 12 et enfin 2019 sous Win10 + Scarlett 18i20 Gen 3)
Citation :
Et enfin, aujourd’hui : Intel ou AMD ?
Le débat Intel vs AMD...c'est le sujet trolling par excellence, moi je ne me prononce pas, j'ai choisis mon camps et j'y suis bien
Voilà, c'est ma modeste contrib, du mec qui vient d'upgrader sa config...hope it helps !
[ Dernière édition du message le 12/08/2019 à 19:54:00 ]
nicotronic242
167
Posteur·euse AFfiné·e
Citation de krisfrom78 :
Voilà, c'est ma modeste contrib, du mec qui vient d'upgrader sa config...hope it helps !
Merci !!!
Oui ça m'aide à me rendre compte de la puissance nécessaire pour faire tourner ce que je veux.
Du coup je suis rassuré
Nabucho
476
Posteur·euse AFfamé·e
serge-musique
355
Posteur·euse AFfamé·e
Bonsoir,
@nicotronic242.
+1 avec tous les messages précédents. Les références CPU que vous visez sont très (très) hautes en puissance brute. Avec une carte graphique 2019 de gamer vous auriez des plateformes parmi les plus puissantes pour jouer en 4K, et c’est autrement plus complexe que du signal audio (même si c’est la CG qui ferait 80 % du travail et que ce n’est pas le même job).
Compte tenu du point de départ (P4 sous XP), on comprend le besoin de monter haut. Mais avec le post de Krisfrom78 (i5 3350P), ses précisions en termes d’usage, et le graphique ci-après, vous pourrez vous rendre compte de la marge qu’il y a pour avoir une config puissante et suffisante.
A noter, un i9 serait à plus de 20.000 points en puissance brute ….
Pour donner un autre exemple : mon PC musique est basé sur le i7-4770K (avec 32 GO de MV standard, ce qui est au-dessus des besoins home studiste) : je n’ai jamais mis en défaut cette machine à ce jour même avec des plugs lourds (voir aussi un autre post + ses commentaires a/s des config laptop pour la MAO, anciennes ou plus récentes etc : https://fr.audiofanzine.com/pc-portable/forums/t.89380,que-faut-il-comme-portable-pour-la-m-a-o,p.277.html )
Par contre, mes projets sont à moins 30 pistes + avec EQ, effets etc. N’utilisant pas FL Studio, d’autres personnes auront un meilleur recul sur ce point.
Tout cela pour dire que dans la zone des 9000 points, on est déjà dans une zone confortable pour la musique avec un PC homogène et une bonne carte son. Alors avec un i7 7700 ou un 8700, je ne crois pas qu’ils vont être « CPU limited » pour faire de la musique. Les composants choisis (SSD/HDD) font +que largement le job.
Pour la vitesse de la MV, je suis moins affirmatif : pour lire ou capter des fichiers audio (et donc la musique) d’habitude je conseille plutôt de faire des économies sur le prix de la mémoire, dès lors que la quantité prend le relais et que la vitesse est homogène avec le CPU choisi.
Dans le cas du traitement audio et de la restitution [sans être complètement convaincu faute d’essais de terrain démontrant que l’apport existant, en valeur absolue, justifierait le surcoût des achats à 150 euros ou plus en ce domaine précis], peut être que oui, une mémoire rapide peut rassurer. Simplement, c’est du budget et perso je préférais l’investir dans la carte son, le câblage ou la taille du SSD. Mais à chacun ses petites manies.
Je vais regarder qq modèles prix/CPU dans votre tranche de prix, pour donner des exemples. Et reviens vers ce post.
Cdt.
@nicotronic242.
+1 avec tous les messages précédents. Les références CPU que vous visez sont très (très) hautes en puissance brute. Avec une carte graphique 2019 de gamer vous auriez des plateformes parmi les plus puissantes pour jouer en 4K, et c’est autrement plus complexe que du signal audio (même si c’est la CG qui ferait 80 % du travail et que ce n’est pas le même job).
Compte tenu du point de départ (P4 sous XP), on comprend le besoin de monter haut. Mais avec le post de Krisfrom78 (i5 3350P), ses précisions en termes d’usage, et le graphique ci-après, vous pourrez vous rendre compte de la marge qu’il y a pour avoir une config puissante et suffisante.
A noter, un i9 serait à plus de 20.000 points en puissance brute ….
Pour donner un autre exemple : mon PC musique est basé sur le i7-4770K (avec 32 GO de MV standard, ce qui est au-dessus des besoins home studiste) : je n’ai jamais mis en défaut cette machine à ce jour même avec des plugs lourds (voir aussi un autre post + ses commentaires a/s des config laptop pour la MAO, anciennes ou plus récentes etc : https://fr.audiofanzine.com/pc-portable/forums/t.89380,que-faut-il-comme-portable-pour-la-m-a-o,p.277.html )
Par contre, mes projets sont à moins 30 pistes + avec EQ, effets etc. N’utilisant pas FL Studio, d’autres personnes auront un meilleur recul sur ce point.
Tout cela pour dire que dans la zone des 9000 points, on est déjà dans une zone confortable pour la musique avec un PC homogène et une bonne carte son. Alors avec un i7 7700 ou un 8700, je ne crois pas qu’ils vont être « CPU limited » pour faire de la musique. Les composants choisis (SSD/HDD) font +que largement le job.
Pour la vitesse de la MV, je suis moins affirmatif : pour lire ou capter des fichiers audio (et donc la musique) d’habitude je conseille plutôt de faire des économies sur le prix de la mémoire, dès lors que la quantité prend le relais et que la vitesse est homogène avec le CPU choisi.
Dans le cas du traitement audio et de la restitution [sans être complètement convaincu faute d’essais de terrain démontrant que l’apport existant, en valeur absolue, justifierait le surcoût des achats à 150 euros ou plus en ce domaine précis], peut être que oui, une mémoire rapide peut rassurer. Simplement, c’est du budget et perso je préférais l’investir dans la carte son, le câblage ou la taille du SSD. Mais à chacun ses petites manies
.Je vais regarder qq modèles prix/CPU dans votre tranche de prix, pour donner des exemples. Et reviens vers ce post.
Cdt.
nicotronic242
167
Posteur·euse AFfiné·e
Merci pour vos réponses, le brouillard se dissipe 
De mon côté j'ai trouvé la réponse à deux de mes interrogations concernant l'overclocking
- Pour la ram dont la vitesse est > vitesse de base supporté par le proc : il faut activer XMP profiles dans le BIOS (pour les procs intel). Ca revient à de l'overclocking automatique (exemple 3200 Mhz vs 2666 Mhz sur l'i7 9700K).
Pour la différence de prix entre 16Go 2666Mhz et 3200Mhz, elle est non significative (20 euros)
- Pour la vitesse des cores du proc : intel turbo boost gère tout seul (activé par défaut dans le BIOS).
Pour FL Studio, l'utilisation du CPU doit être différente des autres DAW car il est écrit en Delphi alors que le plupart des DAW doivent être écrits en C.
Voici un lien intéressant :
https://support.image-line.com/action/knowledgebase?ans=214
Ca aussi, c'est intéressant :
The logic of audio processing - There is a long list of tasks that must be processed in sequence, and this means logically can't be processed in parallel (multithreaded). For example: Plugins must wait for instructions from the Piano roll and Playlist before they make sound. Effects must wait for the audio from upstream instruments and FX before they can process it. Further, it's not possible to parallel-process (multithread) instruments and FX that are on the same Mixer channel (their audio is mixed together), or even in the same Mixer routing pipe-line (when one Mixer track is linked to another and another, even FX processing has an order from top to bottom in the FX stack). Then, the Master Mixer track must wait for every instrument > mixer track > effect to be processed before it can process the audio through the Master effects. So logically, there is a lot of waiting that is a natural and unavoidable fact of DAW music processing. Think of a production line. This means the CPU may not be particularly busy, using all its cores and processing slots, yet it runs out of time to fill that tiny 5 ms audio-buffer because there was a lot of waiting for things that needed to be processed in sequence. It should be clear that fast processing is very important and this is not the same thing as multi-core processing. The best CPU is one that has enough cores to spread the work around AND can do the most work on a single core during each buffer time-slice. Which leads to our TIP: When comparing CPUs, look for the fastest single-core performance scores in a package with at least 4 physical cores. Most CPU benchmarks list single core performance. For example, the CPU Benchmark website lists the single core scores.
Résumé :
- Préconisations CPU pour FL Studio : Perf maximale en single core avec au moins 4 cores.
- Préconisations sur les projets : Mettre les VST gourmands sur 1 Mixer tracks indépendant sans Send partagé (-->traitements en //).
- Autres préconisations :
Merci encore de prendre le temps de me donner toutes ces précisions.
De mon côté j'ai trouvé la réponse à deux de mes interrogations concernant l'overclocking
- Pour la ram dont la vitesse est > vitesse de base supporté par le proc : il faut activer XMP profiles dans le BIOS (pour les procs intel). Ca revient à de l'overclocking automatique (exemple 3200 Mhz vs 2666 Mhz sur l'i7 9700K).
Pour la différence de prix entre 16Go 2666Mhz et 3200Mhz, elle est non significative (20 euros)
- Pour la vitesse des cores du proc : intel turbo boost gère tout seul (activé par défaut dans le BIOS).
Pour FL Studio, l'utilisation du CPU doit être différente des autres DAW car il est écrit en Delphi alors que le plupart des DAW doivent être écrits en C.
Voici un lien intéressant :
https://support.image-line.com/action/knowledgebase?ans=214
Ca aussi, c'est intéressant :
The logic of audio processing - There is a long list of tasks that must be processed in sequence, and this means logically can't be processed in parallel (multithreaded). For example: Plugins must wait for instructions from the Piano roll and Playlist before they make sound. Effects must wait for the audio from upstream instruments and FX before they can process it. Further, it's not possible to parallel-process (multithread) instruments and FX that are on the same Mixer channel (their audio is mixed together), or even in the same Mixer routing pipe-line (when one Mixer track is linked to another and another, even FX processing has an order from top to bottom in the FX stack). Then, the Master Mixer track must wait for every instrument > mixer track > effect to be processed before it can process the audio through the Master effects. So logically, there is a lot of waiting that is a natural and unavoidable fact of DAW music processing. Think of a production line. This means the CPU may not be particularly busy, using all its cores and processing slots, yet it runs out of time to fill that tiny 5 ms audio-buffer because there was a lot of waiting for things that needed to be processed in sequence. It should be clear that fast processing is very important and this is not the same thing as multi-core processing. The best CPU is one that has enough cores to spread the work around AND can do the most work on a single core during each buffer time-slice. Which leads to our TIP: When comparing CPUs, look for the fastest single-core performance scores in a package with at least 4 physical cores. Most CPU benchmarks list single core performance. For example, the CPU Benchmark website lists the single core scores.
Résumé :
- Préconisations CPU pour FL Studio : Perf maximale en single core avec au moins 4 cores.
- Préconisations sur les projets : Mettre les VST gourmands sur 1 Mixer tracks indépendant sans Send partagé (-->traitements en //).
- Autres préconisations :
Merci encore de prendre le temps de me donner toutes ces précisions.
[ Dernière édition du message le 13/08/2019 à 10:55:40 ]
purplefox
351
Posteur·euse AFfamé·e
Nabucho
476
Posteur·euse AFfamé·e
- < Liste des sujets
- Charte