Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Mastering
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels Tutos

Faut il encore acheter des processeurs en racks ?

  • 35 réponses
  • 12 participants
  • 2 503 vues
  • 11 followers
Sujet de la discussion Faut il encore acheter des processeurs en racks ?
Voilà après avoir lu cela

Citation : MasterX3
Un plug-in incontournable pour tous vos mixages et masterings. Le MasterX3 est la version virtuelle du Finalizer™ de TC Electronic, le processeur de mastering professionnel de référence



et au vue du prix , ce plug-in est-il vraiment fiable et retrouve t-on tous les parametres du modèle en rack.

bref, est ce vraiment équivalent ? :?!:

https://www.youtube.com/watch?v=yxQoGpzHNCU

2
Je ne peux pas répondre pour ce cas particulier, mais dans le genre réponse de Normand, tu vas être servi ! ;)

Trois cas sont à distinguer AMHA.

Le plug original, il n'y a pas d'intérêt d'en discuter ici, puisqu'il est original, donc pas comparable, si ce n'est à du hard remplissant le même type de fonction, mais la comparaison ne tient pas vraiment.

Cas du plug émulant un appareil existant dans le domaine analogique. Les plus connus sont les plugs UAD (Pultec, LA, Urei) et PSP (PSP84). Je n'ai jamais eu la possibilité de les comparer en direct, la seule chose que je puisse en dire, c'est qu'ils fonctionnent très honorablement, mais de ce fait , on ne peut tirer comme conclusion que le fait que les programmeurs ont du talent. Cela dit, je ne pense pas que ces plugs soit parfaitement équivalents à leur homologues hard.

Cas du plug émulant un appareil existant dans le monde numérique, et de plus dans notre cas, édité par le même constructeur. Je n'ai pas fait de comparaison directe, mais je serais assez tenté de penser qu'il n'y ne devrait pas y avoir de différence, mais hélas, la réalité est toute autre. De plus en plus souvent les systèmes hards sont développés sur des bases PC (voir TC6000 et Lexicon 960), et deux choses peuvent faire une différence, les cartes DSP embarquées et le soft qui leur est dédié. S'il pouvaient faire la même chose sans les cartes, pourquoi en développer à grand frais ? Et je me mets à la place de ces constructeurs, d'un stricte point de vue commercial, il n'est sans doute pas très avisé de sortir l'équivalent de matos €€€ en plug moins cher et crackable.

JM
3
Merci Jan pour cette réponse de Normand, pour un Breton tu t"en sort bien :clin:

:boire:

D'autres avis ?

https://www.youtube.com/watch?v=yxQoGpzHNCU

4
Comme tous les bretons ou presque, je sais nager ! :mdr:

JM
5
Je vais me répéter. Quand je vais à Electric City, un mastering trés réputé, je vois des racks trés chers. Pourquoi acheter ces ruineuses et encombrantes machines si on peut le faire avec des plugins, qui en plus ne prennent pas les poussières ? J'avais demandé à Allan (technicien et propriétaire) s'il utilisait des plugins. La question date de quatre ans, c'est vrai. La réponse fut un ricanement accompagné d'un "excepté pour le stockage et le montage, l'informatique ne vaut rien". Bien sûr il y a quatre ans. Ca fait quand même 25 ans que j'entends le même genre de refrain avec les échantillonneurs. Quand l'emax est sorti, on a crié : "super, on y est", ensuite est venu le S1000 et on a dit : "cette fois, on y est". Et depuis ce temps-là, j'entends régulièrement des instruments virtuels qu'on me vante, et quand j'ai l'occasion de les écouter personnellement et bien franchement, je dis : "on y est pas du tout et à ce train-là, on n'y sera jamais".
6
Le problème me parais un peu biaisé, car d'une part il est beaucoup plus facile de facturer au client des appareils empilés dans un rack, ils vont impressionner même Studiodhorlebaix :clin: , alors qu'un rack de plug ça n'impressionne personne.
Deuxième point, celui qui possède un studio largement équipé en périphériques ne te dira pas de bonne foi que les plugins sont nuls. Faut comprendre ;)

A côté de ça, je travaille avec une boîte de mastering qui possède des empilements de rack, et qui utilise quasi exclusivement le pack mastering de la TC6000.

Le monde n'est ni blanc ni noir, il oscille en gris clair et gris foncé (avec parfois des teintes kaki).

JM
7
Ce sont de bons arguments Jan. :cobra: Mais il faut dire qu'il n'a pas plein d'appareils en rack, il en a une dizaine et ils sont deux à gagner leur vie avec ça. Je ne crois pas qu'ils risqueraient leur réputation (et donc leur gagne-pain) en s'entêtant contre les plugs. D'autant plus qu'ils ont un lourd matériel informatique pour le montage et la gravure. Ce serait peu de chose d'investir dans ces suppléments soft. L'investissement consenti pour l'écoute ajoute encore à leur défense. Je crois qu'en fait il y a une différence entre le son des deux grandes familles actuelles de processeurs mais que certains aiment la couleur de l'une et d'autres la couleur de l'autre. Sans doute même, certains vendent-ils les deux couleurs.
8

Citation : Je crois qu'en fait il y a une différence entre le son des deux grandes familles actuelles de processeurs



lesquelles par exemple ? Des noms ,je veux des noms !! ;)

:boire: A ta santé Pat

https://www.youtube.com/watch?v=yxQoGpzHNCU

9
A part ça, mais ce n'est qu'une intiime conviction, les plug ont encore des progrès à faire.

JM
10
N'étant pas trop spécialiste en la matière, je vais apporter tout de même mon point de vu, étant donné que je baigne dedans en ce moment, dans le sens où je vais m'acheter le processeur d'effets tc electronic power core fire.

Pourquoi ce choix, et bien pour 2 raisons, assez dissuasive à mes yeux:

1)quand je commence à mettre des "reverbes" sur plusieurs pistes en sortie vst, et bien ma consommation cpu grimpe relativement vite, et sur des gros projets, je me sens très vite limité.

2)la réputation de tc electronic n'est plus à faire.
Alors quitte à gagner en performance, autant gagner en qualité par la même occasion.

Ce sont les 2 raisons majeurs qui ont motivées mon choix. :clin:
11

Citation : MasterX3
Un plug-in incontournable pour tous vos mixages et masterings. Le MasterX3 est la version virtuelle du Finalizer™ de TC Electronic, le processeur de mastering professionnel de référence



oh!!! le booOOOooOOOooOOOooo pipeau marketing !!!

1) le finalizer comme proc de mastering pro de référence... ben voyons... il peut avoir son utilité ... mais de là à en faire THE référence faut pas déconner
2) C'est très bien les plugs, très utile, super pratique (ahhh les Eq plugs URS) et, bien utilisé ça sonne très bien ... mes mixs et ceux de beaucoup n'ont pas à s'en plaindre !!! mais ça n'a encore RIEN à voir avec un bon setup hardware de mastering ;)

pour info... mes mixs n'ont jamais aussi bien sonnés que lorsque j'ai arrèté d'avoir toute prétention de mastering ou de pré-mastering

je n'ai ni le matos, ni l'expérience (ni les moyens d'acquérir l'un ou l'autre) alors je laisse le mastering à un bon dont c'est le métier. Les conseils de mes deux "ingénieurs de mastering" préférés sont parmis les plus précieux que j'ai jamais eu.

autrement ce genre de sujet mérite (en toute amitié) une potentielle alerte débat stérile à base de "numérique ou analogique" :clin: :mdr: :boire:

12
Sans vouloir lancer de débats stériles ou autre, et pour répondre à la question de départ:

OUI :boire2:
13
Salut Philippe, Comment va ? Je voulais dire que les deux familles ne font pas le même boulot. C'est un peu comme comparer un Jupiter 8 et un Fender Rhodes... Mais je dois faire un mea-culpa car je n'ai personnellement jamais travailler avec des engins de type plug-ins. :oops:
N.B. l'intervention de Kravatorf m'a quand même fait plaisir... :lol:
14
Flag

Sin, Degradation, Vice, Insanity...

www.facebook.com/TheDefibrillators

15
Il y a du très très bon en plugin, au moins autant qu'il y a du mauvais en hard...
Si un algorithme sonne très bien en hard sur un DSP, pourquoi un Pentium ne pourrait-il pas le faire tourner aussi bien ?
On réunit les meilleurs plug, les meilleurs hard, les meilleures oreilles et la meilleure expérience, et la ça sonne.
16
En fait, on s'égare je crois. Il ne faut pas confondre un EQ analogique, un EQ numérique hardware et un EQ numérique en plugin. Les 2 derniers sont à base d'algorithmes, et peuvent aussi bien être implémentés en hardware ou en plugin.
Dans tous les cas du MasterX3 de TC, c'est un soft qui tourne... alors la question analogique/numérique ne se pose pas.
Si on parle de Fairchild 670, Tubetech, Pultec, etc... alors mieux vaut ne pas chercher la même chose en plug.
Si on parle System 6000, Finalizer, etc... si la mêm boîte sort la version en plug, et ben on doit retrouver le même résultat.
17
Nous sommes parfaitement d'accord ...
mis en oeuvre convenablement, un même algo donne les mêmes résultats au bit près qu'il soit calculé par un DSP dans un rack ou un proc dans un PC...

ceci dit... je ne connais pas d'ingé de mastering prêt à se passer de son matos analo (tout comme de son matos numérique d'ailleurs)

perso pour mes mix c'est un peu pareil: je n'ai aucune envie de me séparer de plugs comme les EQ URS ou certains waves et je n'ai aucune envie non plus de me séparer de mon fireworx (rack numérique) de mes compresseurs analo ou du sherman (filtre analo) (uniquement pour citer les plus évidents)

chaque élément a un usage et un intérêt bien particulier et utiliser l'un à la place de l'autre n'a pas vraiment de sens

maintenant, qu'un constructeur réputé comme TC mette à dispo ses algo sur différentes plate formes c'est top et ça permet de répondre à plus de besoins :) mais à mon avis ça ne signifie aucunement là mort du format rack (un rack d'effet ne se limitant pas à ses algo d'ailleurs...)

18

Citation : Si on parle System 6000, Finalizer, etc... si la mêm boîte sort la version en plug, et ben on doit retrouver le même résultat.



Reste les converto, le cablage, et toutes les babiolles par lesquelles passe le signal.

Sinon, oui.

19

Citation : Reste les converto, le cablage, et toutes les babiolles par lesquelles passe le signal.



très juste !

https://www.youtube.com/watch?v=yxQoGpzHNCU

20
Pas sur, reste aussi la politique commerciale du constructeur qui n'a pas forcément envie de mettre à disposition un plug à 300€ qui fasse la même chose qu'une boî-boîte à 5000€.

JM
21
Pour TC, je ne sais pas, le marché des prestataires doit représenter un bon pourcentage de leurs ventes, et pour le live, on n'est pas encore près à passer au tout informatique.

22
Pour du home studio les plug suffisent, soyons honnêtes...
Pour du gros home studio et studio il ne faut surtout pas acheté des processeurs ! Il faut envoyé son mix dans un bon studio de mastering qui eux auront dépensé 50K € dans des bécanes et qui surtout ont des ingé sons qui savent les faire marcher !
23

Citation : Pour du home studio les plug suffisent, soyons honnêtes...



Oui, mais il faut quand se rendre à l'évidence que quand on met des effets genre "réverbe 32", la conso cpu commence à monter dangereusement.

Après tout dépends de comment chacun travail.Perso, je ne suis pas ingénieur du son, mais les plugs de mon cubase sx3 apportent un très bon résultat, ça c'est clair.

Mais quand je regarde la jauge de mon cpu, je commence sérieusement à m'inquiéter.D'où mon choix pour le "power core fire wire", qui sera là pour soulager mon cpu, et de surcroit, j'aurais la qualité tc electronics.

Bon c'est chère, il faut l'avouer, mais d'un point vu personnel, je pense que ça fera partie de mes achats majeurs, ds le sens où ça me sera toujours utile, et non pas m'en servir 6 mois, et après m'en lasser.

Donc je cautionne largement le fait d'intégrer des processeurs d'effets ds le home studio.

Il est vrai aussi, que si on veut une qualité pro, le mieux c'est de passer par un studio pro, mais d'un point de vu satisfaction, je ne pense pas y trouver mon compte.

Après libre à chacun de choisir, pour ma part, mon choix est fait.
24
Ton optique est bonne, tout à fait d'accord !
25
...