Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Mastering
Agrandir
Mastering
Techniques du Son
Mastering
Actu 52 52
Articles 64 64
Médias 547 547
Tutoriels Tutos 1 1
Forums 924 924

Pitit débat sur la conversion de fichier audios

  • 42 réponses
  • 7 participants
  • 2 081 vues
  • 6 followers
Sujet de la discussion Pitit débat sur la conversion de fichier audios
Voilà,

je fais ce thread pour éviter de pourrir les threads sérieux, et puis aussi parcequ'on entend plein de choses sur la conversion.

Alors une bonne fois pour toute, parlons en tabous....

Quoi !! tu pratiques le mp3 !? hannnnn
Un peu de son et d'image : ici ou la Webradio d'AF
2
Pour revnir aux moutons convertis,

je viens d'envoyer les fichiers du titre des mass qui est tout pourris en mp3 192kbps.

Le truc étrange, c'est qu'en écoute sur mon casuq emonitor, ou sur des hp de merde, le fichier wav et mp3 n'ont pas trop de différences vraiment saute-aux-oreilles.

Par contre sur ma compil, le titre convertis de la même façon est vraiment d'une platitude sans nom.

La faute à qui? Néro ?
Un peu de son et d'image : ici ou la Webradio d'AF
3
Sur les HPs de merde, ça me semble logique que tu entendes moins de différences.

Sinon, comme le conseille Stop, en principe les bons résultats sont obtenus avec : 192kbits/s + Variable Bit Rate + Stéréo en mode normal (donc ni entrelacé ni interleaved).

J'ai reçu ton mail, mais seulement avec le mp3. Peut-être que le wav est trop gros (pour toi à envoyer, ou alors c'est ma boîte aux lettres qui l'a rejeté ?), mais sans le wav je n'ai pas de point de comparaison, donc c'est difficile de conclure quelque chose ! Et puis surtout je pourrais faire un essai d'encodage avec le Fraunhofer de Logic qui en principe est assez bon.

Après sur la compil, il peut y avoir un truc tout con : il faut que les morceaux aient chacun un réglage de volume qui donne l'impression d'être "au même volume sonore" (notion empirique très difficile à définir "mathématiquement" ).

En cas d'écarts de niveau, le plus faible donne l'impression de manquer de graves et d'aigü. C'est inévitable, à cause du fonctionnement de l'oreille humaine.

Fletcher & Munson ont mis en évidence ce phénomène :
https://en.wikipedia.org/wiki/Fletcher-Munson_curves
https://fr.wikipedia.org/wiki/Psychoacoustique

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

4
Pour ce qui est du wave, il faisait 11 Mo, donc peut être que ta boîte la bloqué. De mon côté, c'est parti.
C'est vrai que c'est chiant et inutile d'avoir juste un mp3. Mais ça fait 30 sec, alors réduire encore la durée ne serait pas forcément la meilleure solution pour comparer.

La compil? oui j'ai mis les niveaux à plus ou moins la même intensité de sortie. Je n'ai fait que deux pistes pour une 20ène de morceaux, comme ça c'était plus simple.

La partie piano est moins riche, et la suite est encore plus mauvaise.
Et ça n'est plus seulement du chipotage. :)
Un peu de son et d'image : ici ou la Webradio d'AF
5

Citation : Pour ce qui est du wave, il faisait 11 Mo, donc peut être que ta boîte la bloqué.


Ca doit être ça alors. Peut-être qu'il y a une limitation à 10Mo chez free ? C'est bien possible. C'est peut-être même la taille maxi de la boîte aux lettres. Tu n'as pas un espace web / ftp par hasard ?

Citation : La partie piano est moins riche, et la suite est encore plus mauvaise.
Et ça n'est plus seulement du chipotage.


Essaie au moins le stéréo=normal pour voir si ça a un impact important. Et le VBR si tu ne l'utilises pas.


Ce serait pas mal que Ragoutoutou vienne exposer ses thèses ici aussi. Avec tout ça on a toujours pas d'exemple de wav qui ne passe pas en mp3 ! :mrg:

Il avait parlé de bruit blanc. C'est un peu fallacieux parce-que ce n'est pas vraiment de la musique, mais c'est une piste à suivre car vu l'algorithme de compression mp3 (en gros : virer les fréquences qui sont masquées par les autres), c'est pas étonnant que ça se passe mal. Il faudra que je fasse des essais dans ce sens.

Dans l'autre thread que j'avais indiqué : mp3 arriverez-vous à les différencier ? on avait relevé deux imperfections du mp3 par rapport au wav : un léger effet "flanger", et une attaque moins nette sur des transitoires très marqués.

Mais c'était quand même vraiment minime : pas notable sans faire exprès de faire attention, et très probablement imperceptible sur la plupart des systèmes. Donc la conclusion était plutôt : pas de différence entre le wav et un mp3 à 192kbit + VBR + stéréo normale.


En attendant : bon réveillon à tous !



:boire: :bravo:

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

6
Flag+le test: faire la soustraction du wav et du mp3, pour voir ou se situe la difference.
7

Hors sujet : c'est une bonne idée, de le mettre sur un ftp. Je vais essayer de voir ça.



j'ai réécouté le morceau sur mon cd aujourd'hui, et en fait c'est surtout la voix qui chie. Elle est bcp plus plate. Et c'est facilement visible entre les deux versions, la wav et la mp3.

Je vais essayer de balancer ça vite fait sur la toile.

Mais je ne piges pas pourquoi c'est plus "audible" comme différence sur un cd que le fichier brut mp3 en lecture.... L'ordi est ptêtre plus à même de lire du mp3 qu'un lecteur qui lit des cd mp3..
Ou alors me suis gouré lors de la conversion..... mais non en fait, je pense à ça, j'ai 2 pistes en fait sur le disque, j'ai enchaîné les morceaux, donc les autres devraient eux aussi prendre une claque... non?
Un peu de son et d'image : ici ou la Webradio d'AF
8

Citation : Ce serait pas mal que Ragoutoutou vienne exposer ses thèses ici aussi. Avec tout ça on a toujours pas d'exemple de wav qui ne passe pas en mp3 !

Thèses? non, désolé, j'ai pas fait de thèse sur le sujet...

Par contre, j'ai remarqué que dans certains cas de figure, on pouvait avoir des données perturbant l'encodeur mp3. Le cas le plus simple est le cas du resampling basse qualité qui génèrera des formes d'ondes parfois impossibles à modéliser correctement avec le mp3 ou l'atrac.

La modélisation psychoaccoustique ne peut modéliser tous les cas de figure que l'on peut rencontrer dans un fichier audio.
9

Citation : Mais je ne piges pas pourquoi c'est plus "audible" comme différence sur un cd que le fichier brut mp3 en lecture.... L'ordi est ptêtre plus à même de lire du mp3 qu'un lecteur qui lit des cd mp3..


Ca c'est possible car le mp3 doit demander du calcul et le CD est peut-être limite en CPU ou alors ses algos de lecture sont simplifiés.

Tandis qu'en wav il n'y a pas de calcul, il suffit de lire les octets et de les envoyer au convertisseur. Ca passe ou ça passe pas, mais il n'y a pas beaucoup de possibilité de dégradation partielle.

Ragoutoutou > tu avais parlé d'un morceau ayant beaucoup été trituré à coup de noise shaping...
Sinon si tu as un bout de wav (très court) qui serait un bon exemple de truc difficile à encoder, il serait le bienvenu pour faire avancer la science !

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

10

Citation : tu avais parlé d'un morceau ayant beaucoup été trituré à coup de noise shaping


Oui, mais je n'ai pas pu reproduire le problème avec du noise shaping, à priori le convertisseur mp3 que j'utilise (lame) ne se laisse plus avoir (peut-être à cause de son pré-filtrage).
Le noise shaping est un bruit aléatoire rajouté dans les hautes fréquences (domaine inaudible) qui va rendre plus difficile l'apparition de bruit de quantification lors d'une réduction du nombre de bits par échantillon.

En ce qui concerne le resampling, je n'ai plus de fichier sous la main, mais à peu près n'importe quel enregistrement fait en 44khz avec une sblive et le resampling du pilote à la plus basse qualité devrait faire plus ou moins l'affaire (le top est de resortir le son en spdif depuis la sblive et de le rentrer dans un minidisk, massacre presque guaranti à tous les coups si le resampling du pilote de la sblive est mis à la qualité la plus basse)