Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Mastering
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels Tutos

Echantillonage à 88.2 khz ou 96Khz ? ? lequel sonne le mieux ? ? ?

  • 54 réponses
  • 21 participants
  • 12 216 vues
  • 23 followers
Sujet de la discussion Echantillonage à 88.2 khz ou 96Khz ? ? lequel sonne le mieux ? ? ?
Il semblerait qu echantilloner a 88.2KHZ "sonne " mieux qu en 96KHZ ........du au simple fait que ,pour downsampler au format CD à 44100hz il suffit de diviser par 2 pour le 88.2K et 2.1768707482993197278991156462585 pour le 96Khz ...
avez vous experimenté ??? des remarques ??? merci
www.sonics-mastering.com
Afficher le sujet de la discussion
26

Citation : J'ai fait un enregistrement piano classique en studio, en 88.2 et au final (après conversion), je n'ai pas senti de grosses différences avec un enregistrement en 44.1



M'étonne pas, disons que c'est pas évident-évident.

Citation : mais il me semble qu'une division par deux c'est très simple non?



C'est ce qui me semble aussi. Comme toi, j'ai pas trop le temps de rouvrir mes bouquins (peu accessibles en ce moment du reste), mais je serais curieux d'avoir une ch'tite démo d'un spécialo de la question...

Le coup de la division par 2.176870748299 ne me revient guère. :?!:

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

27
Je le répète sans arrêt, mais travailler à une fréquence d'échantillonnage élevée ça permet de laisser de la marge à un ensemble de traitements numériques avant que le phénomène de repliement apparaisse. Ca permet de faire un mixage plus propre dans les hautes fréquences en très gros quoi. Après, un son enregistré en 44 ou en 96 kHz sonne exactement de la même façon pour une oreille humaine.

Sinon, travailler en 88.2 est effectivement plus sympa que de travailler en 96 kHz, la conversion finale en 44.1 étant immédiate dans un cas, et perfectible dans l'autre, même si il faudrait des sacrées oreilles pour faire une différence avec la qualité des conversions aujourd'hui.

Faites le test avec vos oreilles et votre système d'écoute en priorité :clin:

PS. Pour passer du 96 kHz au 44.1 kHz, le seul moyen c'est de downsampler deux fois, d'upsampler 147 fois et de downsampler 160 fois (96K -> 48K -> 7056K -> 44.1K)

Développeur de Musical Entropy | Nouveau plug-in freeware, The Great Escape | Soundcloud

28

Citation : PS. Pour passer du 96 kHz au 44.1 kHz, le seul moyen c'est de downsampler deux fois, d'upsampler 147 fois et de downsampler 160 fois (96K -> 48K -> 7056K -> 44.1K)



Oôôôôôh le vicieux, là... :bravo:

Sinon, j'suis ben d'accord, mon blave. :boire:

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

29

Citation : Oôôôôôh le vicieux, là...


Le pire c'est que je déconne pas :mrg: On est obligé de passer par des facteurs entiers pour faire un changement de fréquences d'échantillonnages, donc y a pas 36 solutions :clin:

Développeur de Musical Entropy | Nouveau plug-in freeware, The Great Escape | Soundcloud

30

Citation : ...travailler à une fréquence d'échantillonnage élevée ça permet de laisser de la marge à un ensemble de traitements numériques...





Voilà, c'est ce que je disais un peu plus haut, pour les traitements il vaut mieu utiliser une fréquence d'échtillonnage plus élevée il y aura forcément un meilleur résultat... et utiliser un facteur de 2 c'est beaucoup plus simple ! D'où l'intérêt de savoir pour qui tu bosse.... la finalité.................................................POST PROD ou ZIK....

44.1kHz ou 48kHz

Comme quoi on est tous d'accord ...
31
Pour rroland:

Citation : En fait, avec des convertisseurs pro, la différence est minime...117 dB de dynamique en 96 kHZ contre 114 dB en 44.1 kHz




attention à la confusion la dynamique dépend principalement de la quantification 6 dB par bit d'ou 6 x 16 bits => 96dB de dynamique (théorique)
et 6 x 24 bits => 144 dB de dynamique (théorique) je précise théorique car même si un cd en théorie peut atteindre 96 dB ce n'est pas le cas ... c'est plutôt entre 85 et 90 dB....
32

Citation : c'est plutôt entre 85 et 90 dB

C'est largement suffisant, étant donné que le signal compréssé à mort tient en 3dB de dynamique... :mdr:
33
:mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr:
34

Citation : Le pire c'est que je déconne pas On est obligé de passer par des facteurs entiers pour faire un changement de fréquences d'échantillonnages, donc y a pas 36 solutions



Mais tout à fait, jamais de la vie j'ai pensé que tu déconnais.

Citation : c'est plutôt entre 85 et 90 dB....



Ben voilà : 90 - 85 = 5 dB, compressé à 2/1 et - 5 dB au moins, ça te fait 2.5 dB de dynamique totale soit plus qu'il n'en faut pour que ton CD final y pète, impecc... arheuh. :boire2: :boire2: :boire2: :pong:

( Là c'est moi qui déconne :clin: ).

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

35
Moi je dis faut pas se prendre la tête. La règle est simple:
Il vaut mieux bosser en 24 bits plutôt qu'en 16 et repasser en 16, avec du dither, au dernier moment (c'est à dire à la fin du mastering)
Il faut bosser en 44,1 ou mieux 88,2 quand on bosse sur de la musique (destinée à une sortie cd) et en 48 ou mieux 96 quand on bosse sur du son à l'image. Et de la même manière il faut repasser en 44,1 (ou 48) le plus tard possible.
Concernant la différence audible ou non entre du 44,1 ou du 88,2 , je dirais qu'il est difficile de l'entendre sur une simple prise de son (et d'ailleurs même chose entre du 16 et du 24 bits). Par contre, si on applique un certains nombre de traitements sur le ou les sons (plugins, gains) on peut très vite entendre la différence. D'ou l'interet de bosser dans la plus haute résolutin et à la plus grande fréquence d'échantillonnage possible et de rconvertir au dernier moment, quand tous les traitements sont faits.
Mais faut quand même par croire qu'on peut rien faire qui sonne en 44,1 16 bits hein!!! Y'a beaucoup de très bons albums qui ont été enregistrés comme ca hein!
les amateurs de bière
36
:oops: J'ai l'impression que tout ca avait déjà été dit par wolfen.
Arffff... c'est ca de lire les threads en diagonal. :|
les amateurs de bière
37
Bonsoir messieurs dames,

tout d'abord je dois dire que ce topic est interessant et que j'en apprends beaucoup.

Mais il y a quelque chose qui me trotille dans la tête:
vous parlez du passage apres avoir terminé le projet du 48, 96, 88.... vers le 44.1khz 16bits avec l'aide du dithering (obligatoire?) OK

mais euh :
-le dithering, c'est quoi? (programme, vst?)
-il faut bien exporter tout d'abord son mixage audio non avant de pouvoir mettre tout ça sur cd? (je suis sur cubase) : j'ai l'automatisme de l'exporter en mp3 mais ne dis-t-on pas le format mp3 dégradant?? (et puis je peux choisir la fréquence d'echantillonnage mais pas le 16,24ou32bits)

vous voyez?

en tout cas merci!
38
Les plus grands spécialistes genre Bob Katz ou John Watkinson disent qu'il est (à l'heure actuelle) faux de penser que partir de 96 vers 44 serait "moins bon" que de partir de 88. A l'haure actuelle, les calculs sont plus précis.

Plus haut je ne parlais pas de dynamique théorique (entre 96 et 44) mais de dynamique réelle mesurée sur des convertisseurs Sphynx de Merging Technologies.

Pour te répondre, Rafiwel, le dithering est l'opération qui ramène une valeur de quantification (24 bit) en une autre (16 bit). Je crois qu'en français on dit "troncature" mais tout le monde parle anglais...Le dithering peut être réalisé par des machines hardware (Weiss par exemple) ou par des soft en plug in (Apogee UV22, Pow-R3...)

Ne parle pas de mp3 quand on parle de mastering, malheureux ! Le mp3 est un format de merde juste bon pour le web :-) Tu dois exporter ton mix en wav en 24 bit et la boite de mastering te ramnènera proprement en 16 bit, après toutes les opérations de mastering.

Si tu fais chez toi le mastering (genre avec un plug in, beurk !) tu fais parleil : tout en 24 bit puis le dithering tout à la fin.
Rroland www.studiolair.be
39
Même question que rafiwel c'est comment qu'on applique un dither? vsti?
merci
40
Deux possibilités pour le dithering : soit en hardware avec des machines très onéreuses (mais très efficaces) soit avec un logiciel inbtégré à votre programme audio d'origine ou en plug in.
Rroland www.studiolair.be
41
J'en conclus donc que sur cubase ou protools il me semble, le dithering se fait au niveau de l'export du mixage audio, bien que le terme "dithering" ne soit pas explicitement mentionné.

Ai-je raison?
42
Cela m'étone que cela ne soit pas mentionné clairement.
Rroland www.studiolair.be
43
Quelqu'un aurait des infos précises et scientifiques sur les algos employés pour passer du 96khz au 44.1khz ? Parce que le problème ne vient pas vraiment d'une division par un nombre pas entier, on fait pas de division du tout dans une conversion pareil, mais ca vient plutot du fait qu'on aura pas des échantillons "réguliers".

Pour illustrer un peu tout ca et bien comprendre le problème de changement de fréquences ya un test tout simple à faire (ou à imaginer) : tracer une ligne horizontale sur une feuille de papier. Imaginons que cette ligne représente une seconde, on va maintenant placer les échantillons sur cette ligne. En 44,1khz on aura 44100 échantillons par seconde, on va simplifier et en mettre seulement 4 à intervalles égaux. En 88,2Khz on en a le double, donc pour simplifier on en mets 8 à intervalles égaux. La on voit clairement que pour passer du 88,2khz au 44,1khz c'est facile : on ne garde qu'un échantillon sur deux. On perds des informations, mais l'oreille humaine ne peut quasiment pas entendre la différence, 44100 échantillons par seconde suffisent largement. Mais quand on a du 96khz, ca reviendrait à en placer 9 toujours à intervalles égaux sur notre ligne. Et la les 9 échantillons ne correspondent plus du tout aux 4 du 44,1khz. Alors quand on veut passer du 96khz au 44,1khz on fait comment ? On prends 4 échantillons sur les 9 ? On en prends 4 et on les décalle pour qu'ils soient à intervalles égaux ? On fait des "moyennes" entre deux échantillons ?

J'aimerais bien savoir comment les algorithmes font dans ce genre de cas. Donc si quelqu'un a des info scientifiques (genre un bout de code extrait des séquenceurs libres) je serais très heureux d'apprendre.
44

Citation :
On prends 4 échantillons sur les 9 ? On en prends 4 et on les décalle pour qu'ils soient à intervalles égaux ? On fait des "moyennes" entre deux échantillons ?



On peut, mais ca va sonner tres mal (interpolation plus proche voisin et lineaire, respectivement). Dans le cas de 88.2 -> 44.1, ce que tu decris ne marche pas du tout, car en prenant un echantillon sur deux, tu introduis de l'aliasing, et de maniere tres sensible: il faut un filtre anti aliasing. J'ai jamais essaye, mais je pense que c'est carrement inaudible.

Il y a au moins 2 types de convertion utilisees pour l'audio: "Band limited interpolation" et banc de filtre. C'est pour ce dernier que le facteur compte enormement, car pour passer de N a M, tu dois d'abord surechantillonner au plus petit commun multiplicateur (en theorie, tu ne peux pas convertir exactement si le rapport des frequences est irrationnel).

Citation :

J'aimerais bien savoir comment les algorithmes font dans ce genre de cas. Donc si quelqu'un a des info scientifiques (genre un bout de code extrait des séquenceurs libres) je serais très heureux d'apprendre.



https://ccrma.stanford.edu/~jos/resample/resample.html

Citation :
C'est à dire enlever les fréquences facilement audibles que l'on entendra soit physiquement soit psychologiquement, et garder celles plus fragiles, comme celles qui se trouvent en haut du spectre etc .... un peu à la manière du mp3 mais en beaucoup plus propre ?



Pourquoi veux tu enlever les frequences les plus audibles ? Les codeurs avec perte recents sont par ailleurs tres propres. Avec par exemple musepack, ogg vorbis et cie, a des bitrates descents, il devient extremement difficile si as impossible de faire la difference avec l'original.
45
Wow merci pour le lien, je sens que je vais encore apprendre beaucoup de choses ce soir ! Merci bien !
46

Citation : Moi la question que je me pose c'est d'ou vous sortez que le changement de fréquence d'échantillonnage fait parti du processus du dithering ?



Tu as vu ça écrit où dans ce thread STP ?

Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering

47

Citation : Tu as vu ça écrit où dans ce thread STP ?


Oups… désolé tu à tout à fait raison… j'ai mal interprété un truc :cobra: :volatil:

Studio FreeSon

48
Au niveau de l'ordre du traitement, quand je reçois un mix en 96 ou 88 à masteriser, la conversion se fait en fin de chaine. Donc juste avant le dithering. Avant cela nous restons en 96 (ou 88).
Rroland www.studiolair.be
49
Tu veux dire que tu SRC apres ton limiteur ???
www.sonics-mastering.com
50
Le filtre anti-aliasing est grossièrement un filtre passe-bas appliqué sur le signal d'origine.

Pour passer de 96 Khz à 44.1Khz on peut trouver un multiple commun entre les deux fréquences.

96000*44100 => 960*441=>320*147

On "suréchantillonne" donc le signal à 96Khz en le multipliant 147 fois.
Puis on divise par 320, il y a donc une moyenne entre des échantillons.

(ce n'est qu'un exemple, d'ailleurs quelqu'un y a déjà répondu dans un post précédent, en divisant la fréquence initiale par deux ca fait 160*147)